董 靜 許聰聰 王會(huì)娟

（石家莊鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院 河北石家莊 050041）

旅游空間結(jié)構(gòu)是在一定地域范圍內(nèi)，旅游經(jīng)濟(jì)客體相互作用所形成的空間聚集程度及聚集狀態(tài)，體現(xiàn)了旅游活動(dòng)的空間屬性和相互關(guān)系，是旅游活動(dòng)在地理空間上的投影[1]。關(guān)于京津冀空間結(jié)構(gòu)的研究主要集中于京津冀空間節(jié)點(diǎn)和旅游空間經(jīng)濟(jì)合作模式上。對京津冀區(qū)域各個(gè)節(jié)點(diǎn)的確定說法不一：很多學(xué)者認(rèn)為京津冀區(qū)域的發(fā)展屬于單核輻射模式[2][3]；也有學(xué)者認(rèn)為京津冀區(qū)域?qū)儆谔旖蚝捅本┑碾p核聯(lián)動(dòng)模式[4]，也就是對區(qū)域內(nèi)三省市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重失衡已達(dá)成共識(shí)。對于空間經(jīng)濟(jì)合作模式的研究也不一：鄒統(tǒng)釬（2007）提出“一帶、三圈、五走廊”旅游空間結(jié)構(gòu)；趙建強(qiáng)（2009）提出三個(gè)分區(qū)：核心區(qū)、過渡區(qū)和邊緣區(qū)；張祖群（2009）將冀北、天津?yàn)I海新區(qū)、冀南地區(qū)三個(gè)獨(dú)立的旅游圈串聯(lián)為整個(gè)京津冀地區(qū)區(qū)域競合模式；范曉梅（2010）構(gòu)建了“三點(diǎn)”、“五圈”的旅游經(jīng)濟(jì)合作結(jié)構(gòu)模式。由此看出，每個(gè)學(xué)者對京津冀的空間結(jié)構(gòu)分區(qū)是不同的。如何按照旅游者的市場需求，結(jié)合旅游資源的分布特點(diǎn)，有效組織合理的空間結(jié)構(gòu)和旅游線路[5]，是有效地解決區(qū)域旅游發(fā)展實(shí)際問題的重要保證。本文根據(jù)京津冀各城市旅游市場的發(fā)展現(xiàn)狀，利用節(jié)點(diǎn)分析法分析確定了區(qū)域的主要節(jié)點(diǎn)，并引入變異系數(shù)結(jié)合旅游資源的分布特點(diǎn)確定京津冀區(qū)域的發(fā)展軸線，并根據(jù)資源、交通和文化特征確定了本區(qū)域的文化發(fā)展板塊，以增強(qiáng)京津冀空間結(jié)構(gòu)合作的合理性和科學(xué)性。

1 京津冀區(qū)域旅游發(fā)展?fàn)顩r

京津冀包括北京市、天津市和河北省的石家莊、唐山、保定、廊坊、秦皇島、張家口、承德、滄州、衡水、邯鄲、邢臺(tái)等11 個(gè)地級(jí)市。三地地域相連，河北環(huán)抱京津，旅游資源類型齊全、品位高且互補(bǔ)性強(qiáng)。

京津冀近十年旅游收入情況見圖1 和圖2，可以看出：近些年，京津冀區(qū)域旅游發(fā)展迅速，北京的旅游收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于天津和河北，且增長趨勢明顯，和天津、河北的收入差距正逐步拉大；天津的旅游收入增長趨勢也很明顯；河北的入境旅游收入處于徘徊狀態(tài)，增長緩慢，其國內(nèi)旅游收入在2008 年以后上漲趨勢明顯。事實(shí)上，河北省的國家級(jí)旅游資源比北京和天津還要豐富，但其旅游經(jīng)濟(jì)和北京、天津差距很大卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于北京和天津，尤其對國際游客的吸引效果不明顯，出現(xiàn)了旅游資源稟賦和旅游發(fā)展不一致的狀況。

和“長三角”和“珠三角”相比，京津冀區(qū)域的旅游發(fā)展速度和旅游一體化程度還存在很大差距，存在旅游合作不夠深入、內(nèi)部旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重失衡的問題，出現(xiàn)了一枝獨(dú)秀的局面。隨著“長三角”的區(qū)域旅游合作的不斷深入，上海的國內(nèi)旅游收入以及旅游總收入均已超過北京。如何在旅游發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)，促進(jìn)京津冀地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展，是很多學(xué)者一直在探討的問題。

圖1 京津冀旅游外匯收入年際變化

圖2 京津冀國內(nèi)旅游收入年際變化

2 京津冀區(qū)域旅游空間結(jié)構(gòu)

2.1 京津冀區(qū)域的旅游節(jié)點(diǎn)

研究京津冀區(qū)域內(nèi)各城市節(jié)點(diǎn)旅游經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和實(shí)力，對城市進(jìn)行等級(jí)劃分，可以為區(qū)域城市旅游經(jīng)濟(jì)差異研究奠定基礎(chǔ)。北京和天津作為本區(qū)域的發(fā)展節(jié)點(diǎn)已達(dá)到共識(shí)，所以如何確定河北的發(fā)展節(jié)點(diǎn)，對河北省以及整個(gè)區(qū)域的旅游發(fā)展有著至關(guān)重要的意義。河北必須依托京津的客源優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，合理確定發(fā)展的節(jié)點(diǎn)和軸線，才能實(shí)現(xiàn)本身和區(qū)域的全面發(fā)展。本文運(yùn)用節(jié)點(diǎn)分析法確定河北省內(nèi)各城市的旅游職能。入境旅游人數(shù)和入境旅游創(chuàng)匯收入代表了城市旅游的對外吸引力和創(chuàng)匯能力；國內(nèi)旅游人數(shù)和國內(nèi)旅游收入反映城市旅游的對內(nèi)吸引力和發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)的基本能力。本研究選取河北省2010 年度入境旅游人數(shù)（Vi）、旅游外匯收入（Pi）、國內(nèi)旅游人數(shù)（Si）、國內(nèi)旅游收入（Mi）指標(biāo)，然后分別計(jì)算以上4 種職能指數(shù)（KVi、Kpi、KSi、Kmi），計(jì)算公式為：（Kpi、KSi、KMi 的計(jì)算公式以此類推）。再分別計(jì)算以上4 種職能指數(shù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步計(jì)算河北各城市旅游中心職能強(qiáng)度。計(jì)算公式為：KEi=（KVi＋Kpi＋KSi＋KMi）/4。計(jì)算結(jié)果見表1。

表1 河北省各城市旅游職能指數(shù)

通過表1 可以看出，秦皇島的旅游中心職能強(qiáng)度最大（城市旅游中心職能強(qiáng)度>2），其次為承德、石家莊和保定（城市旅游中心職能強(qiáng)度在1～2 之間）。秦皇島以其得天獨(dú)厚的海濱度假和海濱長城旅游資源優(yōu)勢及區(qū)位優(yōu)勢，對游客形成了強(qiáng)大的吸引力，入境旅游收入指數(shù)最高，國內(nèi)旅游收入職能指數(shù)僅次于保定市，旅游中心職能指數(shù)強(qiáng)度最大；承德因?yàn)楸苁钌角f和外八廟及草原旅游資源使得其對外國旅游者的吸引力也較大，入境旅游人數(shù)指數(shù)最高，說明來承德旅游的外國游客最多，但入境旅游消費(fèi)和秦皇島相比則低些；石家莊距北京和天津相對較遠(yuǎn)，且其旅游資源比較分散，受北京和天津的影響相對較小，入境旅游和國內(nèi)旅游發(fā)展比較均衡，綜合指數(shù)位于第三位；保定距北京較近，是京津市民休閑度假的地方，國內(nèi)旅游人數(shù)指數(shù)最高，其入境旅游人數(shù)指數(shù)較低，對京津的入境游客吸引力較低，說明保定的旅游以國內(nèi)旅游為主；廊坊因?yàn)榈锰飒?dú)厚的地理位置優(yōu)勢，其入境旅游者較多；其余的幾個(gè)城市的旅游中心職能強(qiáng)度都小于1，說明旅游發(fā)展不太理想。由此看出，北京和天津?qū)颖钡那鼗蕧u、承德、廊坊的入境旅游輻射能力較強(qiáng)。南部的保定、石家莊和邯鄲以國內(nèi)游客為主。因此，確定京津冀的旅游節(jié)點(diǎn)體系如下：

一級(jí)旅游節(jié)點(diǎn)：北京、天津和秦皇島

二級(jí)旅游節(jié)點(diǎn)：石家莊、承德和保定

三級(jí)旅游節(jié)點(diǎn)：唐山、廊坊、衡水、滄州、邯鄲、邢臺(tái)、張家口

2.2 旅游資源和線路組合

旅游資源的空間組合一定程度上決定著區(qū)域旅游的發(fā)展和競爭能力。在旅游景區(qū)類型數(shù)一定的前提下，本文用變異系數(shù)分析現(xiàn)有旅游線路上各類景區(qū)數(shù)量的差異程度，評(píng)價(jià)各條線路上旅游資源的類型組合。變異系數(shù)是數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差與平均數(shù)的比值，是衡量一組數(shù)據(jù)離散程度的指標(biāo)。變異系數(shù)越小，說明一條線路上各類景區(qū)數(shù)量之間差異越小，資源類型的趨同程度越低，互補(bǔ)性越強(qiáng)，反之亦然。本文把京津冀所有的A 級(jí)旅游景區(qū)按照國家級(jí)文物保護(hù)單位、國家級(jí)歷史文化名城（鎮(zhèn)、村）、國家級(jí)森林公園、國家地質(zhì)公園、國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、國家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)、全國農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)（見表2）。以北京為核心，來計(jì)算現(xiàn)有主要交通干線附近區(qū)域旅游資源組合的變異系數(shù)（見表3）。

表2 京津冀各城市國家級(jí)旅游資源數(shù)目

Δ 表示特定條線路上旅游資源的變異系數(shù)；

i表示線路上旅游資源的類型數(shù)；

ai表示第i類旅游資源的數(shù)量

通過表3 可以看出：

表3 京津冀地區(qū)各主要旅游線路景區(qū)類型綜合分析

變異系數(shù)<1.5：北京-天津-唐山-秦皇島

變異系數(shù)在1.5～1.6 之間：北京-承德、北京-天津、北京-天津-滄州、北京-唐山-秦皇島；

變異系數(shù)>1.6：北京-張家口、北京-廊坊-衡水、北京-唐山、北京-保定-石家莊、張家口-北京-保定-石家莊-邯鄲-邢臺(tái)

由以上分析我們可以看出：北京-天津-唐山-秦皇島一線，旅游類型齊全，擁有山、城、海、高原等旅游資源，資源類型組合位居第一；北京-承德旅游資源互補(bǔ)，有歷史淵源而位居其次。北京-天津-滄州因文化的互補(bǔ)，資源類型組合也較好；石家莊、保定和北京旅游資源組合不太理想；衡水、張家口、唐山和北京的旅游資源組合都不太理想。因此，可以明確發(fā)展軸線為：

一級(jí)發(fā)展軸線：北京-廊坊-天津-唐山-秦皇島；北京-唐山-秦皇島；北京-承德；

二級(jí)發(fā)展軸線：北京-天津-滄州；

三級(jí)發(fā)展軸線：北京-保定-石家莊-邢臺(tái)-邯鄲；北京-廊坊-衡水；北京-張家口。

承德-北京-廊坊-天津-唐山-秦皇島的變異系數(shù)最低，嚴(yán)格意義上來說，這是一個(gè)區(qū)域，由多條旅游線路組成，這個(gè)區(qū)域是京津冀發(fā)展的黃金地帶，旅游資源類型齊全，本區(qū)域內(nèi)世界級(jí)的旅游資源集中，吸引力強(qiáng)。

3 京津冀地區(qū)空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化策略

3.1 培育類型多樣的旅游發(fā)展軸

根據(jù)前面我們分析的京津冀區(qū)域的城市旅游職能指數(shù)和旅游線路變異系數(shù)，考慮到京津冀的旅游需求結(jié)構(gòu)、旅游資源類型組合狀況、交通線路、旅游資源的開發(fā)情況而培育類型多樣的旅游發(fā)展軸（表4）。

表4 京津冀區(qū)域旅游發(fā)展軸及其直接涉及范圍

3.2 根據(jù)旅游發(fā)展區(qū)域的特點(diǎn)，構(gòu)建特色旅游文化板塊

一級(jí)板塊兩個(gè)：北京、承德組成的北部板塊和北京、天津、唐山和秦皇島的東北部板塊。北京和承德構(gòu)成的明清皇家文化休閑度假游。承德的避暑山莊、木蘭圍場等資源和北京的故宮形成了不同的皇家旅游資源風(fēng)格，對外國游客構(gòu)成了很大的吸引力。

北京、天津、唐山和秦皇島組成了皇家文化、長城文化及海濱旅游。秦唐津的海濱旅游資源和北京形成了互補(bǔ)。故宮、明十三陵、清東陵等構(gòu)成了明清皇家政治、生活和墓葬文化游。北京的八達(dá)嶺長城、居庸關(guān)長城及秦皇島的山海關(guān)、老龍頭構(gòu)成長城文化中的精華。秦皇島、唐山和天津的海濱文化也對國內(nèi)外游客構(gòu)成了強(qiáng)大的吸引力。

這兩個(gè)板塊相連，旅游資源類型齊全而且還互補(bǔ)，是明清皇家文化的集中地，是京津冀首要的旅游發(fā)展區(qū)域。

二級(jí)板塊為北京、保定、滄州、天津和廊坊組成的中部板塊：此板塊內(nèi)游客可以體驗(yàn)皇帝到平民的皇家文化、殖民地文化及江湖文化，并進(jìn)行紅色教育休閑游和濱海旅游。

三級(jí)板塊為從張家口壩上草到太行山沿線條帶板塊和河北南部較集中的燕趙文化板塊。

張家口-保定-石家莊-邯鄲-邢臺(tái)西部一線，包括張家口壩上草原到河北境內(nèi)太行山的西部帶狀板塊。張家口的旅游資源和承德的旅游資源有很大的相似性，出現(xiàn)了和承德競爭排斥的現(xiàn)象，為避免惡性競爭，把這里的草原、溫泉、山地旅游資源和太行山沿線連在一起。隨著石家莊到張家口高速公路的開通，這種旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系會(huì)更加緊密。這里不草原風(fēng)光無限，太行山地風(fēng)景也很奇特，集中了眾多的地質(zhì)公園和國家森林公園、風(fēng)景名勝區(qū)以及紅色旅游資源，是游客休閑度假和進(jìn)行革命教育的目的地。

南部燕趙文化板塊：包括石家莊、衡水、邯鄲和邢臺(tái)。這個(gè)版塊和京津的聯(lián)系相對較小，有自己的特色，是燕趙文化相對集中的地方。石家莊作為河北省的省會(huì)，要充分發(fā)揮其政治、文化和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，拉動(dòng)此區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3.3 促進(jìn)區(qū)域旅游流空間流動(dòng)的相對均衡

國家旅游局旅游抽樣調(diào)查資料顯示：北京入境旅游游客只有約4 %流向天津，36 %流向上海。天津作為北京的近鄰，中國四大直轄市之一，僅為北京入境旅游流的三級(jí)擴(kuò)散城市[6]，只起了中轉(zhuǎn)站的作用，對北京入境旅游流的吸引力份額很小。河北的客源約有80 %來自京津的擴(kuò)散，但也出現(xiàn)了分布不均勻的情況。從區(qū)域內(nèi)部分析，入境旅游呈現(xiàn)出點(diǎn)狀或區(qū)域聚集，主要集中在京、津、秦皇島和承德地區(qū)。南部和中西部入境旅游流狹窄、流量小，為國內(nèi)旅游的目的地。所以，為擴(kuò)大影響力，天津和河北要加強(qiáng)和北京的旅游合作，推出有影響力的區(qū)域性的旅游產(chǎn)品，并全方位、多層次進(jìn)行宣傳，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的共同營銷，以促進(jìn)本區(qū)域的旅游知名度，吸引更多的游客來此區(qū)域旅游。同時(shí)，天津和河北也要在旅游產(chǎn)品的開發(fā)上形成自己的特色，避免惡性競爭，以吸引更多的北京入境流，促進(jìn)旅游流的合理流動(dòng)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

[1]黃金火,吳必虎.區(qū)域旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)的模式與優(yōu)化——以西安地區(qū)為例[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2005,24(1):116～125

[2 ]趙建強(qiáng).京津冀區(qū)域旅游空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[J].社會(huì)科學(xué)家,2009.12:92～95

[3]尚雪梅,王國強(qiáng)..基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的區(qū)域旅游空間結(jié)構(gòu)研究——以京津冀地為例[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)2010.11:67～69

[4]鄒統(tǒng)釬,張昕玲, 叢朝華.京津冀區(qū)域旅游合作模式研究[A].長江三角洲旅游城市高峰論壇論文集,2007.09

[5]吳必虎.區(qū)域旅游規(guī)劃原理[M].北京:中國旅游出版社,2001

[6]王永明,馬耀峰,王美霞.北京入境旅游流空間擴(kuò)散特征及路徑[J],經(jīng)濟(jì)地理,2011,31(6):1019～1024