■ 孫麗璐 博士（重慶理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院 重慶 400050）

農(nóng)民工作為數(shù)量龐大的國(guó)內(nèi)流動(dòng)人群，其城市轉(zhuǎn)移過(guò)程，不但是從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化過(guò)程，也是其城市化的過(guò)程，其中包括了文化、社會(huì)身份和權(quán)益等一系列適應(yīng)過(guò)程，其中最困難的階段，集中于“自我”與“他人”以及“我群”與“他群”之間的適應(yīng)。而適應(yīng)能否成功，全在于是否能以不斷地努力而樹(shù)立有機(jī)體與環(huán)境之間的平衡，即農(nóng)民工與城市的主體——城市居民之間的互動(dòng)。兩個(gè)群體從一開(kāi)始的接觸到彼此相互適應(yīng)是一個(gè)不斷繼續(xù)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，城市居民難免會(huì)對(duì)外來(lái)的農(nóng)民工群體存在一定偏見(jiàn)，農(nóng)民工對(duì)城市居民的認(rèn)識(shí)也存在一定的片面性，這樣的狀態(tài)對(duì)促進(jìn)兩個(gè)群體之間的互動(dòng)來(lái)說(shuō)顯然不很樂(lè)觀?？偟膩?lái)說(shuō)，農(nóng)民工的適應(yīng)性在城市這個(gè)大的場(chǎng)域中進(jìn)行，這一場(chǎng)域?qū)嶋H上主要存在著兩個(gè)主體，即農(nóng)民工與城市居民，因此對(duì)其的實(shí)證研究就有了更加具體和深層次的要求。為此，本文旨在從農(nóng)民工群體與城市居民在交互過(guò)程中的相互性適應(yīng)特征出發(fā)，挖掘這種互動(dòng)過(guò)程中的問(wèn)題所在，對(duì)于政策的制定、軟環(huán)境的配套等應(yīng)用性措施有一定的針對(duì)性作用，幫助農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代城市市民的轉(zhuǎn)變，成為未來(lái)公民社會(huì)的現(xiàn)代文明的城市公民，對(duì)于構(gòu)建“和諧共生”的社會(huì)環(huán)境有一定的積極意義。

概念界定

本文界定的“農(nóng)民工”可以簡(jiǎn)言之為身份上屬于農(nóng)民而職業(yè)上屬于工人的在城市工作的勞動(dòng)者。他們不同于農(nóng)民的是其所從事的職業(yè)，不同于工人的是其所屬的身份?；蛘哒f(shuō)，“農(nóng)民工”是沒(méi)有城市戶口和城市身份的準(zhǔn)市民。

城市居民即“市民”是一個(gè)非常龐雜的概念，因?yàn)閺恼螌W(xué)、社會(huì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)上，對(duì)“市民”概念的理解是完全不同的。目前，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界以及日常生活和公共語(yǔ)境中，“市民”大多是從城市層面來(lái)理解，從而“市民”概念被指稱為城市居民，一般特指擁有城市戶籍的居民。本文也采用將市民理解為擁有城市戶口、在城市長(zhǎng)期居住的城市居民，此群體與農(nóng)民工的區(qū)別在于戶籍地存在不同，但擁有城市身份。

“社會(huì)適應(yīng)”是一個(gè)過(guò)程，是行動(dòng)者對(duì)周圍環(huán)境變化的主動(dòng)和被動(dòng)的調(diào)適，既包括客觀層面，也包括主觀層面，至少可以分解為經(jīng)濟(jì)生存、社會(huì)交往、心理認(rèn)同三個(gè)維度。關(guān)于交互適應(yīng)性的界定，學(xué)者們都是基于個(gè)體與環(huán)境的交互作用后的心理適應(yīng)方面進(jìn)行分析的。本文和以往僅僅從單個(gè)群體的深入研究所存在的不同是，對(duì)社會(huì)適應(yīng)的研究更強(qiáng)調(diào)一種交互過(guò)程中雙方的心理體驗(yàn)和態(tài)度體系，主要反映一種對(duì)應(yīng)力下的博弈關(guān)系。

研究樣本與工具

（一）樣本選擇

本研究采用分層隨機(jī)抽樣調(diào)查，于2009年11月至2010年4月，共收集量表311份，其中城市居民問(wèn)卷共142份，農(nóng)民工問(wèn)卷共169份。被試的選擇地點(diǎn)主要集中在重慶市區(qū)范圍之內(nèi)；被試的年齡方面，城市居民的年齡幅度更大，從19歲到61歲，而農(nóng)民工的年齡則從17歲到41歲，其原因是農(nóng)民工本身是由于從事勞動(dòng)而遷移至城市地區(qū)，因此其年齡的跨度性更小。

表1 PAS量表的驗(yàn)證性因素分析城市居民適應(yīng)度分量表 （U-PAS）項(xiàng)目因素負(fù)荷度我了解農(nóng)民工.91我和農(nóng)民工在一起的時(shí)候感覺(jué)舒適 .86我和農(nóng)民工沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別 .84我接受農(nóng)民工融入城市.69我們?cè)谛叛龊蛢r(jià)值觀有很多相似之處 .67 RMSEA .07 GFI .96 Explained variance U-PAS 64.5%農(nóng)民工適應(yīng)度分量表（R-PAS）項(xiàng)目因素負(fù)荷度我了解城市居民.89我和城市居民在一起的時(shí)候感覺(jué)舒適 .85我和城市居民沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別 .78城市居民愿意我們?nèi)谌氤鞘?71我們?cè)谛叛龊蛢r(jià)值觀有很多相似之處 .61 RMSEA （rootmean square error of approximation）.06 GFI （goodness of fit index）.96 Explained variance R-PAS 61.5%備注：PAS= Psychological Acculturation Scale，心理文化適應(yīng)量表; U-PAS = Urban Psychological Acculturation Scale，城市居民分量表; R-PAS =Moroccan Psychological Acculturation Scale，農(nóng)民工分量表; RMSEA= rootmean square error of approximation， 平方根標(biāo)準(zhǔn)誤差;GFI = goodness of fit index，擬合度；Explained variance，變異解釋度。

（二）研究工具

心理文化適應(yīng)量表（Psychological Acculturation Scale，PAS）（Tropp et al.，1999）是測(cè)量個(gè)體在新環(huán)境下的心理歸屬感和文化感知狀態(tài)的態(tài)度測(cè)量工具。在本文的研究中，選擇其中的五個(gè)項(xiàng)目，測(cè)量農(nóng)民工被試和城市居民被試的心理歸屬感和文化感知度。PAS本身采用Likert 4點(diǎn)制評(píng)分法，兩類被試所回答的題目是相同的，六個(gè)項(xiàng)目所構(gòu)成的問(wèn)卷，在城市居民分量表的alpha系數(shù)（內(nèi)部一致性信度）達(dá)到0.80，在農(nóng)民工分量表中則為0.52。

研究結(jié)論

根據(jù)PAS量表的驗(yàn)證性因素分析（見(jiàn)表1）發(fā)現(xiàn)，城市居民和農(nóng)民工的適應(yīng)度量表中，項(xiàng)目因素負(fù)荷度分?jǐn)?shù)越高，說(shuō)明在該項(xiàng)目上有更多的被試者接受或比較接受該觀點(diǎn)。從量表及其描述中可以看出，兩個(gè)分量表的得分均比較高，農(nóng)民工分量表的因素負(fù)荷度得分略低于城市居民。比較兩量表發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)被試者代表的群體在各項(xiàng)因素負(fù)荷度上的分?jǐn)?shù)差異很微弱，說(shuō)明兩個(gè)群體對(duì)融入城市這一觀念沒(méi)有太大差異，得分中差距最大的為0.06，最小的僅為0.01，這樣的差距說(shuō)明，兩個(gè)群體在共同因素的相關(guān)性上差距很小。

表2為城市居民和農(nóng)民工在各自對(duì)應(yīng)的項(xiàng)目下的具體選項(xiàng)的百分比情況。從城市居民分量表發(fā)現(xiàn)，了解和比較了解農(nóng)民工的市民占總數(shù)的比例不到三分之一，說(shuō)明城市居民對(duì)農(nóng)民工的了解程度還比較低，而有50.1%的城市居民覺(jué)得跟農(nóng)民工在一起的時(shí)候感覺(jué)不是很舒適，說(shuō)明他們?cè)谛睦砗臀幕线€是對(duì)農(nóng)民工有排斥感；而農(nóng)民工分量表則體現(xiàn)出與城市居民相比，農(nóng)民工了解城市居民的比例要高于城市居民了解農(nóng)民工的比例。從融洽度看，與城市居民相比，農(nóng)民工選擇較不同意和不同意的比例均比城市居民要低。同時(shí)數(shù)據(jù)顯示農(nóng)民工有較強(qiáng)的城市歸屬感，而農(nóng)民工在兩個(gè)群體交往和互動(dòng)過(guò)程中形成了較高層次的心理認(rèn)同感，至少高于城市居民對(duì)農(nóng)民工的認(rèn)同感。

從表3和表4可以看到，年齡和性別的不同對(duì)城市居民對(duì)兩個(gè)群體在信仰和價(jià)值觀的相似程度上的認(rèn)知程度有非常顯著的影響，城市居民在年齡上差異特別顯著，在性別上差異顯著，在年齡與性別上的交叉效應(yīng)顯著。而農(nóng)民工在總分項(xiàng)目上年齡差異特別顯著，說(shuō)明不同年齡段的農(nóng)民工對(duì)各個(gè)觀點(diǎn)的認(rèn)知程度存在顯著差異。年齡與性別的交叉效應(yīng)顯著，說(shuō)明在各個(gè)項(xiàng)目上，不同年齡和不同性別的農(nóng)民工之間存在著顯著差異。

表2 PAS量表的得分情況（%）

表3 城市居民適應(yīng)度分量表的年齡與性別效應(yīng)（%）

表4 農(nóng)民工適應(yīng)度分量表的年齡與性別效應(yīng)（%）

對(duì)策分析

首先，與城市居民的交往是農(nóng)民工參與城市的重要途徑，與城市居民交往、接觸的經(jīng)驗(yàn)可以提高農(nóng)民工適應(yīng)城市的能力，為農(nóng)民工帶來(lái)對(duì)城市的歸屬感，同時(shí)也可以在一定程度上客觀地反映農(nóng)民工融入城市的意愿程度。農(nóng)民工的城市化過(guò)程，存在與城市居民的被動(dòng)或主動(dòng)性交互關(guān)系，同時(shí)其在心理和文化上被新的場(chǎng)域不斷地改變、型塑和重新建構(gòu)，這體現(xiàn)在不同年齡和性別的差異特性之上。因此，可以針對(duì)不同性別的農(nóng)民工和城市居民采取不同的互動(dòng)與交流方式，在文化活動(dòng)及教育方式上采取相對(duì)差異的形式，慢慢形成共同的心理和文化認(rèn)同，幫助兩個(gè)群體重新建構(gòu)互相適應(yīng)的規(guī)則和概念圖式。

其次，由于兩個(gè)群體各自存在的年齡差異，特別是青年農(nóng)民工，其適應(yīng)方式有更多的現(xiàn)代性特征，但其交往對(duì)象依然是具有很高同質(zhì)性的群體，這一點(diǎn)已在很多學(xué)者的研究中得到證實(shí)。在城市中建立起來(lái)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是他們?cè)诋惖孬@得安全感和歸屬感的亞社會(huì)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的人情在其日常生活中依然起著一定規(guī)范和支持作用。流動(dòng)性生活的“無(wú)根”特征使得他們覺(jué)得并沒(méi)有太多的必要去建立和發(fā)展情感主導(dǎo)型的朋友關(guān)系，從而在心理和文化上導(dǎo)致他們與城市同齡居民的交流和互動(dòng)不夠正態(tài)。因此，政府部門(mén)也應(yīng)該放寬進(jìn)城農(nóng)民工參與各項(xiàng)活動(dòng)的政策，從制度上保障農(nóng)民工的合法權(quán)益，同時(shí)完善其他與農(nóng)民工利益相關(guān)的法律。盡快建立進(jìn)城務(wù)工人員權(quán)益保障機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)用人單位工資支付、勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)安全等的檢查監(jiān)督。針對(duì)年長(zhǎng)的城市居民和農(nóng)民工，政府可以創(chuàng)造相對(duì)悠閑和輕松的文化環(huán)境，在彼此之間營(yíng)造舒適安閑的交流和互動(dòng)環(huán)境，在社會(huì)保障和養(yǎng)老保險(xiǎn)上給予相近的政策優(yōu)惠，讓廣大農(nóng)民工群體可在同一平臺(tái)上跟城市居民互動(dòng)和交流。

再次，城市社會(huì)的各種組織團(tuán)體對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工的關(guān)注和容納不夠也是重要原因。無(wú)論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來(lái)的行政組織、職業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體等，還是近年來(lái)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而建的社區(qū)組織、文化團(tuán)體、福利組織等，農(nóng)民工都很難進(jìn)入。最突出的是工會(huì)組織和城市居民社區(qū)沒(méi)有對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工必要的承納與整合。城市居民社區(qū)在吸納和同化新成員以及城市社會(huì)整合中發(fā)揮著不可替代的作用，然而由于我國(guó)現(xiàn)在城市居民社區(qū)還不能較好地有效吸納、整合大量進(jìn)城農(nóng)民工。因此，社區(qū)也應(yīng)該給不同年齡段的農(nóng)民工創(chuàng)造平臺(tái)，讓不同年齡的農(nóng)民工和城市居民在文化團(tuán)體、福利組織等方面有共同的權(quán)利和義務(wù)載體，保障兩個(gè)群體互動(dòng)過(guò)程的順利進(jìn)行。

總之，農(nóng)民工與市民矛盾與沖突的產(chǎn)生在于缺少溝通與認(rèn)同，那么從對(duì)策與管理的角度，就應(yīng)該為兩個(gè)群體的接觸、交流與理解創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)。市民應(yīng)該抱著熱情與寬容的心態(tài)歡迎農(nóng)民工進(jìn)城，幫助他們克服自身的種種缺陷，爭(zhēng)取早日融入城市，跟城市居民和諧相處，追求共同進(jìn)步。

1.鄭功成等.中國(guó)農(nóng)民工問(wèn)題與社會(huì)保護(hù)[M].人民出版社，2007

2.李培林.農(nóng)民工—中國(guó)進(jìn)城農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分析[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003

3.中國(guó)農(nóng)民工問(wèn)題研究總報(bào)告調(diào)查組.中國(guó)農(nóng)民工問(wèn)題研究總報(bào)告[J].改革，2006（5）

4.寇學(xué)軍.農(nóng)民工對(duì)城市社會(huì)適應(yīng)狀況的調(diào)查[J].社會(huì)，2004（8）