牟 歡，阿不力米提江·阿布力克木，趙鳳環(huán)

（新疆氣象臺，新疆 烏魯木齊830002）

隨著社會的飛速發(fā)展和人民生活水平的逐步提高，政府和社會公眾對天氣預(yù)報準確率的要求也越來越高，這就要求天氣預(yù)報業(yè)務(wù)必須跟上我國現(xiàn)代化的腳步，才能更好地為社會服務(wù)。降水是人們最關(guān)心的天氣現(xiàn)象之一。降水預(yù)報的準確與否直接關(guān)系到大眾的日常生活、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的有序進行以及政府對防災(zāi)減災(zāi)的科學決策。

模式降水預(yù)報是預(yù)報員平時使用的最直接、最客觀的參考依據(jù)。新疆位于我國的西北部，屬于干旱半干旱內(nèi)陸地區(qū)，高山、盆地交錯、沙漠與綠洲相間、氣候差異大、氣象觀測站點少且分布不均勻等諸方面不利條件使得降水預(yù)報難度大，尤其是對強降水落區(qū)及量級把握一直是困擾新疆預(yù)報員的難題，也是世界難題之一。對國內(nèi)外數(shù)值模式預(yù)報的形勢場、要素場在時效、移動、強弱等方面做過相關(guān)的一些檢驗工作，多以定性評價為主[1-7]。面對精細化的降水預(yù)報難題，氣象工作者進行了大量的數(shù)值預(yù)報產(chǎn)品檢驗及誤差分析[8-11]，為更好地利用降水預(yù)報模式產(chǎn)品并提高降水預(yù)報水平做出了有意義的研究和分析工作。目前對于新疆強降水過程的模式降水預(yù)報能力檢驗工作還比較少，尤其是對強降水中心落區(qū)和強度的檢驗更少。本文對T639、德國模式在2011年新疆區(qū)域大降水過程中的晴雨及強降水中心預(yù)報能力進行了檢驗、評估，可以對新疆大降水預(yù)報提供客觀的依據(jù)和參考。

1 資料與模式簡介

本文選取了2011年1—12月6場中度及中度以上以降水為主的天氣過程，這6場過程涵蓋了新疆冬夏季范圍和強度均較大的降水過程，能夠較好地代表南北疆境內(nèi)大降水過程。降水實況資料為20—20時日降水量數(shù)據(jù)；模式資料為天氣發(fā)生前一天的德國數(shù)值預(yù)報模式（簡稱德國模式）和T639模式20時降水預(yù)報場數(shù)據(jù)。

2 預(yù)報檢驗方法

降水預(yù)報檢驗分為過程總降水量檢驗和24～96 h的逐24 h累積降水量檢驗兩種方式。對比T639和德國模式降水預(yù)報的Ts評分，Ts=Na×100%/（Na+Nb+Nc）（Na為預(yù)報正確，Nb為漏報，Nc為空報），并且依照新疆地理位置分為北疆（伊犁河谷、博州、塔城、阿勒泰、北疆沿天山一帶、天山山區(qū)）、南疆（克州、喀什、和田、阿克蘇、巴州）、東疆（吐鄯托盆地、哈密）。根據(jù)業(yè)務(wù)預(yù)報中的規(guī)定和模式降水時段，為兩種方式制定檢驗方法：（1）過程區(qū)域晴雨預(yù)報檢驗：在觀測站出現(xiàn)降水，若模式預(yù)報有降水，無論降水量大小都算正確；若觀測站無降水，模式預(yù)報有降水，則算空報；若觀測站有有量降水，預(yù)報無降水，則算漏報；微量降水無論模式有無預(yù)報降水都算正確。（2）過程大雨、雪（暴雨、雪）降水檢驗：若觀測站出現(xiàn)大雨、雪（暴雨、雪）及其以上的降水，模式也對該地區(qū)預(yù)報的降水值達到大雨、雪（暴雨、雪）或以上的降水量，則算預(yù)報正確；若觀測站降水量未達到大雨、雪（暴雨、雪）或以上的降水，而模式預(yù)報的降水值達到大雨、雪（暴雨、雪）或以上，則算空報；若觀測站降水量達到大雨、雪（暴雨、雪）或以上，而模式預(yù)報的降水值未達到大雨、雪（暴雨、雪）或以上，則算漏報。（3）按照新疆地區(qū)24 h降水量等級標準（表1），檢驗過程總降水量和逐24 h累積降水（晴雨、大雨（雪）、暴雨（雪））的Ts評分。

由于T639模式降水預(yù)報0.0 mm以上的降水在新疆區(qū)域范圍過大，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)其預(yù)報1.0 mm以上的降水值與新疆小雨（雪）及其以上的降水對應(yīng)得較好，所以針對T639降水模式的過程和逐24 h中預(yù)報大于1.0 mm降水值對應(yīng)晴雨預(yù)報做檢驗。

表1 新疆24 h降水量等級 mm

3 降水預(yù)報檢驗

在下面的對比中，將 24～48 h、、48～72 h、72～96 h的降水預(yù)報分別簡稱為48 h預(yù)報、72 h預(yù)報、96 h預(yù)報，以下降水Ts評分中Na表示實況中未出現(xiàn)降水，模式也未預(yù)報降水。

3.1 全部過程晴雨和大雨（雪）、暴雨（雪）降水預(yù)報檢驗

檢驗6場天氣過程（圖1）發(fā)現(xiàn)，T639和德國模式預(yù)報過程晴雨Ts評分分別是76.68%和80.49%，都相對較高，有較好的參考價值；二者48、72、96 h晴雨預(yù)報的Ts評分分別是43.14%、69.08%、63.57%和54.46%、70.89%、73.45%，德國模式明顯高于T639模式，兩種模式72 h和96 h預(yù)報準確率均高于48 h預(yù)報；整場天氣過程大雨（雪）Ts評分分別是45.11%和43.23%，兩種模式評分較接近，T639模式略好于德國模式；逐24 h大雨（雪）預(yù)報的Ts評分差異較大，兩種模式均是48 h預(yù)報效果最差，96 h稍好，72 h預(yù)報效果最好，兩種模式72 h預(yù)報的Ts評分分別達到了36.67%和47.25%；過程暴雨（雪）Ts評分分別是29.07%和24.72%。由此看來兩種模式對新疆暴雨落區(qū)均有一定的預(yù)報能力。逐24 h暴雨（雪）預(yù)報Ts評分和大雨（雪）有相似的結(jié)論，即48 h差，96 h稍好，72 h預(yù)報效果最好，但與大雨（雪）預(yù)報不同的是，T639模式的Ts評分高達26.5%，遠高于德國模式降水預(yù)報暴雨評分12.8%，達到極高的水平（完成了國家局暴雨預(yù)報指標）。從以上對比分析不難看出，德國模式的過程和逐24 h晴雨Ts評分略好于T639模式；兩種模式的過程大雨（雪）Ts評分接近，但逐24 h降水預(yù)報中72 h預(yù)報效果最好；T639模式過程和逐24 h的暴雨（雪）Ts評分明顯好于德國模式。

另外，經(jīng)過更深一步的分析發(fā)現(xiàn)兩種模式對部分地區(qū)逐24 h累計降水預(yù)報有些不足之處。兩種模式對北疆預(yù)報準確率明顯高于南疆。德國模式對北疆的伊犁河谷預(yù)報效果較差，尤其是在其東部常出現(xiàn)漏報現(xiàn)象，博州、北疆沿天山一帶、天山山區(qū)等地區(qū)容易漏報。對南疆的巴州北部、和田南部、吐鄯托盆地常出現(xiàn)空報；T639模式對北疆的伊犁河谷、烏魯木齊以西的北疆沿天山一帶易出現(xiàn)漏報，南疆和哈密的部分地區(qū)易出現(xiàn)空報、漏報。造成南北疆預(yù)報準確率差異的主要原因是由于北疆常年降水較南疆多，而對上述部分地區(qū)預(yù)報效果較差是因為有山谷、河谷、盆地、沙漠等明顯的地形差異，不利于模式預(yù)報。相比較而言，地形差異小的地區(qū)預(yù)報準確率則較高。

3.2 降雪過程晴雨和大雪、暴雪降水預(yù)報檢驗

按照上述檢驗預(yù)報方法分析3場降雪天氣過程，可以看出，兩種模式對中度或中度以上降雪天氣過程的預(yù)報準確率也比較高。T639和德國模式降雪過程晴雨Ts評分分別是72.4%、83.33%，逐24 h降雪預(yù)報的晴雨 Ts評分分別是 33.64%、67.1%、44.52%和 47.27%、65.36%、72.3%，T639模式 72 h預(yù)報準確率最高，德國模式的96 h預(yù)報準確率最高，二者48 h預(yù)報準確率均最低；T639和德國模式的過程大雪Ts評分分別是43.18%和52.11%，逐24 h累積的大雪Ts評分中，48 h預(yù)報二者均為空漏報，72 h評分最高分別為T639 44%、德國模式62.79%，96 h預(yù)報T639預(yù)報略高于德國模式；兩種模式的過程暴雪Ts評分分別是40.91%和32.56%，逐24 h累積的暴雪Ts評分分別是Na（Na為沒出現(xiàn)實況降水也沒預(yù)報降水）、45%、20%和0%、8%、0%，T639模式在各時段預(yù)報都明顯高于德國模式。對比Ts評分后發(fā)現(xiàn)，德國模式降雪的晴雨和大雪Ts評分，無論是過程預(yù)報還是逐24 h預(yù)報都明顯高于T639模式；而T639模式對暴雪過程預(yù)報和逐24 h預(yù)報準確率則明顯優(yōu)于德國模式。

3.3 降雨過程晴雨和大雨、暴雨降水預(yù)報檢驗

分析3場降雨天氣過程（表2）發(fā)現(xiàn)，兩種模式的降雨預(yù)報準確率也非常高，T639、德國模式過程的晴雨Ts評分分別是81.54%和77.6%，逐24 h累積降水的晴雨Ts評分分別是54.26%、71.14%、87.2%和63.04%、76.98%、74.8%，德國模式72 h預(yù)報最準確，而T639的96 h預(yù)報準確率最高，兩者也都是48 h準確率最低；過程大雨Ts評分，T639是46.88%，德國模式是35.71%，T639評分明顯偏高，二者逐24 h降水預(yù)報中，大雨Ts評分分別是11.11%、27.5%、27.27%和 7.69%、33.33%、10.53%，T639的48 h和96 h預(yù)報評分較高，德國模式的72 h預(yù)報評分較高，但T639的預(yù)報準確率更穩(wěn)定；T639和德國過程暴雨Ts評分分別是16.67%和17.39%，兩種模式預(yù)報評分相近，逐24 h預(yù)報的暴雨Ts評分中，德國模式明顯高于T639模式，其72 h預(yù)報最高為21.43%，而T639的72 h和96 h預(yù)報均為空漏報。根據(jù)以上Ts評分得出，過程的晴雨和大雨預(yù)報都是T639模式優(yōu)于德國模式；而暴雨過程和逐24 h的預(yù)報則是德國模式明顯優(yōu)于T639模式。

表2 晴雨、大雨、暴雨預(yù)報的Ts評分對比 %

3.4 7月大降水過程晴雨和大雨、暴雨降水預(yù)報檢驗

針對2011年7月1—4日在北疆中部和東部普遍出現(xiàn)大到暴雨的一場天氣過程進行個例分析。兩種模式在7月這場大降水過程中的預(yù)報非常好，T639和德國模式的過程晴雨Ts評分分別是91.36%和92.11%，高于過程晴雨Ts評分的平均值，逐24 h降水預(yù)報的晴雨Ts評分分別是63.16%、85.14%、83.82%和75.86%、86.49%、88.24%，德國模式略高于T639模式，兩者72 h和96 h預(yù)報好于48 h；T639和德國模式的過程大雨Ts評分分別是33.33%和57.89%，逐24 h大雨預(yù)報中，除48 h預(yù)報T639略好于德國模式，72 h和96 h預(yù)報德國模式均明顯優(yōu)于T639，德國模式預(yù)報Ts評分分別為41.94%、23.08%；T639和德國模式的過程暴雨Ts評分分別是5.88%和28%，T639預(yù)報較差，而德國模式的預(yù)報非常準確，在分析逐24 h暴雨預(yù)報的Ts評分時發(fā)現(xiàn)，德國模式在這場過程預(yù)報表現(xiàn)較好，最高Ts評分在96 h為25%，而T639模式在72 h和96 h均為0%，預(yù)報效果不理想。綜合以上分析得出，德國模式對過程和逐24 h暴雨的預(yù)報都非常好，有利于提高暴雨預(yù)報的準確率。

4 兩種模式在區(qū)域降水檢驗中的優(yōu)缺點對比

（1）兩種模式對過程和逐24 h累積降水預(yù)報均有很好的指示意義，尤其是對晴雨預(yù)報。T639模式預(yù)報降水落區(qū)較實況落區(qū)偏大，德國模式預(yù)報接近實況降水落區(qū)。德國模式在預(yù)報準確率方面略好于T639模式。另外，對比二者晴雨、大雨（雪）、暴雨（雪）的逐24 h降水預(yù)報Ts評分后發(fā)現(xiàn)，72 h Ts評分基本為最高，而48 h的Ts評分基本為最低。

（2）預(yù)報強降水量級和落區(qū)對比：預(yù)報中兩種預(yù)報模式都對大雨、暴雨落區(qū)有一定指示意義，但T639模式預(yù)報的降水量和落區(qū)更接近降水實況，而德國模式預(yù)報降水值則比降水實況偏小且落區(qū)也不如T639模式準確。

（3）兩種模式預(yù)報雨雪天氣過程能力對比：雨和雪的過程預(yù)報中，T639模式對雨的晴雨、大雨預(yù)報及暴雪預(yù)報準確率更高，而德國模式對雪的晴雨、大雪預(yù)報及暴雨的預(yù)報準確率更高。

（4）兩種預(yù)報模式都有不足之處，對部分地區(qū)預(yù)報不準確，尤其是對伊犁河谷、北疆沿天山一帶、阿克蘇、巴州、哈密等地區(qū)易出現(xiàn)空、漏報現(xiàn)象。

[1]皇甫雪官.國家氣象中心集合數(shù)值預(yù)報檢驗評價[J].應(yīng)用氣象學報，2002，13（1）：29-36.

[2]鄧海光，曾小團.統(tǒng)計預(yù)測方法的試驗比較[J].貴州氣象，2006，30（1）：26-28.

[3]薛榮康.今年影響桂林的臺風暴雨動力熱力特征及日本數(shù)值預(yù)報產(chǎn)品檢驗[J].廣西氣象，2005，26（2）：9-13.

[4]熊傳輝，馬安國，饒傳新，等.三種數(shù)值預(yù)報產(chǎn)品在清江流域面雨量預(yù)報中的應(yīng)用檢驗[J].湖北氣象，2004（1）：24-26.

[5]繆強，謝瑞國.數(shù)值預(yù)報產(chǎn)品釋用若干問題的初步分析[J].四川氣象，2001（1）：9-12.

[6]趙守良.無冷高壓的南支低槽引起的雨雪凝凍過程分析[J].貴州氣象，2000，24（2）：11-13.

[7]趙敏芬，宋海強，盧兆民，等.淄博市紫外線輻射強度變化特征分析及預(yù)報檢驗[J].山東氣象，2005，25（4）：38-39.

[8]高建峰，張紅雨，武捷，等.中尺度模式MM5在山西預(yù)報業(yè)務(wù)中的應(yīng)用[J].山西氣象，2002（4）：1-5.

[9]段靖，苗春生.人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在梅雨期短期降水分級預(yù)報中的應(yīng)用[J].氣象，2003，31（8）：31-36.

[10]秦賀，趙克明，湯浩，等.新疆中強天氣過程GRAPES區(qū)域模式降水預(yù)報檢驗[J].沙漠與綠洲氣象，2010，4（6）：12-15.

[11]張學文，張家寶.新疆氣象手冊[M].北京：氣象出版社，2006.