馬比雙，劉 鐵，李明翔 (湖北文理學院理工學院，湖北 襄陽 441021)

種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司盈利能力比較研究
——基于因子分析的視角

馬比雙，劉 鐵，李明翔 (湖北文理學院理工學院，湖北 襄陽 441021)

采用因子分析方法，以滬深股市19家種植業(yè)上市公司和24家養(yǎng)殖業(yè)上市公司公開披露的2012年度財務(wù)年報為基礎(chǔ)，對種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的盈利能力進行了實證分析，結(jié)果表明：養(yǎng)殖業(yè)上市公司在資本投資回報率和資本擴張能力方面要強于種植業(yè)上市公司而其短期資金變現(xiàn)能力卻略弱于種植業(yè)上市公司。但從總體上看，養(yǎng)殖業(yè)上市公司的綜合盈利能力水平要高于種植業(yè)上市公司。

盈利能力；上市公司;種植業(yè)；養(yǎng)殖業(yè)

種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司作為我國農(nóng)業(yè)上市公司體系的“頂梁柱”，為其他農(nóng)業(yè)上市公司的發(fā)展提供了原材料和市場，同時在加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的進程中起到了領(lǐng)頭羊的作用。它們的盈利能力直接關(guān)系到其他農(nóng)業(yè)上市公司的盈利能力。因此對它們盈利能力的研究日益成為學者們研究的熱點。本研究以農(nóng)業(yè)類上市公司2大板塊——種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司為研究對象，采用因子分析的方法，通過建立合理的指標體系，對它們之間的盈利能力進行深入細致的剖析，并作出相應(yīng)的比較分析，希望對提高這2類上市公司整體的盈利能力具有一定的借鑒意義。

1 研究方法

1.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本研究對種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)上市公司的界定為: 種植業(yè)上市公司是以通過栽培農(nóng)作物而取得植物性產(chǎn)品為主營業(yè)務(wù)，或以通過栽培農(nóng)作物而取得植物性產(chǎn)品為載體，并與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈緊密聯(lián)系的、農(nóng)工商綜合經(jīng)營、并在中國境內(nèi)證券交易所掛牌交易的上市公司。養(yǎng)殖業(yè)上市公司是以利用畜禽等已經(jīng)被人類馴化的動物或者野生動物的生理機能，通過人工飼養(yǎng)、繁殖而取得畜產(chǎn)品為主營業(yè)務(wù)，或以畜禽等已經(jīng)被人類馴化的動物或者野生動物的生理機能，通過人工飼養(yǎng)、繁殖而取得畜產(chǎn)品為載體，并與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈緊密聯(lián)系的，農(nóng)工商綜合經(jīng)營，并在中國境內(nèi)證券交易所掛牌交易的上市公司。截止2012年12月31日，在我國A股上市且所屬行業(yè)為種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的上市公司共有43家，其中種植業(yè)上市公司19家，養(yǎng)殖業(yè)上市公司24家。為了確保最終結(jié)果的客觀性、完整性和可對比性，并考慮到分析過程的可操作性，本研究將這43家上市公司全部作為研究樣本，以2012年度各家上市公司公開披露的財務(wù)年報作為基礎(chǔ)進行計算。

1.2 指標選取

對種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司的盈利能力進行綜合評價，實際上就是對資產(chǎn)的投資回報率、資金流動性和資本擴張能力等有利于提高公司盈利能力的方面進行全面系統(tǒng)的分析。本研究在遵循客觀性、真實性、全面性、可操作性的原則下，采用9個財務(wù)指標來構(gòu)建衡量盈利能力的指標體系。所選的指標有：每股公積金(X1)、成本費用利潤率(X2)、總資產(chǎn)凈利潤率(X3)、流動比率(X4)、銷售凈利潤率(X5)、每股未分配利潤(X6)、 速動比率(X7)、每股凈資產(chǎn)(X8)、攤薄每股收益(X9)。

1.3 因子分析方法

因子分析方法主要用于研究變量之間相關(guān)矩陣的內(nèi)部依賴關(guān)系，它將多個變量綜合為少數(shù)幾個“因子”，從而再現(xiàn)原始變量與“因子”之間的相關(guān)關(guān)系，以較少的幾個因子去反映原始資料的大部分信息。通常，因子分析需要經(jīng)過以下幾個步驟：第一，對原始指標數(shù)據(jù)進行標準化處理，消除量綱、數(shù)量級之間的差異；第二，求解公共因子及因子載荷矩陣，并對公共因子進行命名；第三，計算各因子得分及綜合得分，并進行相關(guān)分析。

2 實證分析

2.1 KMO和Bartlett球形檢驗

為了消除變量之間由于量綱、數(shù)量級的差異對評價結(jié)果可能造成的誤差，也便于后續(xù)各公因子得分和綜合得分的計算，在進行KMO和Bartlett球形檢驗之前，對原始指標數(shù)據(jù)進行標準化處理,本研究通過SPSS18.0軟件完成。數(shù)據(jù)標準化處理之后，再對原始變量間的相關(guān)關(guān)系進行檢驗，這是進行因子分析的前提，通常會用到KMO球形檢驗和Bartlett檢驗。KMO的度量標準是：如果其值在0.5～1之間，則表示原有變量適合做因子分析；如果其值小于0.5，則表示原有變量不適合做因子分析。Bartlett球形檢驗是通過轉(zhuǎn)換為χ2檢驗來完成對變量之間的獨立性進行檢驗。如果Bartlett球形檢驗的檢驗統(tǒng)計量觀測值比較大，且對應(yīng)的概率小于給定的顯著性水平，則原有變量適合作因子分析，反之則不適合。利用SPSS18.0軟件對指標X1～X9標準化的數(shù)據(jù)進行計算，得到的結(jié)果為：KMO檢驗統(tǒng)計量的值為0.647，且Bartlett球形檢驗統(tǒng)計量的卡方值為525.235，其對應(yīng)的P值為0，小于1%，2項指標均說明原有變量適合做因子分析。

2.2 總方差解釋

若電渦流懸浮間隙傳感器的輸入輸出特性用非線性函數(shù)y=f (δ)表示，其中：函數(shù)值 y 代表傳感器原始特性輸出值，函數(shù)f(*)代表傳感器由輸入到輸出的非線性特性映射關(guān)系。傳感器要實現(xiàn)對間隙值的檢測，要求其輸出y與δ之間的映射關(guān)系是單調(diào)的，則必然存在一個相應(yīng)的反函數(shù)δ=f-1(y)，反函數(shù)f-1即是懸浮間隙傳感器原始特性的逆特性函數(shù)。因此，可以設(shè)計一個逆模型補償器(見圖3)，將其引入到懸浮間隙傳感器檢測系統(tǒng)中即可實現(xiàn)懸浮間隙傳感器的非線性校正功能[6]。將圖3中補償器的特性函數(shù)設(shè)為d=g(y)=f-1(y)，顯然d應(yīng)等于δ，即通過逆模型補償器實現(xiàn)了對傳感器的非線性校正。

方差貢獻率是衡量公因子重要性的指標，方差貢獻率越大表明該公因子越重要。從表1中可以看出，3個公因子累計方差貢獻率達到91.327%，表明3個公因子基本保持了原來9個指標的絕大部分信息。為了使公共因子的命名和對原始變量的解釋變得更加容易，本研究采用最大方差正交旋轉(zhuǎn)法對上述因子提取的結(jié)果進行進一步旋轉(zhuǎn)。由表1可以得出，旋轉(zhuǎn)后各因子的方差貢獻率分別為45.749%、23.267%和22.311%。

表1 因子分析的總方差解釋

注：提取方法為主成分分析方法。

表2 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

2.3 公因子命名

表2為旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣。從表2中可以看出，公因子1在指標X2、X3、X5、X9上的載荷值比較大。一般來講，成本費用利潤率、總資產(chǎn)凈利潤率、銷售凈利潤率、上市公司攤薄每股收益的值越大，表明公司經(jīng)營業(yè)績越好，公司經(jīng)營業(yè)績越好則公司的盈利能力自然也就越強。因此，可以將公因子1定義為資本投資回報因子。同理，公因子2在指標X4和X7上的載荷值較大，由于2項指標均是反映公司償還短期債務(wù)能力的，是對公司短期償債能力的度量，因此可將其定義為短期資金變現(xiàn)因子。另外，公因子3在指標X1、X6、X8上的載荷值較大，由于它們主要是衡量公司經(jīng)營擴張潛能的，而公司經(jīng)營擴張潛能的大小直接關(guān)系到公司盈利能力的大小，因此可將公因子3定義為資本擴張因子。

2.4 各公因子得分與綜合得分

各公因子得分的一般計算公式為：

綜合得分的一般計算公式為：

式中，Kj為各公因子得分,它是反映第j個公共因子包含原始數(shù)據(jù)總信息量的一個比值，λi表示第i個因子所包含的原始數(shù)據(jù)總信息量，λj表示第j個因子所包含的原始數(shù)據(jù)總信息量[3]。F為綜合得分,m為因子個數(shù),vi為旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻率,k為各因子累積方差貢獻率之和。

根據(jù)以上方法及相關(guān)信息對所選取的種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司進行綜合評價,并按照得分值遞減的順序進行排列，結(jié)果如表3。

表3 2012年種植業(yè)上市公司與養(yǎng)殖業(yè)上市公司各項因子得分及綜合得分

如果一項因子得分大于0，則表明企業(yè)在該項因子上的盈利能力超過樣本平均水平，反之則低于樣本平均水平；綜合得分值越大，則表明公司的盈利能力越強。在表3中 ，前19名是2012年度種植業(yè)上市公司在各項因子上的得分及綜合得分情況，后24名則是養(yǎng)殖業(yè)上市公司的。為了避免因得分值的細碎化而弱化2類上市公司之間盈利能力的可對比性，在借鑒相關(guān)專家研究成果的基礎(chǔ)之上，設(shè)定了如下評價準則(表4)，以強化對上述2大類農(nóng)業(yè)上市公司盈利能力的比較分析。

表4 公因子得分和綜合得分的評價標準

注：注：X為得分值。

2.5 相關(guān)分析

在前述種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)上市公司的各公因子得分、綜合得分以及得分評價標準的基礎(chǔ)之上，從以下4個方面對它們之間的盈利能力進行對比分析。

表5 資本投資回報因子得分下種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司在各評價標準上的數(shù)量分布

第一，從資本投資回報因子得分來看，19家種植業(yè)上市公司中有7家得分值為正，亦即僅有7家種植業(yè)上市公司在該項因子上的盈利能力超過樣本平均水平，而有12家種植業(yè)上市公司在該項因子上的盈利能力小于樣本平均水平。24家養(yǎng)殖業(yè)上市公司中有13家得分值為正，亦即僅有13家養(yǎng)殖業(yè)上市公司在該項因子上的盈利能力超過樣本平均水平，而有11家養(yǎng)殖業(yè)上市公司在該項因子上的盈利能力低于樣本平均水平。為了對這2個子行業(yè)作進一步分析，依據(jù)上述公因子得分的評價標準，可以得出在資本投資回報因子得分條件下種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司在各評價標準上的數(shù)量分布(表5)。

依據(jù)研究樣本可以計算出19家種植業(yè)上市公司和24家養(yǎng)殖業(yè)上市公司在資本投資回報因子上的平均得分為-0.11、0.08，由此可知，養(yǎng)殖業(yè)上市公司在資本投資回報因子上的平均得分高于種植業(yè)上市公司。依據(jù)這一系列數(shù)據(jù)中可以得知，養(yǎng)殖業(yè)上市公司的資本投資回報水平要高于種植業(yè)上市公司。

表6 短期資金變現(xiàn)因子得分下種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司在各評價標準上的數(shù)量分布

第二，從短期資金變現(xiàn)因子得分來看，19家種植業(yè)上市公司中有5家得分值為正，14家為負。24家養(yǎng)殖業(yè)上市公司中有5家得分值為正，19家為負。為了對這2個子行業(yè)作進一步分析，依據(jù)上述公因子得分的評價標準，可以得出在短期資金變現(xiàn)因子得分條件下種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司在各評價標準上的數(shù)量分布(表6)。

依據(jù)研究樣本可以計算出19家種植業(yè)上市公司和24家養(yǎng)殖業(yè)上市公司在短期資金變現(xiàn)因子上的平均得分為0.16、-0.13，由此可知養(yǎng)殖業(yè)上市公司在短期資金變現(xiàn)因子上的平均得分低于種植業(yè)上市公司。依據(jù)這一系列數(shù)據(jù)，可以得知養(yǎng)殖業(yè)上市公司的短期資金變現(xiàn)能力要低于種植業(yè)上市公司。

表7 資本擴張因子得分下種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司在各評價標準上的數(shù)量分布

第三，從資本擴張因子得分來看，19家種植業(yè)上市公司中有6家得分值為正，13家為負。24家養(yǎng)殖業(yè)上市公司中有14家得分值為正，10家為負。為了對這2個子行業(yè)作進一步分析，依據(jù)上述公因子得分的評價標準，可以得出在資本擴張因子得分條件下種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司在各評價標準上的數(shù)量分布(表7)。

依據(jù)研究樣本可以計算出19家種植業(yè)上市公司和24家養(yǎng)殖業(yè)上市公司在資本擴張因子上的平均得分為-0.15、0.12，由此可知養(yǎng)殖業(yè)上市公司在資本擴張因子上的平均得分高于種植業(yè)上市公司。依據(jù)這一系列數(shù)據(jù)可以得知，養(yǎng)殖業(yè)上市公司的資本擴張能力高于種植業(yè)上市公司。

表8 綜合得分下種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司在各評價標準上的數(shù)量分布

第四，從綜合得分來看，19家種植業(yè)上市公司中有9家得分值為正，10家為負。24家養(yǎng)殖業(yè)上市公司中有11家得分值為正，13家為負。為了對這兩個子行業(yè)作進一步分析，依據(jù)上述綜合得分的評價標準，得出在綜合得分條件下種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司在各評價標準上的數(shù)量分布(表8)。

依據(jù)研究樣本可以計算出19家種植業(yè)上市公司和24家養(yǎng)殖業(yè)上市公司平均綜合得分為-0.04、0.04，由此可知養(yǎng)殖業(yè)上市公司平均綜合得分高于種植業(yè)上市公司。依據(jù)這一系列數(shù)據(jù)，可以得知養(yǎng)殖業(yè)上市公司的綜合盈利能力要高于種植業(yè)上市公司。不過應(yīng)該注意的是，在種植業(yè)上市公司中，綜合得分最高的福建金森(1.5818)與最低的*ST景谷(-1.9603 )，兩者相差3.5421分，養(yǎng)殖業(yè)上市公司綜合得分最高分與最低分的差值為2.6548 分(百洋股份 1.2997，大江股份 -1.3551)，這說明2大行業(yè)中各公司之間的盈利能力水平差距較大。

3 結(jié)論與建議

本研究采用因子分析的方法，單從盈利能力方面的視角，著重分析了種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司的盈利能力，得出影響農(nóng)業(yè)類上市公司盈利能力的因子主要是資本投資回報因子、短期資金變現(xiàn)因子和資本擴張因子之后，在各公因子得分、綜合得分及其得分評價標準的基礎(chǔ)之上，對種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)上市公司的盈利能力進行了對比分析。研究發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)殖業(yè)上市公司在資本投資回報率和資本擴張能力方面要強于種植業(yè)上市公司，但是其短期資金變現(xiàn)能力卻略弱于種植業(yè)上市公司。從綜合得分來看，2大類上市公司內(nèi)部盈利能力水平差距較大。但總的說來養(yǎng)殖業(yè)上市公司的綜合盈利能力水平要高于種植業(yè)上市公司。為了進一步提高公司的盈利能力水平，養(yǎng)殖業(yè)上市公司應(yīng)該在以專業(yè)化為基礎(chǔ)的同心圓經(jīng)營戰(zhàn)略的基礎(chǔ)之上，進一步加大對農(nóng)副產(chǎn)品深加工的力度，積極開發(fā)新產(chǎn)品，努力延長養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，提高養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈條附加值，當然也要防范短期資金鏈條斷裂的風險；對于種植業(yè)業(yè)上市公司而言，應(yīng)該積極借鑒養(yǎng)殖業(yè)上市公司的以專業(yè)化為基礎(chǔ)的同心圓經(jīng)營戰(zhàn)略，同時要加強與相關(guān)的養(yǎng)殖業(yè)及其他行業(yè)上市公司的合作，建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，以最大限度地實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補，從而較大幅度地提高自身的盈利能力水平。另外，隨著國家對“三農(nóng)”問題日益重視，2類上市公司也要積極爭取國家政策的扶持。

[1]李秀珠.林業(yè)上市公司可持續(xù)增長實證研究[J]. 技術(shù)經(jīng)濟，2007，(2)：37-39,53.

[2]吳敬學, 楊 巍, 祖湘莎. 養(yǎng)殖業(yè)及產(chǎn)品加工業(yè)類公司經(jīng)濟績效的影響因素[J]. 鄭州航空工業(yè)管理學院學報，2009,(2):21-25.

[3]李道和、陳春香. 基于DEA的國內(nèi)林業(yè)上市公司經(jīng)營績效分析[J].林業(yè)經(jīng)濟，2012,(11):105-108.

[4]孔令成，朱新方，余家鳳.因子分析視角下影響我國農(nóng)民增收的因素實證研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學，2012,(1):199-201.

[5]朱麗莉,王懷明. 農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營績效的因子分析[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2004,(4):39-43.

[6]高加寬.農(nóng)業(yè)上市公司“背農(nóng)”動因?qū)嵶C分析[D].成都：四川農(nóng)業(yè)大學，2008.

[7]黎東升,秦志崗. 基于因子分析的農(nóng)業(yè)類上市公司競爭力突變綜合評價[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2011,(2): 96-101.

2013-09-02

湖北省教育廳人文社科項目(2012Y029);湖北省教育廳優(yōu)秀中青年項目(Q20121209)。

馬比雙(1989-)，男，碩士，助教,研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。

劉 鐵，E-mail:415736542@qq.com。

F326

A

1673-1409(2013)29-0077-05