□ 何紹波 王秀杰

赫魯曉夫、戈?duì)柊蛦谭?，蘇聯(lián)歷史上兩位著名的“改革家”，同樣在理論和實(shí)踐上“標(biāo)新立異”，同樣不可預(yù)見(jiàn)地造成了國(guó)家發(fā)展和世界局勢(shì)的突變和混亂。前者對(duì)外關(guān)系的理論體系和政策基礎(chǔ)是“三和路線”，后者對(duì)外關(guān)系的理論體系和政策基礎(chǔ)是“新思維”。

相較而言，在蘇聯(lián)歷史上，赫魯曉夫的改革無(wú)論當(dāng)時(shí)還是其后很長(zhǎng)一段時(shí)間都是被認(rèn)定為失敗的。然而，隔著至少一個(gè)“管理周期”（從蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人一般更迭方面說(shuō)）20余年的時(shí)間，戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期的政策內(nèi)容卻與赫魯曉夫的執(zhí)政理念有著很明顯的師承關(guān)系，有著若隱若現(xiàn)的繼續(xù)與發(fā)展的痕跡。而且更為重要的是，后者同樣以失敗告終。這樣，探究后者為什么自覺(jué)自愿地重蹈前者覆轍就顯得十分重要。戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)時(shí)是如何綜合考量的呢？反過(guò)來(lái)說(shuō)，赫魯曉夫的改革之所以被仿效，又有哪些可取之處呢？在兩個(gè)人物、兩場(chǎng)改革之間存在著怎樣的聯(lián)系？本文主要圍繞他們對(duì)外政策的內(nèi)在關(guān)系略做探討。

一、“三和路線”是否大勢(shì)所趨

赫魯曉夫于上個(gè)世紀(jì)50年代中期登上蘇聯(lián)的最高領(lǐng)導(dǎo)崗位。上臺(tái)伊始立即對(duì)斯大林的領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略作出了全面調(diào)整。在外交上，與斯大林和美國(guó)針?shù)h相對(duì)的對(duì)抗戰(zhàn)略不同，他的戰(zhàn)略是以“和平共處”、“和平競(jìng)賽”和“和平過(guò)渡”（即和平滲透）著稱的“三和路線”。

當(dāng)政期間，赫魯曉夫?yàn)樾麄鳌叭吐肪€”發(fā)表了大量言論，而且經(jīng)過(guò)從蘇共二十大到二十二大的三次黨代表大會(huì)，這條路線才臻于完善。1956年赫魯曉夫當(dāng)權(quán)，開(kāi)始在黨內(nèi)發(fā)動(dòng)批判斯大林的錯(cuò)誤政策，毅然決然地平反斯大林時(shí)代造成的冤假錯(cuò)案，相繼提出“三和兩全”（“兩全”指全民黨、全民國(guó)家）的指導(dǎo)思想。這個(gè)大膽設(shè)想，無(wú)論對(duì)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)，還是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，都具有積極的促進(jìn)意義。遺憾的是，他的這個(gè)論斷缺乏系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)，在國(guó)內(nèi)、黨內(nèi)和國(guó)際上都遇到不少阻力，特別是遭到中國(guó)共產(chǎn)黨的強(qiáng)烈抵制。這場(chǎng)爭(zhēng)斗一直伴隨著他此后的政治生涯。

赫魯曉夫的“三和路線”出臺(tái)于蘇共二十大。1956年2月14日至24日，蘇共二十大在莫斯科召開(kāi)，赫魯曉夫代表蘇共中央向大會(huì)作了長(zhǎng)篇總結(jié)報(bào)告，提出了“關(guān)于現(xiàn)代國(guó)際局勢(shì)發(fā)展的幾個(gè)問(wèn)題”，即社會(huì)主義與資本主義兩個(gè)體系之間的和平共處問(wèn)題、防止戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性問(wèn)題、不同的國(guó)家向社會(huì)主義過(guò)渡的形式問(wèn)題，這三個(gè)問(wèn)題后來(lái)也被概括為“三和”。①[俄]赫魯曉夫：《赫魯曉夫言論》（5），北京：世界知識(shí)出版社，1955年，第41-43頁(yè)。

赫魯曉夫把和平共處稱為“蘇聯(lián)對(duì)外政策的總原則”和“總路線”。他認(rèn)為只要世界不發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，社會(huì)主義就必然勝利，資本主義就必然滅亡，所以這條總路線是能夠?qū)崿F(xiàn)的。他有兩個(gè)基本觀點(diǎn)：一是如果爆發(fā)“一場(chǎng)熱核戰(zhàn)爭(zhēng)”，固然“會(huì)使資本主義體系滅亡”，而“對(duì)許多人民來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義問(wèn)題也就根本不存在了”，“將沒(méi)有勝利者”。另一個(gè)觀點(diǎn)是，戰(zhàn)爭(zhēng)將不再分類型，任何規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，哪怕“一點(diǎn)火星”也會(huì)釀成核大戰(zhàn)。②《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨綱領(lǐng)》，《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十二次代表大會(huì)主要文件》，北京：人民出版社，1961年，第204頁(yè)?；谶@些看法，他提出人類唯一可以選擇的道路是兩個(gè)社會(huì)制度之間的“和平共處”。決定人類歷史發(fā)展的主要內(nèi)容、主要方向和主要特點(diǎn)的，是世界社會(huì)主義體系、反對(duì)帝國(guó)主義、爭(zhēng)取進(jìn)行社會(huì)主義改造的力量。整個(gè)資本主義體系已經(jīng)成熟到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行社會(huì)革命的程度。他認(rèn)為世界的和平與反戰(zhàn)力量已經(jīng)超過(guò)了帝國(guó)主義力量：“已解放的國(guó)家的人民和社會(huì)主義國(guó)家的人民在反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)斗爭(zhēng)的聯(lián)合努力是普遍和平的最重大因素，這一代表三分之二人類的意志和力量的強(qiáng)大戰(zhàn)線，能夠迫使帝國(guó)主義侵略者退卻?！?/p>

由于對(duì)形勢(shì)的樂(lè)觀估計(jì)，赫魯曉夫?yàn)楹推焦蔡庂x予了特定含義。他認(rèn)為“和平共處不僅意味著兩種制度之間不進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，而且還意味著兩種制度之間在經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)行和平競(jìng)賽，在經(jīng)濟(jì)、政治和文化方面進(jìn)行具體的合作”?！昂推焦蔡幨巧鐣?huì)主義和資本主義在國(guó)際范圍內(nèi)進(jìn)行和平競(jìng)賽的基礎(chǔ)”。競(jìng)賽包括兩個(gè)方面：一是美蘇之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽，二是在第三世界的和平滲透競(jìng)賽。他認(rèn)為在這兩種競(jìng)賽中蘇聯(lián)都將獲得勝利，因此提出“和平共處是社會(huì)主義和資本主義之間的階級(jí)斗爭(zhēng)的一種特殊形式?！痹诤推焦蔡帡l件下，既能合作又能競(jìng)爭(zhēng)，所以赫魯曉夫又把這種和平共處稱為“蘇聯(lián)對(duì)外政策的總原則”。

與此同時(shí)，赫魯曉夫否定了斯大林的理論和路線，決心在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)進(jìn)行全面的政治經(jīng)濟(jì)改革。他把加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)，使蘇聯(lián)在20年內(nèi)進(jìn)入共產(chǎn)主義階段作為總的奮斗目標(biāo)，并以此向美國(guó)挑戰(zhàn)，同資本主義競(jìng)爭(zhēng)。這便是他的“和平競(jìng)賽”設(shè)想。他認(rèn)為可以通過(guò)競(jìng)賽拖垮美國(guó)，因?yàn)樘K聯(lián)擁有比資本主義快得多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。他說(shuō)，盡管目前蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)量?jī)H及美國(guó)一半，但發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)?！霸谔K維埃政權(quán)成立的所有年份中，工業(yè)增長(zhǎng)的每年平均速度要超過(guò)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家工業(yè)的增長(zhǎng)速度2倍至4倍”?！艾F(xiàn)在我們的國(guó)家在增長(zhǎng)的速度方面和產(chǎn)品的絕對(duì)增產(chǎn)量方面都超過(guò)了美國(guó)。我們以比美國(guó)快3倍的速度前進(jìn)，我們每年的產(chǎn)量比它（指美國(guó)）多。因此趕上美國(guó)現(xiàn)在是容易得多了。”③[俄]赫魯曉夫：《赫魯曉夫言論》（11），北京：世界知識(shí)出版社，1996年，第83頁(yè)。

赫魯曉夫認(rèn)為蘇聯(lián)是社會(huì)主義國(guó)家一方的代表，應(yīng)當(dāng)享有同美國(guó)一樣的地位，平起平坐共同解決世界事務(wù)，蘇美合作共同主宰世界。對(duì)亞非拉新獨(dú)立國(guó)家，他愿意讓這些國(guó)家自己選擇社會(huì)制度。他很有信心地認(rèn)為，大多數(shù)國(guó)家都會(huì)選擇“非資本主義道路”，蘇聯(lián)一定能在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝。這便是他的“和平滲透”戰(zhàn)略，其核心或者最終目標(biāo)就是“和平過(guò)渡”。后來(lái)他很快把這個(gè)設(shè)想運(yùn)用到第三世界新獨(dú)立國(guó)家。1955年萬(wàn)隆會(huì)議后，亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展。他乘機(jī)發(fā)動(dòng)和平滲透的外交攻勢(shì)，親自訪問(wèn)印度、緬甸、阿富汗，在蘇伊士運(yùn)河事件中公開(kāi)聲援埃及，并提供軍事援助。1959年，他利用古巴革命成功之機(jī)，派高級(jí)代表團(tuán)訪問(wèn)古巴，表示蘇聯(lián)“全心全意地與古巴站在一起”。1960年，他借親自出席15屆聯(lián)大之機(jī)向大會(huì)提交了《給予殖民地國(guó)家以徹底獨(dú)立的宣言》。1961年，他在蘇共二十二大上提出“非資本主義道路”的論述，認(rèn)為擺脫殖民統(tǒng)治后的獨(dú)立國(guó)家可以找到一條通向“社會(huì)主義的嶄新出路”，即“民族民主國(guó)家”的“過(guò)渡形式”。他說(shuō)：“這種國(guó)家不是反映哪一個(gè)國(guó)家的利益，它反映的是各階層人民的利益?！雹堋短K聯(lián)共產(chǎn)黨第二十二次代表大會(huì)主要文件》，第205頁(yè)。他提出可以由蘇聯(lián)向這些國(guó)家提供經(jīng)濟(jì)援助，幫它們發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，建立國(guó)營(yíng)企業(yè)，從而擴(kuò)大工人階級(jí)隊(duì)伍并擺脫對(duì)帝國(guó)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)依賴，直接向社會(huì)主義過(guò)渡。

“三和路線”跟幾年后赫魯曉夫在蘇共二十二大上提出的“兩全”（全民黨、全民國(guó)家）問(wèn)題，是中蘇兩黨理論分歧的核心內(nèi)容。現(xiàn)在看來(lái)，它既不像蘇聯(lián)共產(chǎn)黨自詡的那樣“對(duì)國(guó)際形勢(shì)發(fā)展中根本問(wèn)題提出了一系列新的觀點(diǎn)，從而豐富了馬克思列寧主義的理論”，也不是中國(guó)共產(chǎn)黨所批判的那樣是修正主義觀點(diǎn)。它實(shí)際上只是適應(yīng)蘇聯(lián)對(duì)外政策調(diào)整的需要、適應(yīng)蘇共改變對(duì)國(guó)際共運(yùn)控制策略的需要而提出來(lái)的政策調(diào)整方針，是在外交上實(shí)行“非斯大林化”的基本手段而已。所以“三和路線”確屬大勢(shì)所趨，如果沒(méi)有這些內(nèi)容，也會(huì)有另外一些新舉措出臺(tái)，以配合其內(nèi)外政策調(diào)整的總體行動(dòng)。

二、“新思維”是否庸人自擾

作為人類歷史上的第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，蘇聯(lián)（1917年至1922年稱蘇俄）一共存在了74年，大致可以分為三個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期是1917年至1956年，領(lǐng)導(dǎo)人先后是列寧、斯大林、馬林科夫。這一時(shí)期經(jīng)歷了結(jié)束一戰(zhàn)、共同面對(duì)資本主義世界危機(jī)、反法西斯斗爭(zhēng)、東西方對(duì)峙等，一方面向世人展現(xiàn)了社會(huì)主義體制下高度集權(quán)、絕對(duì)統(tǒng)一的特點(diǎn)，另一方面也暴露出了獨(dú)裁、專制等不良“特質(zhì)”。第二個(gè)時(shí)期是1956年至1964年，領(lǐng)導(dǎo)人是赫魯曉夫。這一時(shí)期試圖破除迷信、致力改革，對(duì)社會(huì)主義體制繼續(xù)向前發(fā)展具有重要意義，但也由于路線失誤和改革失敗等因素造成了國(guó)家經(jīng)濟(jì)倒退和國(guó)際社會(huì)主義力量、民主力量衰減等不良后果。第三個(gè)時(shí)期是1964年至1991年，領(lǐng)導(dǎo)人先后是勃列日涅夫、安德羅波夫、契爾年科、戈?duì)柊蛦谭?。這一時(shí)期是這個(gè)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)退兩難、漸趨沒(méi)落的過(guò)程，一方面原有的社會(huì)主義陣營(yíng)日益松散，另一方面自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷衰退，又面臨著美國(guó)里根政府“星球大戰(zhàn)”的壓力、東歐不穩(wěn)、深陷阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭等不利局面，最后在內(nèi)外各種因素的共同作用下解體。

戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)選蘇共中央總書(shū)記是在1985年3月。當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)已經(jīng)內(nèi)外交困。政治上高度專制，最高蘇維埃只是名義上的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，所有事務(wù)的決定權(quán)都掌握在極少數(shù)人手里。經(jīng)濟(jì)上停滯不前，工業(yè)生產(chǎn)率不到西方先進(jìn)國(guó)家的1/3，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率是西方的1/5，加上入侵阿富汗耗費(fèi)大量軍費(fèi)，民眾生活水平連年下降。文化思想壟斷，書(shū)報(bào)檢查制度剝奪了蘇聯(lián)公民的言論自由、創(chuàng)作自由，大眾傳媒失去了真正價(jià)值，“《消息報(bào)》上無(wú)消息，《真理報(bào)》上無(wú)真理”。①?gòu)埖ぃ骸?真理報(bào)>的歷史變遷和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》，《新聞與傳播研究》2001年第3期。蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義不僅把生產(chǎn)資料國(guó)有化了，而且也造成了社會(huì)政治思想文化的全盤(pán)僵化。

與赫魯曉夫一樣，戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，無(wú)疑也面臨著“守”與“改”的兩難境地。守，指的是堅(jiān)持勃列日涅夫以降，經(jīng)過(guò)安德羅波夫和契爾年科兩個(gè)短暫時(shí)期的相對(duì)成熟路線，這樣無(wú)疑風(fēng)險(xiǎn)最低，如果沒(méi)有國(guó)際上的嚴(yán)重沖突，可以說(shuō)一定會(huì)風(fēng)平浪靜，一切歸于波瀾不驚。改，就是改變當(dāng)時(shí)蘇共黨內(nèi)和國(guó)家社會(huì)生活中的一些弊端，從積極意義上保證世界第二超級(jí)大國(guó)地位的鞏固和提升。

在蘇聯(lián)結(jié)束28個(gè)月里三次易主的新老權(quán)力交替過(guò)程后，上臺(tái)伊始的戈?duì)柊蛦谭蛐坌牟?，決心對(duì)蘇聯(lián)的內(nèi)外政策進(jìn)行調(diào)整與改革。只是他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，由于其改革理論的錯(cuò)誤和實(shí)踐活動(dòng)的紊亂，致使改革變?yōu)楦南?，變成了古今蘇外歷史上都非常罕見(jiàn)、非常極端的“改旗易幟”，致使蘇聯(lián)這個(gè)在20世紀(jì)曾經(jīng)顯赫一時(shí)、不可一世的世界大國(guó)迅即分崩離析。

也許改革的結(jié)果早已有人有所預(yù)見(jiàn)。1984年底，時(shí)任蘇共中央政治局委員的戈?duì)柊蛦谭蛟L問(wèn)英國(guó)，主動(dòng)示好的坦誠(chéng)以及他在議會(huì)發(fā)表“核時(shí)代必然要求人們有新的政治思維”的主旨演講，給首相撒切爾夫人和她的智囊團(tuán)留下了深刻印象。雷日科夫認(rèn)為這是戈?duì)柊蛦谭蛲鞣胶献鞯拈_(kāi)始，也是西方對(duì)蘇共未來(lái)總書(shū)記的一次摸底會(huì)見(jiàn)。會(huì)見(jiàn)后撒切爾夫人拋出了一句名言：“這是個(gè)可以與之打交道的人……他值得信賴。”后來(lái)，她又不無(wú)自豪地說(shuō)：“是我們把戈?duì)柊蛦谭蛱岚纹饋?lái)當(dāng)了總書(shū)記?！雹赱俄]尼·伊·雷日科夫：《大國(guó)悲?。禾K聯(lián)解體的前因后果》，北京：新華出版社，2008年，第10頁(yè)。

在對(duì)外政策調(diào)整方面，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)嵭械氖菍?duì)外關(guān)系的“新思維”。這一概念是他1986年1月在蘇聯(lián)政府關(guān)于銷毀核武器的聲明中首次提出的，以后又通過(guò)蘇共二十七大政治報(bào)告、慶祝十月革命70周年講話、《改革與新思維》等，多次做了修改完善。④主要內(nèi)容包括：強(qiáng)調(diào)當(dāng)今時(shí)代是各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上和政治上相互依賴日益增長(zhǎng)的時(shí)代，相互之間的依賴性越來(lái)越大。人類在進(jìn)入把核能用于軍事目的的核時(shí)代之后，便不再是永生的。一旦爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)，一切生靈都將從地球上消失。因此必須學(xué)會(huì)在這個(gè)世界上和平地生活，制定新的政治思維，戰(zhàn)爭(zhēng)是政治以另一種方式的繼續(xù)已經(jīng)過(guò)時(shí)了。要把社會(huì)的道德倫理標(biāo)準(zhǔn)作為國(guó)際政治的基礎(chǔ)，使國(guó)際關(guān)系人性化、人道主義化。他承認(rèn)資本主義仍然具有生命力和發(fā)展前途。

新思維的核心是承認(rèn)全人類的價(jià)值高于一切，更確地說(shuō)是承認(rèn)人類的生存高于一切。戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為在對(duì)外政策中，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)一直把階級(jí)利益放在首位，但在國(guó)際舞臺(tái)上，這些利益的尖銳沖突，在整個(gè)歷史過(guò)程中曾導(dǎo)致了武裝沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)?，F(xiàn)在隨著大規(guī)模毀滅性武器的出現(xiàn)，國(guó)際舞臺(tái)上的階級(jí)對(duì)抗有了客觀的限度，超過(guò)這個(gè)限度就會(huì)出現(xiàn)全部毀滅的威脅。新的政治思維需要承認(rèn)各國(guó)人民和各個(gè)國(guó)家的利益，承認(rèn)它們?cè)趪?guó)際生活中的平等地位。①[俄]戈?duì)柊蛦谭颍骸秾?duì)過(guò)去和未來(lái)的思考》，北京：新華出版社，2002年，第216頁(yè)。

新思維強(qiáng)調(diào)資本主義與社會(huì)主義之間在經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)方面的競(jìng)賽是必然的。這種競(jìng)賽能夠并且應(yīng)當(dāng)控制在必須以合作為前提的和平競(jìng)賽范圍內(nèi)。哪一種制度好，應(yīng)當(dāng)由歷史作出判斷。在社會(huì)主義國(guó)家之間的關(guān)系問(wèn)題上，新思維在強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)在國(guó)際體系中的特殊地位的同時(shí)，闡述了相互合作是社會(huì)主義國(guó)家政治合作的核心問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)要在完全自主的基礎(chǔ)上建立社會(huì)主義國(guó)家之間的政治關(guān)系。

新思維同樣是一種十分必要的戰(zhàn)略調(diào)整，并非空穴來(lái)風(fēng)、心血來(lái)潮。它的最主要特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)對(duì)外關(guān)系的靈活性。戈?duì)柊蛦谭蛑赋?，在?duì)外政策中要采取多種辦法，選擇不同的策略路線達(dá)到既定目標(biāo)，在外交談判中不要為自己制造死胡同，也不要給對(duì)方制造死胡同，要善于迎合伙伴，尋求接觸點(diǎn)。蘇共由此采取的對(duì)外戰(zhàn)略就是以軍控為中心的緩和戰(zhàn)略。具體政策是繼續(xù)與美國(guó)就裁軍、消減核武器、限制地區(qū)沖突等問(wèn)題進(jìn)行談判，緩和關(guān)系；對(duì)西歐爭(zhēng)取建立“全歐大廈”；對(duì)東歐實(shí)行糾偏、不干涉政策；對(duì)中國(guó)改善關(guān)系，實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；?；調(diào)整與第三世界國(guó)家關(guān)系，解決阿富汗、柬埔寨等問(wèn)題。

三、“新思維”與“三和路線”的相通之處

雖然當(dāng)代社會(huì)發(fā)展迅速，面臨的國(guó)內(nèi)外背景不盡一致，但作為蘇聯(lián)歷史上前后相距二十來(lái)年的兩個(gè)重要時(shí)期，赫魯曉夫和戈?duì)柊蛦谭蛟谕饨徽呱线€是有許多相通之處的，有些方面甚至存在著明顯的內(nèi)在聯(lián)系。

（一）他們面臨著基本相同的改革需求

戈?duì)柊蛦谭蚴窃谔K聯(lián)傳統(tǒng)體制下步步升遷的，他得到了體制的眷顧，也看到了固有體制所存在的問(wèn)題。作為一個(gè)想有所作為的領(lǐng)導(dǎo)人，他盼望有機(jī)會(huì)施展自己的才能，改變國(guó)家的現(xiàn)狀。

1964年10月，赫魯曉夫被自己一手扶植的勃列日涅夫轟下臺(tái)。蘇聯(lián)從此開(kāi)始了歷時(shí)18年的勃列日涅夫統(tǒng)治時(shí)期。勃列日涅夫逆轉(zhuǎn)了赫魯曉夫的寬松和改革政策，尤其是通過(guò)壓制不同意見(jiàn)和輿論來(lái)維持政治權(quán)威，形成了“沉默的蘇聯(lián)”。在勃列日涅夫執(zhí)政期間，蘇聯(lián)在表面上維持了超級(jí)大國(guó)的地位，國(guó)家實(shí)力歷史性地達(dá)到了頂峰，甚至不斷擴(kuò)張勢(shì)力影響，實(shí)際在政治和經(jīng)濟(jì)上都進(jìn)入了缺乏創(chuàng)新的停滯狀態(tài)，矛盾越積越深。1982年開(kāi)始了安德羅波夫當(dāng)政時(shí)期，戈?duì)柊蛦谭蜃鳛樽钍芷髦氐霓r(nóng)業(yè)專家積極參與革新活動(dòng)，但安德羅波夫當(dāng)政只有短短的15個(gè)月，人們剛剛?cè)计鸬南Ｍ鸷芸炀捅幌鄬?duì)保守的契爾年科澆滅了。在契爾年科執(zhí)政的13個(gè)月里，人們要求變革的愿望更加迫切。在國(guó)際上，蘇聯(lián)面臨美國(guó)里根政府“星球大戰(zhàn)”的壓力，東歐不穩(wěn)，在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭中越陷越深。在嚴(yán)重的內(nèi)外危機(jī)下，任何一個(gè)有健全思維的人上臺(tái)，都必然進(jìn)行改革。戈?duì)柊蛦谭蛟谒幕貞涗浿袑?xiě)到：“勃列日涅夫領(lǐng)導(dǎo)班子在時(shí)代的挑戰(zhàn)面前束手無(wú)策。他們盲目地固守舊教條、舊觀念，……對(duì)國(guó)內(nèi)的變革設(shè)下重重障礙，整個(gè)國(guó)家走進(jìn)了死胡同，注定要長(zhǎng)期落后下去。并且陷入深刻的危機(jī)?！雹赱俄]戈?duì)柊蛦谭颍骸丁罢嫦唷迸c自白——戈?duì)柊蛦谭蚧貞涗洝?，北京：社?huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第96-97頁(yè)。因而他上臺(tái)伊始就著手進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，并且認(rèn)為蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)“不能局限于局部的改進(jìn)，必須進(jìn)行根本的改革?！雹踇俄]戈?duì)柊蛦谭颍骸陡隊(duì)柊蛦谭蜓哉摷?，北京：人民出版社?987年，第312頁(yè)。

戈?duì)柊蛦谭虻那拜吅蒸敃苑蛲瑯用媾R著萬(wàn)眾翹首以待的改革背景，只是很多人沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)而已。而當(dāng)認(rèn)識(shí)到反對(duì)個(gè)人迷信、打破僵化體制、以和平代替對(duì)抗的重要意義之后，改革是人心所向的。也許這正是近年來(lái)國(guó)內(nèi)外很多人主張正確評(píng)價(jià)赫魯曉夫內(nèi)外改革的重要原因之一。

具體來(lái)說(shuō)，赫魯曉夫上臺(tái)后所面對(duì)的全是日益暴露的斯大林體制的弊端。蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)狀況令人擔(dān)憂，農(nóng)業(yè)全盤(pán)集體化的消極影響巨大，農(nóng)業(yè)單位面積產(chǎn)量沒(méi)有提高，僅為歐洲其他國(guó)家平均產(chǎn)量的1/3。工業(yè)領(lǐng)域也暴露出越來(lái)越多的問(wèn)題。這種狀況影響了人民生活水平的改善和社會(huì)穩(wěn)定，也不能滿足國(guó)家對(duì)糧食和原料的需要，制約了工業(yè)的發(fā)展。1953年斯大林逝世為體制改革提供了契機(jī)與可能。經(jīng)歷了一番動(dòng)蕩后上臺(tái)的赫魯曉夫感受到了斯大林體制的種種弊病，由此揭開(kāi)了改革序幕。赫魯曉夫改革的背景同樣非常有利，只是由于缺乏正確的理論指導(dǎo)，僅僅對(duì)原有體制進(jìn)行了小修小補(bǔ)；缺乏實(shí)事求是的精神，急功近利，這種不切實(shí)際的口號(hào)和目標(biāo)，造成改革無(wú)所適從，計(jì)劃指標(biāo)落空。加之個(gè)人獨(dú)斷專行，瞎指揮，出爾反爾，政策不穩(wěn)定等等原因，赫魯曉夫沒(méi)有把握住歷史時(shí)機(jī)，最后喪失了大好局面。

雖然以上都是改革的總的背景，與二人的外交政策沒(méi)有直接聯(lián)系，但外交策略改變也是他們?nèi)扛母锏囊徊糠?。在有直接?lián)系的局外人看來(lái)，蘇聯(lián)的外交政策至關(guān)重要，但在他們自身的改革中，還是以經(jīng)濟(jì)、政治體制改革為主要內(nèi)容，并由此影響到其它方面。

（二）他們都急于求成并且矯枉過(guò)正

戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，對(duì)蘇聯(lián)的僵化和停滯進(jìn)行了嚴(yán)厲批判，提出“除了改革別無(wú)出路”，強(qiáng)調(diào)改革是蘇聯(lián)社會(huì)發(fā)展的迫切需要，而且小修小補(bǔ)無(wú)濟(jì)于事，必須進(jìn)行徹底改革。也許戈?duì)柊蛦谭蛱焐褪莻€(gè)悲劇人物，他一直致力于拯救蘇聯(lián)于舊體制中，卻因?yàn)楦母锼悸峰e(cuò)誤、對(duì)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷錯(cuò)誤、對(duì)國(guó)內(nèi)各政治派別認(rèn)知錯(cuò)誤，使他在蘇聯(lián)建立一套社會(huì)民主主義模式的努力歸于失敗。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為斯大林體制是死的，不可能完全控制蘇聯(lián)的改革進(jìn)程，作為后幾代領(lǐng)導(dǎo)人尤其是戈?duì)柊蛦谭蛲耆袡C(jī)會(huì)成功改革并挽救蘇聯(lián)，中國(guó)模式就是例子。其實(shí)這只能是一種設(shè)想，歷史上還沒(méi)有哪個(gè)大國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)可以百分之百地移植到另一個(gè)大國(guó)并且保證百分之百的成活率，歷史不是假設(shè)出來(lái)的。

戈?duì)柊蛦谭蚋母锊坏悸凡磺逦?、形?shì)判斷不準(zhǔn)確，而且隨著改革的深入，他對(duì)蘇聯(lián)歷史的評(píng)價(jià)也越來(lái)越偏頗。1987年后，由對(duì)斯大林的批判轉(zhuǎn)為對(duì)蘇聯(lián)模式的全盤(pán)否定。戈?duì)柊蛦谭蚍Q，如果改革初期指的只是糾正社會(huì)機(jī)制的部分扭曲現(xiàn)象，只是完善過(guò)去幾十年間形成的、已經(jīng)完全定型的制度的話，那么現(xiàn)在必須根本改造整個(gè)社會(huì)大廈——從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑。1990年6月，蘇共二十八大正式通過(guò)《走向人道的民主的社會(huì)主義》行動(dòng)綱領(lǐng)草案后，美國(guó)政論家布熱津斯基立即非常敏感地指出：“戈?duì)柊蛦谭虻母母镞^(guò)程已逐漸走上了修正主義道路”，“戈?duì)柊蛦谭虻难孕斜砻?，他不僅要改變蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，還要修改蘇聯(lián)制度的思想基礎(chǔ)，甚至要在一定程度上改變蘇聯(lián)的政治程序?！薄坝谐蝗拯h甚至可能喪失對(duì)社會(huì)的壟斷控制。”①[美]茲·布熱津斯基：《大失敗——20世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》，北京：軍事科學(xué)出版社，1989年，第65-66、76-77頁(yè)。此話不幸而言中，此舉無(wú)疑扭轉(zhuǎn)了改革的方向，放棄了馬克思列寧主義和社會(huì)主義道路，對(duì)蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)產(chǎn)生了直接影響。隨著各加盟國(guó)家紛紛脫離蘇聯(lián)，隨著8月19日政變，隨著戈?duì)柊蛦谭蜣o去蘇共中央總書(shū)記職務(wù)并呼吁蘇共中央“自行解散”，執(zhí)政74年的蘇共下臺(tái)。最后隨著獨(dú)聯(lián)體誕生，1991年12月25日，戈?duì)柊蛦谭蛐嫁o去蘇聯(lián)總統(tǒng)和武裝力量總司令職務(wù)，蘇聯(lián)解體。

作為前輩，赫魯曉夫同樣犯了很多的主觀錯(cuò)誤。他的改革缺乏總體構(gòu)想和科學(xué)性，實(shí)際上是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”。他的一些舉措，如實(shí)行干部的任期制和取消干部的許多特權(quán)，本是得民心的舉動(dòng)，在社會(huì)主義建設(shè)史上也具有開(kāi)創(chuàng)性意義，但他并沒(méi)有把干部的選舉權(quán)給民眾，干部的升遷與否主要取決于對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人忠誠(chéng)，上層和中層干部越來(lái)越與基層群眾相脫離，所以黨內(nèi)的既得利益者通過(guò)宮廷政變的方式把讓他們感到不穩(wěn)定的赫魯曉夫趕下了臺(tái)。他無(wú)力把握時(shí)代轉(zhuǎn)換的戰(zhàn)略契機(jī)，所以最后并未根本改變斯大林留下的政治經(jīng)濟(jì)體制。

在處理東西方關(guān)系時(shí)，赫魯曉夫的政策帶有很大的隨意性。時(shí)而鼓吹“和平共處”、“和平競(jìng)賽”和“和平過(guò)渡”，并對(duì)美國(guó)等西方國(guó)家作無(wú)原則的退讓和妥協(xié)；時(shí)而又低估西方的決心，高估蘇聯(lián)的實(shí)力，要同美國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)，甚至揚(yáng)言要“埋葬”西方。他不無(wú)幽默地說(shuō)：“在座的只是美國(guó)人的很小一部分。如果我想要把你們每個(gè)人都埋葬掉，那我一輩子還干不完。我的確說(shuō)過(guò)這個(gè)，但是有人故意歪曲了我的講話。這并不是說(shuō)在什么時(shí)候把什么人從肉體上埋葬，而是說(shuō)在社會(huì)的歷史發(fā)展中社會(huì)制度的改變。我說(shuō)過(guò)，從歷史的發(fā)展和歷史的觀點(diǎn)來(lái)看，資本主義要被埋葬，共產(chǎn)主義將代替資本主義?！雹俸蒸敃苑?959年9月訪問(wèn)美國(guó)期間對(duì)西方記者和官員的辯解，轉(zhuǎn)引自王正泉：《赫魯曉夫皮鞋敲桌 揚(yáng)言要“埋葬”西方資本主義？》，《百年潮》2008年第1期。這番話確實(shí)與一個(gè)大國(guó)甚至一個(gè)制度集團(tuán)（營(yíng)壘）頭領(lǐng)的身份無(wú)法吻合。

（三）他們的外交綱領(lǐng)都“飽含”著“人道主義”（和平為首）因素

1961年，赫魯曉夫在蘇共二十二大提出“非資本主義道路”的論述，認(rèn)為擺脫殖民統(tǒng)治后的獨(dú)立國(guó)家可以找到一條“通向社會(huì)主義的嶄新出路”，即“民族民主國(guó)家”的“過(guò)渡形式”。他說(shuō)：“這種國(guó)家不是反映哪一個(gè)國(guó)家的利益，它反映的是各階層人民的利益。”他提出可以由蘇聯(lián)向這些國(guó)家提供經(jīng)濟(jì)援助，幫它們發(fā)展“民族經(jīng)濟(jì)”，建立國(guó)營(yíng)企業(yè)，從而“擴(kuò)大工人階級(jí)隊(duì)伍”并“擺脫對(duì)帝國(guó)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)依賴”，直接“向社會(huì)主義過(guò)渡”。這樣也可以使這些國(guó)家在蘇聯(lián)的“援助”下被納入受蘇聯(lián)影響或控制的軌道。有資料記載，赫魯曉夫當(dāng)政期間，蘇聯(lián)向22個(gè)亞非國(guó)家提供了38億多美元的經(jīng)濟(jì)援助，確實(shí)使它在第三世界有了不少立足點(diǎn)。

后來(lái)者戈?duì)柊蛦谭颍瑯哟虺隽恕叭说馈迸?，用人道的尺度代替了階級(jí)乃至國(guó)家間的界限。在1988年六七月間召開(kāi)的蘇共第十九次代表會(huì)議上，戈?duì)柊蛦谭蛱岢鲆烟K聯(lián)社會(huì)改建成為“人道的民主的社會(huì)主義”社會(huì)。最后蘇共二十八大討論通過(guò)了相關(guān)文件?！叭说赖拿裰鞯纳鐣?huì)主義”的哲學(xué)基礎(chǔ)是抽象人道主義，宣揚(yáng)人是“萬(wàn)物的尺度”，把社會(huì)主義說(shuō)成是符合抽象的“人性”和“一切人”的利益的“人道的”制度，否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)還存在著階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的必要性，反對(duì)使用任何暴力，這就從根本上背離了馬克思列寧主義的基本原理。在他看來(lái)，在核武器時(shí)代，人類爭(zhēng)取活下去的問(wèn)題是一個(gè)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮的問(wèn)題，其他利益應(yīng)當(dāng)服從于這一全人類利益。他把“全人類價(jià)值優(yōu)先論”作為他的“新思維”的核心內(nèi)容和處理國(guó)際關(guān)系的最高準(zhǔn)則，要求在它的指導(dǎo)下“逐步實(shí)現(xiàn)非軍事化和使國(guó)際關(guān)系人道主義化”，實(shí)際上是要實(shí)行一條投降主義的外交路線。

與此同時(shí)，無(wú)論內(nèi)政外交，戈?duì)柊蛦谭蚨荚诠_(kāi)性和民主化的口號(hào)下，翻歷史舊賬，否定蘇聯(lián)人民走過(guò)的歷史道路。為了說(shuō)明“改革”的必要性和迫切性，把蘇聯(lián)社會(huì)主義制度描繪成專制獨(dú)裁的不人道的制度。造成社會(huì)主義理想遭到許多人的拋棄，資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義和自由民主思想大行于世成為主流意識(shí)，整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了思想混亂的局面，為搞垮社會(huì)主義制度創(chuàng)造了條件。與他的前輩赫魯曉夫相比，戈?duì)柊蛦谭蛟谶@方面確實(shí)走得更遠(yuǎn)些，并由此獲得了1990年度諾貝爾和平獎(jiǎng)（包括主張東歐“自主”、結(jié)束冷戰(zhàn)等貢獻(xiàn)）。但同樣可悲的是，在他們身后，人道主義并沒(méi)有成為國(guó)際活動(dòng)準(zhǔn)則。冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界并沒(méi)有進(jìn)入一些人臆想的和平盛世，相反卻步入了動(dòng)蕩的時(shí)期。短短二十年間，戰(zhàn)亂和民族沖突不斷，以美國(guó)為首的西方強(qiáng)國(guó)幾乎沒(méi)有停息地發(fā)動(dòng)了波黑、科索沃、阿富汗、伊拉克和利比亞這五場(chǎng)較大規(guī)模的局部戰(zhàn)爭(zhēng)，埃及、敘利亞危機(jī)日重。人道主義和非人道主義，有時(shí)可能被人有意混淆了。

（四）他們最終失敗的最主要主觀原因都是對(duì)國(guó)際形勢(shì)過(guò)于樂(lè)觀

也許赫魯曉夫和戈?duì)柊蛦谭虻耐饨徽邿o(wú)所謂成功或失敗，因?yàn)閺哪撤N意義上說(shuō)，都是一種權(quán)宜之計(jì)。但蘇聯(lián)在或明或暗的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中越來(lái)越處于守勢(shì)，甚至最后國(guó)家政權(quán)不保，不能不說(shuō)是一種失敗。

如前所述，由于對(duì)形勢(shì)的樂(lè)觀估計(jì)，赫魯曉夫給自己的“和平共處”賦予特定含義，認(rèn)為這不僅意味著兩種制度之間不進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，而且“還意味著兩種制度之間在經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)行和平競(jìng)賽，在經(jīng)濟(jì)、政治和文化方面進(jìn)行具體的合作”。②《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十次代表大會(huì)文件匯編》（下），北京：人民出版社，1956年，第36頁(yè)。他甚至認(rèn)為在美蘇之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽和爭(zhēng)取第三世界的和平滲透競(jìng)賽中，蘇聯(lián)都將獲得勝利。他將和平共處說(shuō)成是“社會(huì)主義和資本主義之間的階級(jí)斗爭(zhēng)的一種特殊形式?！雹邸短K聯(lián)共產(chǎn)黨第二十二次代表大會(huì)主要文件》，第212頁(yè)。最后落到了用這種確實(shí)非常特殊的“斗爭(zhēng)形式”來(lái)麻痹神經(jīng)、進(jìn)而取得精神勝利的地步。

關(guān)于后來(lái)者戈?duì)柊蛦谭颍銮袪柗蛉酥毖圆恢M：我們一直采取行動(dòng)，旨在削弱蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)。但遺憾的是，無(wú)論如何努力，蘇聯(lián)的政治形勢(shì)長(zhǎng)期保持十分穩(wěn)定，我們由此陷入了困境。不過(guò)很快便得到情報(bào)，說(shuō)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人契爾年科逝世后，“經(jīng)我們幫助的人可能繼任，借助他能夠?qū)崿F(xiàn)我們的想法，這個(gè)人就是戈?duì)柊蛦谭?。我的智囊們?duì)此人的評(píng)價(jià)是：不夠謹(jǐn)慎，容易被誘導(dǎo)，極其愛(ài)好虛榮。他與蘇聯(lián)政界大多數(shù)精英關(guān)系良好，因此，通過(guò)我們的幫助，他能夠掌握大權(quán)?！雹?gòu)垬?shù)華：《英國(guó)前首相撒切爾夫人談瓦解蘇聯(lián)》，《紅旗文稿》2010年第11期。

隨著“改革”的展開(kāi)，戈?duì)柊蛦谭虼_實(shí)很快就與西方合拍，成為寵兒。西方政要贊賞他的調(diào)門(mén)也越提越高。美國(guó)前總統(tǒng)卡特更是肉麻地吹捧戈?duì)柊蛦谭蚴恰笆澜缟献钜俗⒛?、最有吸引力、最有?chuàng)新精神的領(lǐng)導(dǎo)人”。對(duì)此，戈?duì)柊蛦谭蚝苁堑靡狻?989年上臺(tái)的美國(guó)總統(tǒng)布什加緊實(shí)施針對(duì)蘇聯(lián)的和平演變攻勢(shì)，采取了一項(xiàng)既支持戈?duì)柊蛦谭蛴址龀终畏磳?duì)派的上下結(jié)合的“雙軌政策”，積極培植和壯大蘇聯(lián)境內(nèi)外反共反蘇力量。隨著戈?duì)柊蛦谭虺A級(jí)“新思維”的推行，薩哈羅夫等持不同政見(jiàn)者相繼獲得了合法身份，伙同葉利欽、波波夫、阿法納西耶夫等人公開(kāi)進(jìn)行反共反社會(huì)主義的政治活動(dòng)。在“新思維”的引導(dǎo)下，蘇共對(duì)西方意識(shí)形態(tài)的進(jìn)攻進(jìn)一步敞開(kāi)大門(mén)，停止對(duì)西方電臺(tái)的干擾，并撥款400萬(wàn)外匯盧布進(jìn)口20個(gè)西方國(guó)家的報(bào)刊。西方乘機(jī)挑撥蘇聯(lián)各民族之間的關(guān)系，激化民族矛盾，他們一手制造的亞美尼亞與阿塞拜疆領(lǐng)土爭(zhēng)端成為蘇聯(lián)解體的開(kāi)始。

（五）他們的成敗得失都和能否正確處理與中國(guó)的關(guān)系有關(guān)

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，赫魯曉夫的改革沒(méi)能走得很遠(yuǎn)，與中蘇關(guān)系惡化有一定關(guān)系。俄羅斯學(xué)者指出，在當(dāng)時(shí)形勢(shì)復(fù)雜和思想混亂的條件下，“中國(guó)的宣傳就不難于在一些問(wèn)題上把我們嚇住，迫使我們處于守勢(shì)，促使我們采取前后不一貫的、或者完全錯(cuò)誤的立場(chǎng)”；②[俄]格·阿·阿爾巴托夫：《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕：知情者的見(jiàn)證》，徐葵等譯，北京：新華出版社，1998年，第133頁(yè)。毛澤東發(fā)起的全面反對(duì)修正主義的斗爭(zhēng)，制約了蘇聯(lián)的改革與探索；赫魯曉夫曾嘗試改革蘇聯(lián)僵化的經(jīng)濟(jì)體制，擴(kuò)大農(nóng)民宅旁園地（相當(dāng)于中國(guó)農(nóng)民的自留地）、自有牲畜，開(kāi)放農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，而中國(guó)的反修使赫魯曉夫不敢再走下去了；中國(guó)在“超英趕美”，赫魯曉夫也不能落后，否則蘇聯(lián)就失去了“老大”的地位，于是他也提出要“趕超美國(guó)”，在20年內(nèi)建成共產(chǎn)主義。無(wú)論以上觀點(diǎn)是否有翔實(shí)材料支撐，我們都確實(shí)聽(tīng)說(shuō)過(guò)那個(gè)時(shí)期中蘇之間的掣肘，見(jiàn)識(shí)過(guò)社會(huì)主義陣營(yíng)的內(nèi)耗。姑且不說(shuō)蘇聯(lián)專家如何如何，也不說(shuō)“自然災(zāi)害”是否被加重、中印邊界沖突中誰(shuí)支持了誰(shuí)、領(lǐng)袖性格是否會(huì)影響國(guó)家關(guān)系，有時(shí)政治對(duì)其它活動(dòng)的影響是確實(shí)存在的，蘇聯(lián)為力?！袄洗蟆泵孀佣仨殘?jiān)守一些當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律也是不難想像的。

當(dāng)然，把與中國(guó)的關(guān)系上升到影響蘇聯(lián)改革成敗的高度是不科學(xué)的，畢竟中蘇之間的影響都只是外部因素，不過(guò)雙方付出的代價(jià)確實(shí)都很大。無(wú)論什么原因，與最重要的近鄰和曾經(jīng)同一營(yíng)壘的最親密的伙伴關(guān)系越處越遠(yuǎn)、越處越生疏，只能說(shuō)赫魯曉夫“三和路線”不得要領(lǐng)、“三和路線”的失敗是咎由自取。

戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期，中蘇兩國(guó)關(guān)系的正常化經(jīng)歷了復(fù)雜曲折的過(guò)程。早在1982年，鄧小平就提出了改善中蘇關(guān)系的三個(gè)條件：要求蘇聯(lián)主動(dòng)解決“三大障礙”：即從中蘇邊境地區(qū)和蒙古人民共和國(guó)撤軍；從阿富汗撤軍；勸說(shuō)越南從柬埔寨撤軍。③王泰平：《新中國(guó)外交50年》（中），北京：北京出版社，1999年，第958頁(yè)。1985年10月，鄧小平又表示如果蘇聯(lián)同中國(guó)達(dá)成諒解，越南從柬埔寨撤軍，愿意跟戈?duì)柊蛦谭驎?huì)見(jiàn)。蘇方也反復(fù)重申改善兩國(guó)關(guān)系的愿望，但對(duì)中方所提出的“三大障礙”則盡力回避。蘇方的論點(diǎn)主要有三個(gè)：一是指責(zé)中方為磋商設(shè)置“先決條件”；二是指出中蘇關(guān)系正?；瑧?yīng)當(dāng)“不損害第三國(guó)利益”；三是宣稱蘇方“從不威脅中國(guó)”。

1986年7月，戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)表海參崴講話，對(duì)中國(guó)的改革和現(xiàn)代化努力表示理解和尊重，希望相互支持；公開(kāi)表示同意以界河的主航道劃分兩國(guó)邊界；表示蘇聯(lián)將從蒙古和阿富汗撤出部分軍隊(duì)，愿意同中國(guó)討論共同減少邊境駐軍問(wèn)題等，④謝益顯：《中國(guó)當(dāng)代外交史》，北京：中國(guó)青年出版社，1997年，第380頁(yè)。說(shuō)明蘇聯(lián)對(duì)華政策中逐漸排除了意識(shí)形態(tài)的主觀因素，開(kāi)始以比較現(xiàn)實(shí)的態(tài)度對(duì)待中國(guó)。中蘇關(guān)系開(kāi)始進(jìn)入了以解決客觀存在的障礙為主要內(nèi)容的發(fā)展階段。此后他逐步滿足了中國(guó)改善雙邊關(guān)系的三大條件：從阿富汗撤軍、從蒙古國(guó)撤軍、勸說(shuō)越南從柬埔寨撤軍。1989年中蘇兩國(guó)關(guān)系最終實(shí)現(xiàn)了正?；磳?shí)現(xiàn)了不結(jié)盟、不對(duì)抗，以和平共處為原則的國(guó)家關(guān)系。

僅從中蘇關(guān)系分析，可以說(shuō)，如果沒(méi)有鄧小平“建立國(guó)際政治新秩序”的外交戰(zhàn)略思想，中蘇關(guān)系正?；遣豢赡軐?shí)現(xiàn)的；同樣，如果沒(méi)有戈?duì)柊蛦谭虻耐饨弧靶滤季S”，也沒(méi)有當(dāng)時(shí)中蘇關(guān)系的正?；?，或者正?；牟椒?huì)大大減慢。因此，憑借中蘇兩國(guó)的共同努力，戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”在中蘇關(guān)系上還是有一些積極成效的。

四、對(duì)“新思維”和“三和路線”的總體評(píng)價(jià)

赫魯曉夫與戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)政時(shí)期外交政策的調(diào)整，都是國(guó)際力量對(duì)比發(fā)生變化的必然結(jié)果。尤其是戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，蘇美關(guān)系的緩和就是他承認(rèn)蘇美兩極對(duì)峙格局變化、蘇聯(lián)已經(jīng)力不從心的反應(yīng)。1986年2月，戈?duì)柊蛦谭蛟谔K共二十七大上說(shuō)：“只保持一支足夠以威懾美國(guó)發(fā)動(dòng)核攻擊的力量就足夠了”，“必須使國(guó)防建設(shè)服從于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要”。1990年7月，他在蘇共二十八大上再次感慨：“僅在同西方進(jìn)行對(duì)抗的最近20年，用于軍事對(duì)峙的費(fèi)用就增加了7000億盧布，這個(gè)數(shù)字超過(guò)了取得同美國(guó)和西歐的軍事平衡需要?！雹賉美]詹姆斯·多爾蒂等：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論（第五版）》，閻學(xué)通譯，北京：世界知識(shí)出版社，2003年，第3頁(yè)。雖然數(shù)據(jù)不全，估計(jì)兩人所面臨的總的背景大致相同。因?yàn)楹蒸敃苑蛞舱f(shuō)過(guò)大致相同意思的話：“在國(guó)外，在另一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)土上維持一個(gè)部隊(duì)的費(fèi)用兩倍于自己的國(guó)內(nèi)”，②[俄]赫魯曉夫：《赫魯曉夫回憶錄》，北京：東方出版社，1988年，第720頁(yè)。迫于經(jīng)濟(jì)壓力，從實(shí)用主義出發(fā)，他不得不從奧地利、波蘭、匈牙利、羅馬尼亞以及芬蘭撤軍。在具體的應(yīng)對(duì)措施上，無(wú)論是對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)危害的考慮、對(duì)人性價(jià)值的尊重，還是在對(duì)主要對(duì)手和伙伴的關(guān)系處理上，兩人都有著確有雷同不屬巧合的成份。

二人的外交理論體系和政策主張，就像他們個(gè)人的命運(yùn)一樣，確實(shí)非常不幸。他們有著基本相同的遭遇，可謂生不逢時(shí)。他們的外交新政以及全部改革同樣生不逢時(shí)。無(wú)論上個(gè)世紀(jì)五六十年代的“三和路線”，還是不到30年前的“新思維”，都與他們不約而同地成了改革的犧牲品。

美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格說(shuō)：“他(赫魯曉夫)在啟動(dòng)改革過(guò)程這方面，可謂是戈?duì)柊蛦谭虻淖鎺?；改革的影響他并不了解，改革的方向卻叫他追悔莫及。從這個(gè)角度來(lái)看，我們甚至可以說(shuō)共產(chǎn)主義覆亡始于赫魯曉夫?！雹踇美]亨利·基辛格：《大外交》，顧淑馨、林添貴譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?998年，第471頁(yè)。這句話應(yīng)該比較準(zhǔn)確地說(shuō)出了二人的政策關(guān)系，并且表露出“三和路線”和“新思維”的內(nèi)在聯(lián)系。

美國(guó)前總統(tǒng)克林頓1995年10月在美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議上說(shuō)：“最近10年來(lái)對(duì)蘇聯(lián)及其盟友的政策清楚表明，我們所采取的清除世界上最強(qiáng)大的國(guó)家之一以及最強(qiáng)大軍事聯(lián)盟的路線是多么正確。我們獲得了杜魯門(mén)總統(tǒng)想要通過(guò)原子彈從蘇聯(lián)獲取的東西。”④[俄]尼·伊·雷日科夫：《大國(guó)悲劇》，北京：新華出版社，2008年，第380頁(yè)。這個(gè)應(yīng)該主要是對(duì)“新思維”的“高度評(píng)價(jià)”和精準(zhǔn)總結(jié)。

總體而言，赫魯曉夫的外交政策收效甚微。他的最主要“工作對(duì)象”——美國(guó)人并不買(mǎi)帳，相反卻借機(jī)從他那里取得了更多的主動(dòng)權(quán)。艾森豪維爾、肯尼迪、約翰遜三屆政府沒(méi)有對(duì)他的“和平”外交表現(xiàn)出任何興趣，繼續(xù)堅(jiān)持冷戰(zhàn)。在柏林危機(jī)、古巴導(dǎo)彈危機(jī)等重大事件上，美國(guó)毫不讓步、咄咄逼人，蘇聯(lián)處處被動(dòng)、節(jié)節(jié)敗退。蘇聯(lián)想以經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽拖垮美國(guó)、趕超美國(guó)的設(shè)想更是癡人說(shuō)夢(mèng)，粗放型發(fā)展模式貽害無(wú)窮，在經(jīng)濟(jì)上險(xiǎn)些被拖垮的正是蘇聯(lián)自己。而以犧牲別國(guó)利益謀求“與美國(guó)平起平坐”的合作、掛和平滲透之名行霸權(quán)主義之實(shí)的卑劣行徑，更是遭到了許多國(guó)家的反對(duì)。赫魯曉夫的八年外交改革一塌糊涂。

相較而言，戈?duì)柊蛦谭虼_實(shí)走得更遠(yuǎn)。他徹底否定馬列主義指導(dǎo)地位的言行，構(gòu)成了西方“和平演變”的最大內(nèi)援。他實(shí)行收縮戰(zhàn)略，先與試圖在第三世界建立美國(guó)式民主的里根主義合轍，后與堅(jiān)持以實(shí)力求和平的布什的超越遏止戰(zhàn)略配套。所謂的“新思維”，在如何承認(rèn)“全人類利益”、尊重“全人類價(jià)值”方面并無(wú)科學(xué)內(nèi)涵。而恰恰由于忽視和否認(rèn)階級(jí)利益、民族利益和國(guó)家利益的客觀存在，他不可能正確處理國(guó)家利益、民族利益與全球利益的關(guān)系，也根本無(wú)法構(gòu)建大國(guó)外交的理論基礎(chǔ)。最終，他只能完全認(rèn)同西方的價(jià)值觀，屈從于西方的重重壓力，出賣(mài)人民利益和國(guó)家尊嚴(yán)。

從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭?，從“三和路線”到“新思維”，承認(rèn)社會(huì)主義革命道路的多樣性和社會(huì)主義建設(shè)“模式”的個(gè)性化十分必要，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義與資本主義兩種制度和平共處的重要性同樣是順天應(yīng)人、趨利避害。改革是必須的。只有改革，才能摒棄以往的錯(cuò)誤，才能緩和緊張局勢(shì)，才能營(yíng)造良好的發(fā)展環(huán)境，才能重新走向光明。