張麗婧 郭雪萌

一、引 言

“光大證券烏龍指”事件的爆發(fā)再次將人們的視線聚焦到企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)上來(lái)。這一事件暴露的不僅僅是該企業(yè)信息系統(tǒng)缺陷問(wèn)題，更多的說(shuō)明了該企業(yè)內(nèi)部控制、公司治理監(jiān)管制度以及風(fēng)險(xiǎn)防控等方面的弱化。在我國(guó)，很多企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為得到直接或間接的經(jīng)濟(jì)利益，在會(huì)計(jì)監(jiān)管不嚴(yán)、信息披露透明度低、關(guān)聯(lián)方交易等弱公司治理環(huán)境，造成了很多類似于“光大證券烏龍指”這樣的違規(guī)事件，給企業(yè)的利益相關(guān)者和國(guó)家造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。由此，解決上市公司內(nèi)部控制問(wèn)題就顯得意義深遠(yuǎn)。

2008年6月28日，財(cái)政部聯(lián)合證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)發(fā)布了以五大目標(biāo)、五大要素為核心內(nèi)容的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求自2010年1月1日起上市公司應(yīng)當(dāng)對(duì)公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)并披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告。2010年4月26日，五部委又聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，并規(guī)定自2011年1月1日起在境內(nèi)外交叉上市的公司率先施行，自2012年1月1日起在滬深兩市主板上市公司施行，要求執(zhí)行基本規(guī)范配套指引的上市公司和非上市大中型企業(yè)，按年度披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，并要求聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告。其中的《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》明確要求內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中應(yīng)包括內(nèi)部控制缺陷及其認(rèn)定情況以及針對(duì)重大缺陷擬采取的整改措施。這一指引的頒布標(biāo)志著我國(guó)內(nèi)部控制缺陷披露由自愿性披露轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性披露。

目前，我國(guó)對(duì)于內(nèi)部控制缺陷信息披露的研究相對(duì)單一，主要就是針對(duì)上市公司內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素以及市場(chǎng)反應(yīng)展開(kāi)。由于2010年《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的發(fā)布帶來(lái)了內(nèi)部控制缺陷信息披露從自愿披露到強(qiáng)制披露的轉(zhuǎn)變，但由此帶來(lái)內(nèi)部控制缺陷信息披露是否有所改善以及整體情況如何卻鮮有人研究。因此，本文就以2010-2012這三年滬市A股上市公司的內(nèi)部控制信息為主要研究對(duì)象，對(duì)內(nèi)部控制缺陷信息的情況進(jìn)行歸集和分析，找出披露中存在的問(wèn)題，以期對(duì)資本市場(chǎng)內(nèi)部控制建設(shè)完善提供寶貴建議。

二、內(nèi)部控制缺陷披露現(xiàn)狀

（一）樣本選取

本文通過(guò)上海證券交易所網(wǎng)站搜集下載了滬市A股上市公司2010-2012年的年度報(bào)告、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，其中剔除了金融行業(yè)，共搜集到2010年850家公司、2011年896家公司、2012年903家公司的相關(guān)信息。

（二）內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的界定

內(nèi)部控制缺陷作為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的核心內(nèi)容之一，在實(shí)際評(píng)估過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊，缺乏可操作性的問(wèn)題。本文對(duì)內(nèi)控缺陷的認(rèn)定主要依據(jù)財(cái)政部規(guī)定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，具體界定標(biāo)準(zhǔn)如下所述：

1、年報(bào)和《內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告》中，如果采用“本年度未發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在設(shè)計(jì)或執(zhí)行方面的重大缺陷”或“本公司內(nèi)部控制制度基本健全、執(zhí)行基本有效”等一語(yǔ)帶過(guò)的表述方式，則被認(rèn)定為未披露內(nèi)部控制缺陷信息；

2、年報(bào)的“內(nèi)部控制”部分或《內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告》中，如果具體披露了內(nèi)控缺陷的內(nèi)容、數(shù)量，或者有“存在以下不足”、“存在以下薄弱環(huán)節(jié)”、“有以下方面尚待改進(jìn)”等表述方式，則被認(rèn)定為披露了內(nèi)部控制缺陷信息。

（三）內(nèi)部控制相關(guān)報(bào)告的披露情況

通過(guò)搜集整理相關(guān)數(shù)據(jù)得出：2010-2012年間披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的公司數(shù)量分別為345家、371家、653家，占當(dāng)年公司總數(shù)的比例為40.49%、41.41%、72.3%；而外部審計(jì)師對(duì)內(nèi)控有效性出具審計(jì)意見(jiàn)的公司數(shù)量分別為203家、220家、581家，占當(dāng)年公司總數(shù)的比例分別為23.88%、24.56%、64.34%（如表1所示）。由這些數(shù)據(jù)可以看出，滬市上市公司披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告和內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的數(shù)量無(wú)論是從相對(duì)量還是絕對(duì)量上來(lái)說(shuō)都有所增加，而且2012年的增幅最大。從披露的內(nèi)控報(bào)告的上市公司數(shù)量和內(nèi)容上來(lái)看，并不是所有上市公司都披露了相關(guān)報(bào)告，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的施行效果并不如人意，而且無(wú)論是自我評(píng)價(jià)報(bào)告還是鑒證報(bào)告均以正面評(píng)價(jià)居多，說(shuō)明內(nèi)控披露在一定程度上還存著流于形式，內(nèi)容空泛的問(wèn)題。

表1 內(nèi)部控制相關(guān)報(bào)告總體披露情況

（四）內(nèi)部控制缺陷信息披露情況

1、總體披露情況

《內(nèi)部控制配套指引》的頒布標(biāo)志著我國(guó)內(nèi)部控制缺陷的披露進(jìn)入了強(qiáng)制性階段。但指引規(guī)定境內(nèi)外交叉上市的公司率先于2011年1月1日?qǐng)?zhí)行，滬深兩市主板上市公司于2012年1月1日?qǐng)?zhí)行。因此，雖然內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的披露已進(jìn)入強(qiáng)制階段，但2010-2011年間內(nèi)控缺陷的披露仍處于在自愿性披露和強(qiáng)制性披露之間。經(jīng)過(guò)手工數(shù)據(jù)搜集和統(tǒng)計(jì)，筆者發(fā)現(xiàn)：2010年在345家披露了內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的公司中有59家披露了內(nèi)控缺陷，占比17.1%；2011年披露內(nèi)部控制缺陷的上市公司為62家，占所有披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告上市公司的16.71%；2012年共有254家上市公司披露了內(nèi)部控制缺陷信息，占披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告公司數(shù)量的38.9%。從這些數(shù)據(jù)可以看出：2010年和2011年披露內(nèi)控缺陷的公司數(shù)量基本持平，數(shù)量有所減少，而2012年進(jìn)入強(qiáng)制披露階段使得披露內(nèi)控缺陷的公司數(shù)量卻有了明顯增加。由此說(shuō)明，《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》得到了比較好的執(zhí)行，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)，不斷完善內(nèi)控評(píng)價(jià)機(jī)制。

表2 滬市主板A股上市公司內(nèi)部控制缺陷信息披露總體情況

接下來(lái)，筆者根據(jù)上交所的上市公司行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)將滬市A股上市公司分為12個(gè)行業(yè)進(jìn)行分析。從表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出：各行業(yè)公司所占的比例差異較大，披露內(nèi)部控制缺陷的公司占當(dāng)年公司總數(shù)的比例呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)；2010-2011這兩年內(nèi)控缺陷主要集中于農(nóng)林牧漁業(yè)以及建筑業(yè)，2012年存在缺陷的公司行業(yè)類型有所轉(zhuǎn)變，開(kāi)始集中于制造業(yè)。根據(jù)分析，筆者認(rèn)為，之所以缺陷年年都集中于農(nóng)林牧漁業(yè)是因?yàn)樵撔袠I(yè)公司數(shù)目較少，企業(yè)制度完善程度較低，內(nèi)控制度相對(duì)陳舊。而制造業(yè)等這些行業(yè)一般公司規(guī)模比較龐大、部門(mén)設(shè)置繁多、業(yè)務(wù)流程較為復(fù)雜，其在內(nèi)部控制的制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行方面不免存在漏洞，從而導(dǎo)致了披露的內(nèi)控缺陷相對(duì)較多。

表3 滬市主板A股上市公司各行業(yè)內(nèi)部控制缺陷信息披露現(xiàn)狀

2、具體披露情況

（1）按缺陷影響程度分類

《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)內(nèi)部控制缺陷影響整體控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的嚴(yán)重程度，將內(nèi)部控制缺陷分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷，并且內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)過(guò)程、內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定及整改情況、內(nèi)部控制有效性的結(jié)論等相關(guān)內(nèi)容作出披露。本文在對(duì)內(nèi)部控制缺陷按嚴(yán)重程度進(jìn)行分類時(shí)，是參考企業(yè)內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和表述來(lái)進(jìn)行歸類的。將2010-2012年滬市A股上市公司披露的內(nèi)部控制缺陷按缺陷影響程度分類，具體情況如表4所示。從表中不難發(fā)現(xiàn)，大部分公司僅披露了影響程度較低的一般缺陷，僅有極少數(shù)公司披露了內(nèi)部控制重大缺陷和重要缺陷。

表4 內(nèi)部控制缺陷按嚴(yán)重程度分類情況

（2）按缺陷成因分類

《內(nèi)部控制基本規(guī)范》中規(guī)定：內(nèi)部控制缺陷按照成因一般可劃分為設(shè)計(jì)缺陷和運(yùn)行缺陷。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2010年披露內(nèi)部控制缺陷的59家上市公司中，涉及內(nèi)部控制設(shè)計(jì)缺陷的為17家公司，內(nèi)部控制運(yùn)行缺陷的為26家公司，其中兩者都披露的公司為9家，披露模糊不能明確區(qū)分是哪種缺陷的公司為7家。2011年披露內(nèi)部控制缺陷的62家上市公司中，涉及設(shè)計(jì)缺陷的為18家公司，運(yùn)行缺陷的為22家公司，其中兩者都披露的公司為18家，4家公司的披露信息表述不清，無(wú)法判別缺陷類型。2012年披露內(nèi)部控制缺陷的254家公司中涉及設(shè)計(jì)缺陷的有50家公司，存在運(yùn)行缺陷的有69家公司，其中兩者都披露的公司有100家，35家公司無(wú)法準(zhǔn)確辨別屬于哪種缺陷。

表5 內(nèi)部控制缺陷按成因分類情況

（3）按具體內(nèi)容分類

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定內(nèi)部控制有五大要素，分別為內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督。內(nèi)部環(huán)境是基礎(chǔ)，是企業(yè)建設(shè)內(nèi)部控制的土壤。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是內(nèi)部控制建設(shè)的方向?？刂苹顒?dòng)是內(nèi)控體系的核心環(huán)節(jié)，貫穿于整個(gè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中。信息與溝通是內(nèi)控的保障措施。而內(nèi)部監(jiān)督則是內(nèi)控形成閉環(huán)的重要組成部分。綜合2010-2012年的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)公司傾向于披露內(nèi)部環(huán)境和控制活動(dòng)方面的缺陷。筆者認(rèn)為：內(nèi)部環(huán)境存在缺陷較多的原因是其涉及到公司的治理環(huán)境，治理制度的不當(dāng)，會(huì)導(dǎo)致公司內(nèi)部監(jiān)督約束機(jī)制缺乏，對(duì)公司的價(jià)值提升起到負(fù)面影響；而控制活動(dòng)則是內(nèi)控的生命線，其涉及面廣，要求比較嚴(yán)格，因而其發(fā)生缺陷的可能性也相對(duì)較大。

圖1 內(nèi)部控制缺陷按具體內(nèi)容分類情況

三、內(nèi)部控制缺陷披露的整改建議

綜上所述，從披露數(shù)量來(lái)看，《內(nèi)部控制配套指引》的頒布使得內(nèi)部控制缺陷信息的披露有了較大幅度的改善，披露內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)數(shù)量在逐年增加，尤其自從2012年強(qiáng)制披露內(nèi)控缺陷開(kāi)始，披露內(nèi)控缺陷的企業(yè)數(shù)量有了質(zhì)的變化，但是還是未達(dá)到當(dāng)年公司總數(shù)的50%；從披露內(nèi)容來(lái)看，2010-2011年間披露的內(nèi)控缺陷內(nèi)容大多流于形式，信息含量較低，2012年按照《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》的規(guī)定，內(nèi)控缺陷信息的披露趨于細(xì)化和標(biāo)準(zhǔn)化，大多數(shù)企業(yè)披露了內(nèi)控缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其信息含量也有所增加，內(nèi)控缺陷的披露為投資者提供了更多的增量信息。盡管隨著制度的進(jìn)一步完善，內(nèi)控缺陷披露情況有了改善，但是仍然存在制度執(zhí)行度不高、企業(yè)在實(shí)際評(píng)估內(nèi)控缺陷時(shí)存在認(rèn)定界限模糊、部分企業(yè)在評(píng)價(jià)報(bào)告中披露的信息與自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和業(yè)務(wù)運(yùn)行模式結(jié)合不足、模式化披露傾向較為明顯等問(wèn)題，針對(duì)這些問(wèn)題，筆者提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）制定出臺(tái)針對(duì)不同行業(yè)操作指南，并進(jìn)一步細(xì)化內(nèi)控缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)企業(yè)的實(shí)際情況和需求，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該在不同的行業(yè)進(jìn)行調(diào)研，了解這些行業(yè)特有的運(yùn)行模式、共性的風(fēng)險(xiǎn)以及行之有效的控制措施，在此基礎(chǔ)上制定頒布不同行業(yè)的內(nèi)控操作指南，以促進(jìn)企業(yè)進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)和評(píng)價(jià)工作，為資本市場(chǎng)提供更加有價(jià)值的信息。

（二）充分挖掘資本市場(chǎng)對(duì)內(nèi)部控制有效性的識(shí)別功能，促進(jìn)企業(yè)對(duì)于內(nèi)控缺陷的披露由強(qiáng)制性轉(zhuǎn)變?yōu)樽栽感耘?。目前我?guó)上市公司之所以缺乏披露內(nèi)部控制缺陷的動(dòng)機(jī)，其重要原因之一就是資本市場(chǎng)無(wú)法對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制信息給出準(zhǔn)確的反應(yīng)。企業(yè)無(wú)法從正確的披露內(nèi)部控制缺陷信息中獲得利益，有時(shí)市場(chǎng)反而會(huì)由于企業(yè)披露了內(nèi)控缺陷信息造成股價(jià)下跌等情況，這些不利反應(yīng)使得大多數(shù)企業(yè)更傾向于隱瞞內(nèi)部控制缺陷信息。鑒于此，解決我國(guó)上市公司披露內(nèi)部控制缺陷問(wèn)題的根本就在于充分運(yùn)用證券市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制，引導(dǎo)投資者正確解讀內(nèi)部控制缺陷信息，從而促使企業(yè)價(jià)值的提升。

（三）建立健全內(nèi)部控制人才培養(yǎng)機(jī)制。我國(guó)基本處于內(nèi)部控制建設(shè)的初級(jí)階段，在內(nèi)控實(shí)施過(guò)程中往往缺乏參考，熟悉內(nèi)部控制的人才嚴(yán)重缺乏，這些都導(dǎo)致了我國(guó)內(nèi)部控制缺陷信息披露的質(zhì)量不高等問(wèn)題。財(cái)政部等相關(guān)部門(mén)有必要組織力量研究探索內(nèi)部控制人才的培養(yǎng)和認(rèn)證機(jī)制，不斷提高企業(yè)管理層以及員工的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、內(nèi)部控制全局意識(shí)，同時(shí)還要加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)方面的培訓(xùn)，推動(dòng)和加強(qiáng)全社會(huì)范圍內(nèi)內(nèi)部控制人才的培養(yǎng)，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)水平和管理水平的提升。

（四）全面推進(jìn)信息化建設(shè)，促進(jìn)內(nèi)部控制手段的固化。信息化建設(shè)是內(nèi)部控制體系建設(shè)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，也是內(nèi)部控制體系建設(shè)成果得以規(guī)范化的重要技術(shù)保障。企業(yè)應(yīng)該根據(jù)其實(shí)際情況，結(jié)合行業(yè)特性，將內(nèi)部控制各個(gè)環(huán)節(jié)制度化、流程化、信息化，有效完善內(nèi)部控制管理系統(tǒng)，增加相應(yīng)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)以做好內(nèi)控缺陷評(píng)價(jià)工作，以此來(lái)全面提升企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造。

［1］Ashbaugh-Skaife，H.Collins，D.Kinney，W.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality[J].The Accounting Review，2008，83(1)：217-230

［2］Beneish，Billings，M.，Hodder，L.Internal Control Weaknesses and Information Uncertainty[J]The Accounting Review，2008，83(3)：665-703

［3］Feng，M.，C.Li，and S.McVay.Internal Control and Management Guidance[J].Journal of Accounting and E-conomics，2009(48)：190-209

［4］財(cái)政部會(huì)計(jì)司.企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范講解2010[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010，(7)：80-81

［5］齊保壘，田高良，李留闖等.上市公司內(nèi)部控制缺陷與財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量[J].管理科學(xué)，2010，23(4)：38-47

［6］楊有紅，李宇立.內(nèi)部控制缺陷的識(shí)別、認(rèn)定與報(bào)告[J].會(huì)計(jì)研究，2011，(3)：76-80

［7］林斌，劉春麗，舒?zhèn)サ?中國(guó)上市公司內(nèi)部控制缺陷披露研究——數(shù)據(jù)分析與政策建議[J].會(huì)計(jì)之友，2012，(25)：9-16

［8］劉麗芬，沙威.上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷驅(qū)動(dòng)因素分析——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2012，(34)：95-97

［9］劉夢(mèng)甜.上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷驅(qū)動(dòng)因素分析——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2013，(3)：56-58

［10］龍鳳姣.企業(yè)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定方法探討 [J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012，(11)：36-37

［11］崔志娟.規(guī)范內(nèi)部控制的思路與政策研究——基于內(nèi)部控制信息披露“動(dòng)機(jī)選擇”視角的分析 [J].會(huì)計(jì)研究，2011，(11)：52-56

［12］孔敏.內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定與陳述的問(wèn)題分析——基于*ST大地案例的分析[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012，(24)：27-29.[13]王惠芳.上市公司內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定：困境破解及框架構(gòu)建[J].審計(jì)研究，2011，(2)：71-76

［13］董卉娜.上市公司內(nèi)部控制缺陷披露現(xiàn)狀研究——基于2009-2010年深市主板A股的實(shí)證研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2012，(8)：72-77