時維金，沈建華，萬 宇

(1．上海師范大學(xué)體育學(xué)院，上海200234;2．紅河學(xué)院 體育學(xué)院，蒙自661100)

進入新世紀以后，伴隨著網(wǎng)絡(luò)化和信息化的迅猛發(fā)展，體育全球化在我國表現(xiàn)為區(qū)域體育一體化的勢頭也迅速推進，一些體育科學(xué)研究的問題往往突破了地理區(qū)域的限制，需要不同地區(qū)、不同專長的體育工作者通力合作、共同解決，這使得跨省區(qū)、跨機構(gòu)的全方位體育科研合作日趨頻繁．因此，為了確定跨省區(qū)體育科研合作的路徑和界面，消除行政區(qū)域劃分所帶來的種種障礙，有必要采用一個全新的視角對我國跨省區(qū)體育科研的合作機理和區(qū)域性特征進行研究．

共生原為生物學(xué)概念，由德國真菌學(xué)家德貝里(Antonde Bary)于1879年首次提出，指的是不同種屬生物間的相互依存關(guān)系［1］．隨著共生理論研究的深入，一些適用于生物界的共生概念、方法和理論在諸多領(lǐng)域得到運用和實施，其理論體系對于研究當前我國跨省區(qū)之間體育科研合作的信息傳遞、資源分配、人才交流以及合作共生的模式和環(huán)境等具有較強的兼容性和適用性．基于此，本文作者在運用文獻資料調(diào)研、社會網(wǎng)絡(luò)分析、數(shù)理統(tǒng)計以及計量分析等方法的基礎(chǔ)上，引入種群生態(tài)學(xué)中的共生理論，將我國跨省區(qū)體育科研合作的兩省區(qū)或多省區(qū)作為具有復(fù)雜關(guān)聯(lián)性的生態(tài)有機種群，通過分析其中的共生單元、共生模式、共生環(huán)境和共生界面，試圖從一個全新的視角解析我國跨省區(qū)體育科研的合作機理和區(qū)域性特征，以期為我國跨省區(qū)體育科研合作的和諧共生、優(yōu)勢互補、協(xié)同進步和發(fā)展提供理論參考．

1 研究對象與方法

本研究主要運用文獻資料調(diào)研、社會網(wǎng)絡(luò)分析、數(shù)理統(tǒng)計以及計量分析等方法，以2011年1月至2011年12月中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)學(xué)科專業(yè)數(shù)字圖書館中的“體育”專業(yè)數(shù)字圖書館所收錄的“體育”學(xué)科期刊論文為研究對象，以中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)為數(shù)據(jù)源，通過在線檢索其學(xué)科專業(yè)數(shù)字圖書館社會科學(xué)Ⅱ中的“體育”專業(yè)數(shù)字圖書館，共檢索出2011年1月至2011年12月期間相關(guān)文獻13999篇．為避免后期分析結(jié)果出現(xiàn)偏差，使用Excel 2010、Note Express 2等軟件對上述數(shù)據(jù)進行了篩選，剔除作者單位不明確、國外作者的文獻和有關(guān)體育學(xué)領(lǐng)域的會議通知、重復(fù)的論文、領(lǐng)導(dǎo)致辭以及期刊目錄、文摘等，最終得到用于統(tǒng)計分析的有效文獻為11755篇．

選用Excel 2010軟件為檢索結(jié)果建立相應(yīng)數(shù)據(jù)庫，并提取作者和作者單位兩項紀錄整理成關(guān)聯(lián)列表，按照作者單位所在省級行政區(qū)進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理，得到我國34個省級行政區(qū)論文產(chǎn)出情況，包括各省區(qū)的論文總數(shù)、省內(nèi)論文總數(shù)、省內(nèi)論文單作者數(shù)、省內(nèi)合作論文數(shù)和跨省區(qū)合作第一作者論文數(shù)(表1)．

表1 我國“體育”學(xué)科期刊論文省區(qū)分布情況

本研究中的“體育”學(xué)科期刊論文跨省區(qū)合作是指在體育期刊中由至少來自國內(nèi)2個不同省區(qū)的作者聯(lián)合署名來完成的，其跨省區(qū)合作關(guān)系的主要依據(jù)為不同省區(qū)作者在同一篇論文中的共同署名．從表1可見11755篇文獻中有非合作論文8723篇，合作論文3032篇，其中跨省區(qū)合作論文有1344篇，占合作論文總數(shù)的44．3%，基于此，確定了研究的跨省區(qū)合作關(guān)系為1344篇文獻中作者之間的跨省區(qū)合作關(guān)系．

受數(shù)據(jù)來源限制，本研究僅考慮第一作者省區(qū)與非第一作者省區(qū)的合作關(guān)系，不考慮非第一作者跨省區(qū)之間的合作關(guān)系．例如:一篇合作論文由5人共同完成，其作者排序為:A?。瑽省－B?。瑿?。瑼省，則相當于A省與B省、C省各發(fā)生一次合作，同時B省和C省也發(fā)生一次合作，僅計量A省與B省、C省之間發(fā)生的合作關(guān)系，記為A省和B省之間合作一次，A省和C省之間合作一次，其計量的合作頻次即跨省區(qū)合作關(guān)系中的省區(qū)出現(xiàn)次數(shù)，A省為2，B省和C省各為1．值得注意的是，某一省區(qū)作者在一篇論文署名中出現(xiàn)的次數(shù)與省區(qū)間的合作頻度無關(guān)［2］．例如，上述跨省區(qū)的合作論文中，B省雖然出現(xiàn)了2次，但作為非第一作者省區(qū)與A省的合作頻度依然為1．

基于上文確定的跨省區(qū)合作關(guān)系，構(gòu)建了34*34的合作矩陣，如圖1所示．所得矩陣中每一行表示所在行的省區(qū)作為第一作者與其他省區(qū)進行合作，矩陣中每一列表示所在列的省區(qū)作為非第一作者與其他省區(qū)進行合作．例如:第x行第y列上的數(shù)字表明x省作為第一作者與y省作為非第一作者合作論文的頻次．由于研究的是跨省區(qū)合作機理，省內(nèi)合作論文不列入計量范圍，故合作矩陣對角線上的合作頻度空缺．

圖1 我國“體育”學(xué)科期刊論文跨省區(qū)合作矩陣

2 研究結(jié)果與分析

2．1 我國跨省區(qū)體育科研合作的共生單元分析

共生單元是指構(gòu)成共生體或共生關(guān)系的基本能量生產(chǎn)和交換單位，是形成共生體的基本物質(zhì)條件［3］．將我國各省區(qū)參與的跨省區(qū)體育科研合作看成一個共生體時，參與的各省區(qū)便成了一個個共生單元，其中，刻畫共生單元的指標主要有3個:共生度、關(guān)聯(lián)度以及共生密度［4］．

在各省區(qū)參與的跨省區(qū)體育科研合作共生體中，共生度衡量的是2個或多個省區(qū)之間由于各自內(nèi)在屬性而相互影響的程度，關(guān)聯(lián)度則是強調(diào)各省區(qū)整體之間的相互關(guān)系．由于地域及經(jīng)濟、文化的限制，在我國跨省區(qū)體育科研合作共生關(guān)系的形成過程中，其共生伙伴的選擇必然表現(xiàn)出一定的規(guī)律性，即各省區(qū)多數(shù)會選擇相對能力強、匹配性好的候選省區(qū)作為跨省區(qū)體育科研合作的共生伙伴．因此，在跨省區(qū)體育科研合作中，要使各省區(qū)體育科研合作持續(xù)、協(xié)調(diào)和穩(wěn)定發(fā)展，并形成優(yōu)勢互補、共同發(fā)展的共生狀態(tài)，提高共生度與關(guān)聯(lián)度就顯得尤為重要．

運用Ucinet6．0軟件中的Netdraw2．081軟件對圖1中跨省區(qū)合作矩陣進行了可視化處理，繪制出了34個節(jié)點的跨省區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)圖(圖2)，其網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的連線粗細、密集程度，即跨省區(qū)之間合作頻次的高低，其與省區(qū)間的共生度、關(guān)聯(lián)度成正比，連線越粗、越密集，即跨省區(qū)之間合作的頻次越高，表明兩省區(qū)之間的共生度和關(guān)聯(lián)度越高，反之連線越細、越稀，即跨省區(qū)之間合作的頻次越低，表明兩省區(qū)之間的共生度和關(guān)聯(lián)度越低．從圖2跨省區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)中可見，除西藏和臺灣之外，全國各個省區(qū)均無孤立的節(jié)點，表明各個省區(qū)之間均存在跨省區(qū)體育科研合作的共生關(guān)系，但各省區(qū)之間的共生度和關(guān)聯(lián)度差別較大，其中，共生單元北京的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點連線最密集、粗度也較大，說明北京作為我國的政治、經(jīng)濟和文化中心，成了跨省區(qū)體育科研合作共生伙伴的首選對象，其次是上海、廣東、江蘇和湖北作為我國科研和經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，其連線也較密集、粗度也較大，表明與其他省區(qū)的合作同樣較為頻繁，即與其省區(qū)之間存在較多的跨省區(qū)體育科研合作共生關(guān)系．而西藏和臺灣與其他省區(qū)合作的頻次為0，澳門、青海和寧夏也極少與其他省區(qū)合作，其他省區(qū)也較少將之作為跨省區(qū)體育科研合作的共生伙伴．這反映出在我國跨省區(qū)體育科研合作共生關(guān)系的形成過程中，其共生伙伴的選擇呈現(xiàn)出區(qū)域分布的規(guī)律，華東地區(qū)、華中地區(qū)和華北地區(qū)成為了跨省區(qū)體育科研合作共生伙伴的首選區(qū)域，而西北地區(qū)、西南地區(qū)和港澳臺地區(qū)內(nèi)的省區(qū)則較少將之作為跨省區(qū)體育科研合作的共生伙伴．究其原因與各省區(qū)的特征有關(guān)，雖然反映各省區(qū)內(nèi)在性質(zhì)的質(zhì)參量和外部特征的象參量各不相同，但在跨省區(qū)體育科研合作的共生關(guān)系中，其質(zhì)參量和象參量的關(guān)系會隨時空條件和共生關(guān)系的變化而變化，并最終通過質(zhì)參量和象參量間的相互作用體現(xiàn)出不同省區(qū)間的共生關(guān)系．在我國各省區(qū)參與的跨省區(qū)體育科研合作共生體中，作為共生單元的省區(qū)質(zhì)參量和象參量主要取決于經(jīng)濟、文化和教育的發(fā)展程度及發(fā)展體制，因此，如果合作的路徑選擇恰當，共生伙伴的區(qū)域選擇就顯得意義重大，且能促使合作得到持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展．

圖2 我國“體育”學(xué)科期刊論文跨省區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)圖

從圖2省區(qū)間連線的粗細和密集程度看，體育科研論文產(chǎn)出數(shù)量多的省區(qū)之間連線較粗、較密，即體育科研論文產(chǎn)出數(shù)量多的省區(qū)彼此間共生度和關(guān)聯(lián)度較高．例如，上海與江蘇間的連線最密、最粗，說明上海和江蘇兩地之間的共生度和關(guān)聯(lián)度最高(34次)，北京與江蘇(28次)、北京與湖北(29次)、北京與廣東(29次)之間共生度和關(guān)聯(lián)度也同樣較高．這表明體育科研論文產(chǎn)出數(shù)量多的省區(qū)能夠依托自身優(yōu)勢學(xué)科群，以人才、資本、信息、技術(shù)等創(chuàng)新要素的互補為主要合作形式，從而彼此之間進行“強強聯(lián)合”的深層次科研分工協(xié)作．

而體育科研論文產(chǎn)出數(shù)量少的省區(qū)之間連線較細、較稀，即體育科研論文產(chǎn)出數(shù)量少的省區(qū)彼此間共生度和關(guān)聯(lián)度較低．例如，海南、寧夏、青海、內(nèi)蒙古和西藏等省區(qū)彼此間的連線極少，說明體育科研論文產(chǎn)出數(shù)量少的省區(qū)彼此間共生度和關(guān)聯(lián)度較低．這主要是由于體育科研論文產(chǎn)出數(shù)量少的省區(qū)主要集中于中西部省區(qū)及其毗鄰地區(qū)，雖然自然資源和文化資源較為豐富，但其資源趨同性較高，省區(qū)彼此間資源較為類似和接近，加之經(jīng)濟、教育與科技發(fā)展水平比較低，致使各省區(qū)彼此間單干的思想較強，協(xié)調(diào)合作的意識較淡?。?/p>

值得注意的是，體育科研論文產(chǎn)出數(shù)量少的省區(qū)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點連線基本鏈接于體育科研論文產(chǎn)出數(shù)量多的省區(qū)，表現(xiàn)為體育科研論文產(chǎn)出數(shù)量少的省區(qū)與體育科研論文產(chǎn)出數(shù)量多的省區(qū)進行“強弱互補”．由于“強弱互補”的省區(qū)間經(jīng)濟、教育與科技發(fā)展水平存有較大差異，合作的省區(qū)只有采取自然、人力資源及資金、技術(shù)的互補合作，才能促使跨省區(qū)體育科研合作的順利開展，因此，這在一定程度上促進了我國跨省區(qū)體育科研合作的區(qū)域聯(lián)動，實現(xiàn)了體育資源的區(qū)域均衡配置．

由此可見，在當前我國跨省區(qū)體育科研合作共生關(guān)系的形成過程中，各省區(qū)普遍傾向于選擇體育科研論文產(chǎn)出數(shù)量多的候選省區(qū)作為共生伙伴，這使得體育科研論文產(chǎn)出數(shù)量多的省區(qū)與論文產(chǎn)出數(shù)量多的省區(qū)以及論文產(chǎn)出數(shù)量少的省區(qū)間進行跨省區(qū)合作的頻次相對較高，即省區(qū)間的共生度和關(guān)聯(lián)度相對較高，但這也同時使得體育科研論文產(chǎn)出數(shù)量少的省區(qū)間進行跨省區(qū)合作的頻次普遍較低，即省區(qū)間的共生度和關(guān)聯(lián)度普遍較低．

從圖3可見，點入度和點出度均處于較高水平的省區(qū)有北京、上海、廣東、江蘇和湖北;除港澳臺之外，點出度和點入度均處于較低水平的省區(qū)還有寧夏、海南、青海和西藏．從合作方向看，點出度和點入度基本平衡的省區(qū)有甘肅、西藏和臺灣;點出度明顯大于點入度的省區(qū)有北京、河南、山東和遼寧;點出度明顯小于點入度的省區(qū)有江蘇、安徽、廣東和山西．這恰好驗證了上述我國各省區(qū)普遍傾向于選擇體育科研論文產(chǎn)出數(shù)量多的候選省區(qū)作為共生伙伴，同時點出度與點入度的差異在一定程度上反映出了各省區(qū)間共生度和關(guān)聯(lián)度的高低特征．

圖3 我國“體育”學(xué)科期刊論文跨省區(qū)合作的點出度和點入度

共生密度主要反映共生關(guān)系中共生單元數(shù)量的多少．共生系統(tǒng)中的共生單元一般來說是不可能無限增加的，因為密度不斷增加會導(dǎo)致共生能量的增加，相應(yīng)的損耗也會增加，所以，共生密度存在一個均衡狀態(tài)［5］．在我國的跨省區(qū)體育科研合作中存在諸多的共生系統(tǒng)，而共生系統(tǒng)又是由不同的、數(shù)量不等的省區(qū)組成，這便突顯了共生系統(tǒng)中參與省區(qū)的多少問題、條件問題．當一個共生系統(tǒng)中參與省區(qū)數(shù)量過少時，由于各省區(qū)輻射面太窄，而難以形成支持跨省區(qū)體育科研合作發(fā)展的“腹地”;反之，當一個共生系統(tǒng)中參與省區(qū)數(shù)量過多時，由于各省區(qū)合作太過松散，而難以達到跨省區(qū)體育科研合作應(yīng)有的“吸附”作用．因此，在我國跨省區(qū)體育科研合作的發(fā)展過程中，相關(guān)省市地區(qū)應(yīng)注重對上述問題的研究，并結(jié)合根據(jù)區(qū)域?qū)W科發(fā)展的實際需要，盡量促使一個共生系統(tǒng)的省區(qū)數(shù)量保持在均衡狀態(tài)．

2．2 我國跨省區(qū)體育科研合作的共生模式分析

共生模式亦稱共生關(guān)系，是指共生單元相互作用的方式或相互結(jié)合的形式［6］．不同的共生模式有著不同的模式特征，按行為方式可劃分為寄生關(guān)系、偏利關(guān)系、對稱互惠共生關(guān)系和非對稱共生互惠關(guān)系，而按組織程度(組織模式)又可劃分為點共生、間歇共生、連續(xù)共生和一體化共生［5］．當前我國跨省區(qū)體育科研合作多數(shù)以項目合作為先導(dǎo)，并在人才、技術(shù)、資源、管理等方面展開交流與合作，其共生模式不僅受到省區(qū)間合作共生關(guān)系與合作“權(quán)利”的影響，還受到省區(qū)間資源控制能力與跨省區(qū)影響力的制約．由于跨省區(qū)體育科研合作共生體要求其共生單元省區(qū)間能夠?qū)崿F(xiàn)合作共贏，因此，互惠共生和一體化共生模式應(yīng)該是當前我國跨省區(qū)體育科研合作著力構(gòu)筑的理想模式和目標模式．那么當前我國跨省區(qū)體育科研合作的共生模式如何?

基于上述問題，本研究運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法的Ucinet 6．0軟件對圖1中跨省區(qū)合作矩陣進行了中心度分析，其中，點度中心度值排在前列的省區(qū)意味著其在整個跨省區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)中居于中心地位，其獨立科研能力較強，擁有較多的跨省區(qū)合作共生關(guān)系和較大的合作“權(quán)利”．從圖4點度中心度的趨勢曲線中可以看出，北京地區(qū)的點度中心度強勢地位明顯，其次是上海、廣東、江蘇、湖北和河南省區(qū)，從這六個省區(qū)所占的全國省區(qū)數(shù)量比例(17．6%)和擁有的點度中心度比例(45．1%)比較分析看，這些省區(qū)的獨立科研能力較強，且擁有了較多的跨省區(qū)合作共生關(guān)系和較大的合作“權(quán)利”．而西藏、青海、寧夏、海南和港澳臺地區(qū)的點度中心度劣勢地位顯著，尤其是西藏和臺灣兩省區(qū)的點度中心度值均為0，同樣從這7個省區(qū)所占的全國省區(qū)數(shù)量比例(20．6%)和擁有的點度中心度比例(1．6%)比較分析看，這些省區(qū)的獨立科研能力較弱，且擁有較少的跨省區(qū)合作共生關(guān)系和較小的合作“權(quán)利”．其他省區(qū)的點度中心度值分布則相對較為均衡．這表明各個省區(qū)的點度中心度值分布呈現(xiàn)出兩頭小中間大的態(tài)勢，即較少數(shù)量的省區(qū)擁有較多的跨省區(qū)合作共生關(guān)系、合作“權(quán)利”，大多數(shù)省區(qū)擁有的跨省區(qū)合作共生關(guān)系和合作“權(quán)利”較為均衡．

中間中心度高的省區(qū)意味著其跨省區(qū)影響力較強，與其他省區(qū)的合作共生關(guān)系廣泛，且掌控著較多的資源．從圖4中間中心度的趨勢曲線中可以看出，北京、上海、廣東、江蘇和湖北省區(qū)的中間中心度較高，其值均在30．5以上，證明這些省區(qū)擁有相當高的資源控制能力和跨省區(qū)影響力．而香港、海南和寧夏地區(qū)的中間中心度較低，其值均在1．5以下，表明這些省區(qū)缺乏資源控制能力和跨省區(qū)影響力．青海、澳門、西藏和臺灣地區(qū)的中間中心度值均為0，說明這些地區(qū)幾乎不具備資源控制能力和跨省區(qū)影響力．從中間中心度值的分布情況看，中間中心度同點度中心度的省區(qū)分布態(tài)勢基本相似，呈現(xiàn)兩頭小中間大的態(tài)勢，即大多數(shù)省區(qū)的資源控制能力和跨省區(qū)影響力較為均衡，具有較高或不具備資源控制能力及跨省區(qū)影響力的省區(qū)均較少．

綜上所述，大多數(shù)省區(qū)擁有的跨省區(qū)合作共生關(guān)系和合作“權(quán)利”以及資源控制能力和跨省區(qū)影響力較為均衡，表明當前我國的跨省區(qū)體育科研合作以對稱互惠共生模式為主，即以分工與合作為基礎(chǔ)創(chuàng)造科研成果，成果“利益”在共生單元省區(qū)間平均分配，且不同共生單元省區(qū)獲得了同等的資源積累機會．但部分擁有較多跨省區(qū)合作共生關(guān)系與合作“權(quán)利”的省區(qū)，其資源控制能力和跨省區(qū)影響力也較高;部分擁有較少跨省區(qū)合作共生關(guān)系與合作“權(quán)利”的省區(qū)，其資源控制能力和跨省區(qū)影響力較低，這表明當前我國的跨省區(qū)體育科研合作依然存在非對稱互惠共生模式，即以分工為基礎(chǔ)創(chuàng)造科研成果且一方獲利大于另一方，故不同共生單元省區(qū)資源積累產(chǎn)生差異，合作系統(tǒng)中共生單元省區(qū)的一方與另一方的科研能力發(fā)展不同步．

圖4 我國“體育”學(xué)科期刊論文跨省區(qū)合作的點度和中間中心度比較趨勢圖

表2 點度中心度、中間中心度和發(fā)布論文數(shù)的相關(guān)性分析結(jié)果

對稱互惠共生條件下的一體化共生模式是指在跨省區(qū)體育科研合作共生體中，其共生行為模式為對稱互惠共生模式，其共生組織模式為一體化共生模式．通過對我國“體育”學(xué)科期刊論文跨省區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)的34個省區(qū)的點度中心度、中間中心度和發(fā)表論文數(shù)進行Spearman相關(guān)分析(表2)，得出省區(qū)間點度中心度和中間中心度之間相關(guān)性是非常顯著．這表明少數(shù)省區(qū)在同其他多數(shù)省區(qū)進行跨省區(qū)體育科研合作的同時，也為其他省區(qū)創(chuàng)造了彼此之間交流聯(lián)系的平臺．由此可見，在當前具有獨立性質(zhì)和功能的跨省區(qū)體育科研合作共生體中，少數(shù)共生單元省區(qū)彼此間存在資源共享、優(yōu)勢互補和利益共享的全方位相互作用，從而在組織上形成了一種一體化共生合作模式，同時，這些共生單元省區(qū)也為其他省區(qū)間的交流與合作創(chuàng)設(shè)了平臺，實現(xiàn)了互補互惠，從而在行為上形成了一種對稱互惠共生模式．這種模式，其價值鏈較長、互補性較強，協(xié)作產(chǎn)出科研成果較多，旁側(cè)關(guān)聯(lián)效益較好，是跨省區(qū)體育科研合作的理想狀態(tài)也是其共生模式的最佳狀態(tài)．

2．3 我國跨省區(qū)體育科研合作的共生環(huán)境分析

共生環(huán)境是指除共生單元以外的所有影響因素的總和．對我國跨省區(qū)體育科研合作的共生體而言，共生環(huán)境對它們的作用有正向、中性和反向的，與其相對應(yīng)，共生體對所處的反應(yīng)也表現(xiàn)為正向、中性和反向的［7］．共生體與共生環(huán)境之間的中性、反向作用都不能有效的促進我國的跨省區(qū)體育科研合作，反向作用甚至還會阻礙、破壞我國的跨省區(qū)體育科研合作，但綜觀當前我國的跨省區(qū)體育科研合作，可以發(fā)現(xiàn)，合作是普遍的，又是各不相同的．合作共生體的規(guī)模、文化差異程度、獲益大小、分工合作的制度安排等共生環(huán)境因素都對跨省區(qū)合作的成敗和效果有直接的影響．因此，共生體與環(huán)境之間的相互作用不是一成不變的，是可調(diào)適的．

運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法的Ucinet6．0軟件對“體育”學(xué)科期刊論文跨省區(qū)合作網(wǎng)進行k－叢分析時，當k值取2，得到894個2－叢．當k值不變，子群最小規(guī)模為3的叢有827個，子群最小規(guī)模為13及以上的叢有142個(圖5)．這表明體育學(xué)領(lǐng)域期刊論文跨省區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)中2－叢規(guī)模普遍較小，跨省區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)中科研小團體數(shù)量較多，反映了跨省區(qū)合作的廣泛度不高，跨省區(qū)之間的合作對象極少．而通過對其跨省區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)進行凝聚子群分析，得出該合作網(wǎng)絡(luò)的凝聚子群密度為0．932，非常接近1．這表明“體育”學(xué)科期刊論文跨省區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)中派系林立程度較大，跨省區(qū)之間的資源共享和科研合作交流等僅限于小范圍內(nèi)，也就是說處于凝聚子群內(nèi)部的省區(qū)間跨省區(qū)聯(lián)系緊密，在資源共享和科研合作交流方面較為頻繁，而處于子群外部的省區(qū)則很難獲得足夠的資源和科研合作機會．由此可見，當前我國跨省區(qū)體育科研合作網(wǎng)絡(luò)具有科研團體數(shù)量多和派系林立程度大的特征，這對我國跨省區(qū)體育科研合作共生體起到了一定的抑制和消極作用，不利于當前我國跨省區(qū)體育科研合作的發(fā)展．

圖5 我國“體育”學(xué)科期刊論文跨省區(qū)合作的樹狀聚類圖

2．4 我國跨省區(qū)體育科研合作的共生界面分析

共生界面是共生單元之間物質(zhì)、信息和能量傳導(dǎo)的媒介、通道和載體，對共生關(guān)系的形成與共生系統(tǒng)達到均衡有著重要的影響［5］．當前我國跨省區(qū)體育科研合作共生界面主要由無介質(zhì)界面和有介質(zhì)界面組成，前者是共生單元省區(qū)間一一對應(yīng)且直接接觸，但其科研產(chǎn)出效率低，共生對象的選擇具有較大局限性，后者是指共生單元省區(qū)間通過某一種或幾種介質(zhì)間接進行作用，故其縮小了共生單元省區(qū)間資源交換的時間與成本，擴展了共生單元省區(qū)間的發(fā)展空間．

從圖5跨省區(qū)體育科研合作的聚類分析可見，共生單元北京、上海和廣東均出現(xiàn)在這142個2－叢中，說明這些共生單元省區(qū)有多個“合作圈”，而這些跨“合作圈”的共生單元省區(qū)扮演著連接不同合作圈的角色，即通過這些共生單元省區(qū)不同的2－叢便可建立起聯(lián)系．因此，這些省區(qū)對于整個跨省區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)通起著十分重要的作用．在這種情況下，共生界面，尤其是有介質(zhì)共生界面，可依托某種介質(zhì)為紐帶，形成以核心帶動、輻射中心促進、區(qū)域一體化發(fā)展為特點的跨省區(qū)體育科研合作共生體系(圖6)．圖6中核心－邊緣結(jié)構(gòu)的分析主要是依據(jù)跨省區(qū)合作共生體中共生單元省區(qū)之間聯(lián)系的緊密程度，甄別出共生體中的哪些共生單元省區(qū)處于核心地位，哪些共生單元省區(qū)處于邊緣地位，從而劃分出核心區(qū)域和邊緣區(qū)域．從圖6核心－邊緣分布來看，跨“合作圈”的共生單元省區(qū)北京、上海、廣東，以及天津、江蘇、浙江、福建、安徽、山東、河南、遼寧和湖北等共生單元省區(qū)處于核心位置，其余22個省區(qū)均處于邊緣位置．

根據(jù)上述共生理論關(guān)于跨省區(qū)體育科研合作共生界面的論述，以及跨省區(qū)體育科研合作的聚類分析、核心－邊緣結(jié)構(gòu)分析，筆者認為在我國的跨省區(qū)體育科研合作中，應(yīng)適應(yīng)我國國情和跨省區(qū)體育科研合作的需要，構(gòu)建以北京、上海和廣東為核心，天津、江蘇、浙江、福建、安徽、山東、河南、遼寧和湖北為輻射中心，其余22個省區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的跨省區(qū)體育科研合作區(qū)域一體化共生體．

圖6 我國“體育”學(xué)科期刊論文跨省區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)的核心－邊緣分布

3 結(jié)論與建議

(1)除西藏和臺灣外，全國各個省區(qū)之間均存在跨省區(qū)體育科研合作的共生關(guān)系，但各省區(qū)之間的共生度和關(guān)聯(lián)度差別較大，其共生伙伴的選擇呈現(xiàn)出區(qū)域分布的規(guī)律，華東地區(qū)、華中地區(qū)和華北地區(qū)成為了跨省區(qū)體育科研合作共生伙伴的首選區(qū)域，而西北地區(qū)、西南地區(qū)和港澳臺地區(qū)內(nèi)的省區(qū)則較少將之作為跨省區(qū)體育科研合作的共生伙伴，建議從均衡共生單元省區(qū)間的共生度與關(guān)聯(lián)度出發(fā)，合理選擇合作路徑的同時，出臺跨省區(qū)體育科研合作的相關(guān)扶持政策，從而促使各省區(qū)體育科研合作持續(xù)、協(xié)調(diào)和穩(wěn)定發(fā)展，并形成優(yōu)勢互補、共同發(fā)展的共生狀態(tài)．

(2)我國跨省區(qū)體育科研合作共生關(guān)系的形成過程中，各省區(qū)普遍傾向于選擇體育科研論文產(chǎn)出數(shù)量多的省區(qū)作為共生伙伴，建議省區(qū)間可依托自身優(yōu)勢學(xué)科群，進行“強強聯(lián)合”的深層次科研分工協(xié)作，也可采取自然、人力資源及資金、技術(shù)的“弱強互補”合作，同時還可合理配置研究資源，謀求“弱弱合作”的錯位發(fā)展，從而促進我國跨省區(qū)體育科研合作的區(qū)域聯(lián)動，實現(xiàn)體育科研資源的區(qū)域均衡配置．

(3)我國的跨省區(qū)體育科研合作網(wǎng)絡(luò)具有科研團體數(shù)量多和派系林立程度大的特征，其共生模式以對稱互惠共生模式為主，但依然存在非對稱互惠共生模式，建議構(gòu)建對稱互惠共生條件下的一體化共生模式，即構(gòu)建以北京、上海和廣東為核心，天津、江蘇、浙江、福建、安徽、山東、河南、遼寧和湖北為輻射中心，其余22個省區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的跨省區(qū)體育科研合作區(qū)域一體化共生體．

［1］AHMADJIAN V．Symbiosis:an introduction to biological association［M］．Hanover，NH:University Press of New England，1986．

［2］梁立明，朱凌，侯長紅．我國跨省區(qū)科學(xué)合作中的馬太效應(yīng)與地域傾向［J］．自然辯證法通訊，2002，24(2):42－50．

［3］曲亮，郝云宏．基于共生理論的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌機理研究［J］．農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2004，25(9):371－373．

［4］劉紅建，孫慶祝，陶榮兵．共生理論視角下我國城鄉(xiāng)群眾體育的統(tǒng)籌發(fā)展［J］．首都體育學(xué)院學(xué)報，2009，21(5):538－540．

［5］冷志明，張合平．基于共生理論的區(qū)域經(jīng)濟合作機理研究［J］．未來與發(fā)展，2007，(6):15－18．

［6］龍葉，白慶珉．圖書館知識聯(lián)盟的共生理論研究［J］．情報科學(xué)，2008，26(1):18－23．

［7］申秀英，卜華白．中國古村落旅游企業(yè)的“共生進化”研究——基于共生理論的一種分析［J］．經(jīng)濟地理，2006，26(2):322－325．