⊙鄧 輝［廣東羅定職業(yè)技術(shù)學(xué)院， 廣東 羅定 527200］

長(zhǎng)期以來(lái)，在《紅樓夢(mèng)》①的研究中，關(guān)于寶玉的結(jié)局問(wèn)題，可謂是眾說(shuō)紛紜，分歧頗多。由中華書局出版的叢書《紅樓夢(mèng)人物百家言》的《賈寶玉》一書中，編著者李正學(xué)在《結(jié)局》這章里收錄了以前各家學(xué)者對(duì)于寶玉結(jié)局的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，學(xué)者們都是在原本基礎(chǔ)上，不滿意續(xù)書結(jié)尾所作的一些鉤沉和探索，總結(jié)起來(lái)，有“奇襲”“落魄”“最是全?！睘榇淼娜N說(shuō)法。②李正學(xué)的這個(gè)總結(jié)，基本是對(duì)各家的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納。從此我們可以看到在各家種種說(shuō)法之中，寶玉出家還是學(xué)界公認(rèn)的主流說(shuō)法。而在寶玉出家這一觀點(diǎn)中，出家為僧的論斷居然驚人一致。這其中主要原因何在呢？我們?cè)囍崂硪幌隆?/p>

首先，在前八十回的文本中，寶玉確實(shí)有提及去做和尚。

林黛玉道：“我回家去。”寶玉笑道：“我跟了你去。”林黛玉道：“我死了?！睂氂竦溃骸澳闼懒?，我做和尚！”（三十回）

……

襲人笑道：“林姑娘，你不知道我的心事，除非一口氣不來(lái)死了倒也罷了?！绷主煊裥Φ溃骸澳闼懒?，別人不知怎么樣，我先就哭死了?！睂氂裥Φ溃骸澳闼懒?，我作和尚去。”襲人笑道：“你老實(shí)些罷，何苦還說(shuō)這些話。”林黛玉將兩個(gè)指頭一伸，抿嘴笑道：“作了兩個(gè)和尚了。我從今以后都記著你作和尚的遭數(shù)兒?！保ǖ谌换兀?/p>

其次，就眾多續(xù)書文本而言，影響最大的高鶚的續(xù)書在言及寶玉的結(jié)局時(shí)，似乎是暗示他已出家為僧了。

抬頭忽見船頭上微微的雪影里面一個(gè)人，光著頭，赤著腳，身上披著一領(lǐng)大紅猩猩氈的斗篷，向賈政倒身下拜。賈政尚未認(rèn)清，急忙出船，欲待扶住問(wèn)他是誰(shuí)。那人已拜了四拜，站起來(lái)打了個(gè)問(wèn)訊。賈政才要還揖，迎面一看，不是別人，卻是寶玉。賈政吃一大驚，忙問(wèn)道：“可是寶玉么？”那人只不言語(yǔ)，似喜似悲。賈政又問(wèn)道：“你若是寶玉，如何這樣打扮，跑到這里？”寶玉未及回言，只見舡頭上來(lái)了兩人，一僧一道，夾住寶玉說(shuō)道：“俗緣已畢，還不快走。”（第一百二十回）

最后，之所以能有如此廣泛的認(rèn)同，自然少不了脂硯齋的功勞。

寶玉看此世人莫忍為之毒，故后文方〈能〉［有］“懸崖撒手”一回。若他人得寶釵之妻，麝月之婢，豈能棄而〈而〉［為］僧哉？玉一生偏僻處。（戚序“寶玉看此”作“寶玉看此為”，“方能”作“方有”，“而僧”作“為僧”，“偏僻處”作“偏僻之處”）［庚辰本二十一回夾批］③

脂硯齋這么一評(píng)點(diǎn)，似乎寶玉的結(jié)局命運(yùn)已經(jīng)清晰明了，寶玉應(yīng)該是出家為僧了。在筆者看來(lái)，立足于前八十回文本的解讀，著眼于整部作品的通篇結(jié)構(gòu)，寶玉出家應(yīng)該是可能的，但是否出家為僧，筆者覺得還值得深入探討。在此，筆者試著提出一些看法，求教于大方之家。

一、寶玉的“反佛”心結(jié)梳理

現(xiàn)在能看到的較早直接質(zhì)疑寶玉出家為僧的論文是朱眉叔在1979年發(fā)表的《賈寶玉思想初論》。在文中，他首先肯定了解決寶玉出家為僧的謎題的重要性。

賈寶玉的最后結(jié)局是不是當(dāng)了和尚，迄今還是個(gè)謎。解開這個(gè)謎團(tuán)對(duì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)賈寶玉進(jìn)步思想的高度，是有益的。④

其次，他又對(duì)這個(gè)出家為僧為道的結(jié)局表現(xiàn)出強(qiáng)烈的質(zhì)疑。

一個(gè)從小就謗道毀僧，看透妙玉靈魂庸俗，認(rèn)為繞棺和尚身上散發(fā)臭氣的人，真的想當(dāng)和尚嗎？賈寶玉當(dāng)和尚，應(yīng)該到寺院拜高僧為師，進(jìn)行剃度，為什么作者不寫？出走后，被一僧一道攜去，為什么作者有意不讓讀者確知賈寶玉最終成了佛門弟子，還是道教徒？佛、道二人的名字不見經(jīng)傳傳說(shuō)，“茫?！薄懊烀臁焙胁]有這兩個(gè)神仙的意思，作者用這樣寫法消除賈寶玉出走的神圣意味，用心何在？既然當(dāng)了和尚或道士，甚至成仙成道，為什么不寫賈寶玉的歸宿是寺院道觀，或是佛家的極樂(lè)世界、道家的洞天福地，反而是青埂峰？太虛環(huán)境的牌坊上大書“真如福地”，如果真當(dāng)和尚，他為什么還到真如福地呢？⑤

顯然抑制不住心中的情感，他用了一系列的反問(wèn)來(lái)質(zhì)疑，就這些反問(wèn)來(lái)看，寶玉出家確實(shí)成為佛門弟子的可能性似乎并不存在。當(dāng)然我們也不能就此而下論斷，一切事實(shí)證據(jù)，我們都得回歸到文本之中去尋找。

誠(chéng)然，在前八十回中，我們更多看到的是“反佛”的寶玉形象。

忽見寶玉在夢(mèng)中喊罵說(shuō)：“和尚道士的話如何信得？什么是金玉姻緣，我偏說(shuō)是木石姻緣！”薛寶釵聽了這話，不覺怔了。（第三十六回）

薛寶釵的“怔了”是因?yàn)樗犇赣H說(shuō)過(guò)自己的“金鎖是個(gè)和尚給的，等日后有玉的方可結(jié)為婚姻”的話（第二十八回）。而現(xiàn)在寶玉居然說(shuō)和尚的話相信不得，否定了這段姻緣。當(dāng)然和尚這話不僅寶釵“迷信”，賈母亦是非?！懊孕拧钡摹Ｔ诘诙呕刂?，當(dāng)張道士向賈母為寶玉說(shuō)媒的時(shí)候，賈母則明確告訴他，“上回有和尚說(shuō)了，這孩子命里不該早娶，等再大一大兒再定罷”。和尚的這一安排，寶玉自然早已明白，心中亦升起了種種對(duì)和尚的厭惡。緊接著，在第三十回和第三十一回連續(xù)兩回中，作者讓寶玉對(duì)林黛玉說(shuō)自己要做和尚，以至于林黛玉要記他“作和尚的遭數(shù)兒”。這實(shí)際上是寶玉的“反話”，他有意對(duì)黛玉這樣說(shuō)，以便引起對(duì)方的注意，事實(shí)他的內(nèi)心里有一種“反佛”的情節(jié)存在。這種“反佛”情節(jié)更多是來(lái)自于和尚對(duì)他和黛玉美滿姻緣的拆散。通過(guò)對(duì)文本的梳理，我們可以看到作者構(gòu)思是非常嚴(yán)密的，從二十八回到三十六回里，所謂支持寶玉為僧證據(jù)的第三十回和第三十一回中的對(duì)話，只不過(guò)是作者有意的一個(gè)創(chuàng)作設(shè)計(jì)而已，而許多學(xué)者卻偏偏喜歡脫離整個(gè)故事情節(jié)安排，截取其中的片言只語(yǔ)。真正答案在第三十六回中，透過(guò)寶玉的夢(mèng)話，說(shuō)出了寶玉的心中真正所想。

寶玉為何會(huì)有“謗僧”的舉動(dòng)呢？除了和尚拆散他的美好姻緣之外，還由于在寶玉所處的環(huán)境里，有著大量的佛門敗類，這也使得他對(duì)佛門弟子產(chǎn)生不出什么好感。如水月庵的老尼凈虛，借佛法來(lái)斂財(cái)，賄賂王熙鳳，最終導(dǎo)致兩個(gè)青年送了命。（第十五、十六回）還有水月庵的另外一尼姑智通和地藏庵尼姑圓心，當(dāng)她們得知芳官三人要求“出家”，并借機(jī)利用佛法行騙，實(shí)際上是為了拐幾個(gè)女孩子去作活使喚。（第七十七回）值得注意的是在這回中，作者顯然是帶著一種強(qiáng)烈的悲痛去創(chuàng)作的，寶玉最喜歡的心腹丫鬟晴雯就在這回歸天，而芳官三人在以后的日子如何經(jīng)受智通和圓心的折磨，作為讀者應(yīng)該可想而知。

此外，對(duì)于身旁“慈悲供佛”的親人，寶玉也是眼見而心傷的。首先是害他性命的寄名干娘馬道婆。她先是唬寶玉，當(dāng)?shù)弥獙氂衲槺粻C傷了，便點(diǎn)頭嘆息一回，向?qū)氂衲樕嫌弥割^畫了一畫，口內(nèi)嘟嘟囔囔的又持誦了一回，說(shuō)道：“管保就好了，這不過(guò)是一時(shí)飛災(zāi)。”然后又去嚇唬賈母，因?yàn)樗蕾Z母是疼愛寶玉的，看賈母被說(shuō)得上當(dāng)了，又借西方大光明普照菩薩的現(xiàn)身法象就是大海燈，誰(shuí)舍幾斤香油來(lái)供這個(gè)“法象”，就可以消災(zāi)祈福來(lái)騙賈母錢。尤其是這一干娘在收了趙姨娘的錢后，就立馬要害寶玉這個(gè)寄名干兒子的性命。（第二十五回）其次是她的親生母親王夫人，整日擺出一副“慈悲”的面孔，念佛求福，事實(shí)上用心狠毒，金釧、晴雯都被她活生生摧殘迫害致死。寶玉當(dāng)然不敢記恨于母親，他只能對(duì)于這種“假慈悲”的信佛心恨不已，進(jìn)而產(chǎn)生出對(duì)佛教僧徒的一種不信任。最后就是對(duì)于身邊的姐妹們的信佛，寶玉亦沒有什么好感。這集中表現(xiàn)在惜春和妙玉兩釵身上，惜春是個(gè)最終出家為尼的人，她孤傲清高，丫鬟入畫沒有妨礙她學(xué)佛，只是折傷了她修行名聲，便遭到驅(qū)逐。故在第五回的判詞里，對(duì)她的評(píng)價(jià)也不甚高，“堪破三春景不長(zhǎng)，緇衣頓改昔年妝?？蓱z繡戶侯門女，獨(dú)臥青燈古佛旁”。至于妙玉比起惜春孤傲清高來(lái)，亦不遑多讓，她對(duì)于劉姥姥這樣善良老人，充滿著厭惡，連她用過(guò)的茶杯都要扔掉。（第四十一回）妙玉的信佛，只是留于形式而已，最終也沒有一個(gè)好結(jié)局。第五回中的判詞對(duì)她的評(píng)價(jià)充滿著惋惜：“欲潔何曾潔，云空未必空?？蓱z金玉質(zhì)，終陷淖泥中。”

二、大眾閱讀視野中的寶玉“信佛”舉動(dòng)

在前八十回文本中，許多讀者認(rèn)為寶玉主動(dòng)“信佛”行為發(fā)生在第二十二回中。也有學(xué)者認(rèn)為這是賈寶玉出家的第一次預(yù)演：“筆者還可以十分肯定地?cái)嘌裕簩氂袢绻麤]有少年時(shí)期的參禪悟道，就不可能有青年時(shí)期的‘懸崖撒手’，此次參禪悟道是寶玉今后出家做和尚的第一次預(yù)演?！雹?/p>

第二十二回前半部分大致講述的是這樣一個(gè)內(nèi)容，賈母為寶釵過(guò)生日，定了一班新出的小戲，寶釵點(diǎn)了一出《西游記》，并對(duì)寶玉講解《山門》，寶玉聽了，喜得拍膝搖頭，稱贊不已，又贊寶釵無(wú)書不知。在賈母打賞小旦之時(shí)，鳳姐故意說(shuō)這小旦活像一個(gè)人，心直口快的史湘云說(shuō)小旦像黛玉的模樣，寶玉使眼色阻止湘云說(shuō)下去，結(jié)果這個(gè)“眼色”被黛玉發(fā)現(xiàn)。寶玉本意是怕兩人鬧矛盾，想從中調(diào)停，結(jié)果自己反落了兩處的貶謗。寶玉先想了道家莊子的《南華經(jīng)》上，有“巧者勞而智者憂，無(wú)能者無(wú)所求，飽食而遨游， 若不系之舟”和“山木自寇，源泉自盜”等語(yǔ)，又想起了參禪，提筆立占了一偈，“你證我證，心證意證。是無(wú)有證，斯可云證。無(wú)可云證，是立足境?！睂懲暌院?，又恐人看此不解，因此亦填一支《寄生草》，也寫在偈后。這一偈一曲遭到黛玉、寶釵、湘云嘲笑，寶釵講述佛教南宗六祖惠能參禪的故事給寶玉聽。寶玉聽了以后，感覺眾姐妹知覺在他之先，還尚未解悟，自己又何必自尋苦惱。

對(duì)于寶玉參禪這一舉動(dòng)，顯然是出自一種被動(dòng)行為，雖然行為中暗合了一些禪宗道理，但寶玉在這之前并不曾聽說(shuō)佛教禪宗的故事。即便在他聽寶釵為他講解之后，他也沒有任何興趣，很快就斷絕了這方面的念頭。

而對(duì)于這一偈一曲，學(xué)術(shù)界有著比較傾向一致的論點(diǎn)：“寶玉是一個(gè)飽享著風(fēng)月詩(shī)酒的富貴閑人，他參禪悟道‘純游戲之筆’，‘只不過(guò)是一種逢場(chǎng)作戲的插曲’，‘不過(guò)是一時(shí)的玩話兒罷了’?！雹邔?duì)此，筆者持大家傾向一致的觀點(diǎn)，《紅樓夢(mèng)》作者安排這一回聽曲悟禪機(jī)，并不意味著寶玉主動(dòng)“信佛”，這個(gè)情節(jié)與寶玉最后結(jié)局是否出家為僧不存在因果聯(lián)系。

三、曹雪芹對(duì)于寶玉出家的真實(shí)構(gòu)思

對(duì)于佛教的態(tài)度，《紅樓夢(mèng)》作者曹雪芹思想是矛盾的。誠(chéng)然，前八十回文本中確實(shí)存在著一定分量的“反佛”的內(nèi)容，但這并不意味著曹雪芹就否定佛教。曹雪芹處在儒、釋、道合流的時(shí)期，因此在前八十回文本中還是包容著三家思想。

在三家思想中，佛學(xué)思想對(duì)曹家影響也是有的。林冠夫曾言：

在曹家全盛時(shí)，康熙南巡，駐蹕江寧，游香林寺。時(shí)曹寅一舉給該寺捐香火田四百余畝。曹寅此舉，固然有應(yīng)付康熙的因素，但也不能不看到曹寅對(duì)佛教的熱衷。《楝亭詩(shī)鈔》中時(shí)見有關(guān)僧人佛寺的詩(shī)篇，就是一個(gè)佐證。⑧

到曹雪芹出生之時(shí)，曹寅早已逝世，對(duì)于祖父，曹雪芹是發(fā)自內(nèi)心尊敬的，曹家鼎盛時(shí)期就是在祖父手中誕生的，對(duì)于以往家庭中經(jīng)常與佛門僧人有著來(lái)往，曹雪芹或曾聽說(shuō)，這在《紅樓夢(mèng)》中亦有反映。在三家思想中，相比于儒家講正名、倫理和綱常這種現(xiàn)實(shí)關(guān)懷思想，曹雪芹顯然更愿意讓道家和佛家這種終極關(guān)懷思想來(lái)引領(lǐng)全書。一僧一道出現(xiàn)是在作品的第一回，這顯示著作者的起點(diǎn)構(gòu)思。值得一提的是在眾多版本中，一僧一道與補(bǔ)天靈石下凡結(jié)緣的整個(gè)過(guò)程記載的四百二十九字是甲戌本所獨(dú)有的，以庚辰本為代表，列藏本、夢(mèng)稿本、戚序本、蒙府本、舒序本、甲辰本此處都顯得頗簡(jiǎn)略。

在《論〈紅樓夢(mèng)〉中“悟道成仙”的神話母題》⑨一文中，我們認(rèn)為“悟道成仙”的神話與石頭補(bǔ)天神話、神瑛侍者與絳珠仙草的神話、太虛幻境的神話同為《紅樓夢(mèng)》神話世界的重要組成部分，它同樣也熔鑄了作者大量的心血，充實(shí)并深化了整部作品的思想內(nèi)涵。從第一回開始，曹雪芹已經(jīng)展開整個(gè)悟道成仙的度化故事，對(duì)于這個(gè)龐大的故事體系，脂批作者在第二十五回中進(jìn)行點(diǎn)評(píng)：

原來(lái)是一個(gè)癩頭和尚與一個(gè)跛足道人。甲戌本抄本夾批有：“僧因鳳姐，道因?qū)氂瘢唤z不亂。”（庚辰夾、戚序無(wú)“姐”“寶”二字）⑩

我們通過(guò)對(duì)文本前八十回的度化活動(dòng)分析，確實(shí)能總結(jié)出了一條規(guī)律。

前八十回悟道成仙的度化活動(dòng)表

通過(guò)上表我們可以看到僧道的使命是不同的，它所形成的一條規(guī)律是癩僧度化的是女性，跛道度化的是男性。第一回和第二十五回縱便僧道是同時(shí)出動(dòng)的，但是仍然堅(jiān)持的是僧度女和道度男的法則。文本中甄士隱和柳湘蓮與主人公賈寶玉關(guān)系都很密切，甄士隱在第一回便聽聞了寶玉和黛玉的神話前身——絳珠還淚的故事。而柳湘蓮作為寶玉的好友，兩人的關(guān)系亦是非常親密。柳湘蓮是第六十六回同樣被道人度化而去。

脂批中已經(jīng)說(shuō)明了僧是因鳳姐而來(lái)，道是因?yàn)閷氂穸鴣?lái)的。那么寶玉最后出家的結(jié)局是為僧還是為道，我們顯然已經(jīng)很清楚了。至于寶玉是怎么被度化為道士的，情節(jié)是怎么安排的？由于后幾十回的缺失，我們無(wú)法得以詳細(xì)知曉。不過(guò)可以肯定的是作者在度化情節(jié)處理上，寶玉應(yīng)該比起甄士隱、柳湘蓮要復(fù)雜得多。甄士隱因愛女失蹤、房屋被焚，境況潦倒，為瘋跛道人度脫出家。柳湘蓮眼見尤三姐用自己定禮鴛鴦劍自刎而死，后悔不已，在突破迷關(guān)以后，被瘋跛道人度化。這些都是一度而成功的，而寶玉則可能是二度、三度甚至四度才能成功。究其原因主要有兩個(gè)方面。其一是隨著時(shí)代的變遷，道教的生命哲學(xué)以及修行意識(shí)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，到了明清時(shí)期，道教徒已經(jīng)基本放棄了漢魏六朝黃白燒煉外丹的法門而轉(zhuǎn)向以性命雙修為核心的內(nèi)丹法門，追求的目標(biāo)也由以肉體飛升而轉(zhuǎn)向陽(yáng)神出竅，少數(shù)迷戀于外丹修煉黃白之術(shù)的，亦不得有好結(jié)果。曹雪芹對(duì)此現(xiàn)象的批判在作品中是有人物影射的。如書中的賈珍父親賈敬無(wú)心作官，一味好道，只愛燒丹煉汞（第二回），就在壽辰之日，寧府備辦筵席，賈敬也不愿回家，只叫賈珍把他從前注的《陰鷲文》令人寫出來(lái)刻了。（第十回）最后因妄求升仙迫切，吞金服砂，燒脹而殞。（第六十三回）其二是出于對(duì)情節(jié)的考慮，主要人物自然是需要讓他多經(jīng)歷一些度化的考驗(yàn)，這些在明清時(shí)期反映悟道成仙的雜劇模式里多有反映。如谷子敬的《呂洞賓三度城南柳》、賈仲明《呂洞賓桃柳升仙夢(mèng)》等等，它們通常整個(gè)故事的情節(jié)流程為：投胎——一度——二度——三度——升仙，當(dāng)然這也并不排除與四折一楔子的雜劇結(jié)構(gòu)是有一定聯(lián)系的。在書中石頭和賈寶玉的度化過(guò)程是最詳盡的，也是一條主線，如書中的第一回、第五回、第二十五回。黛玉和寶釵則是一條旁線，分別是第三回和第七回，王熙鳳為第二十五回，而這樣的線索還有可能出現(xiàn)。

四、探究寶玉真實(shí)結(jié)局不能發(fā)現(xiàn)原因之所在

寶玉出家做了道士，這樣的結(jié)局之所以沒有被發(fā)現(xiàn)，在我們看來(lái)其中最主要的原因無(wú)非兩個(gè)方面：高鶚后四十回的錯(cuò)誤導(dǎo)向以及過(guò)度“迷信”脂批有關(guān)。

1.之所以說(shuō)與高鶚后四十回的錯(cuò)誤導(dǎo)向有關(guān)，這是因?yàn)樵诤笏氖乩m(xù)書中，高鶚對(duì)于寶玉的結(jié)局也充滿著矛盾，高鶚寫寶玉最后出家沒有錯(cuò)，可是寶玉是如何出家的，寶玉是怎么被度化的，又怎么會(huì)當(dāng)上和尚的，卻無(wú)法前后相貫連。在續(xù)書第一百一十八回中，寶釵聽寶玉口中微吟道：“內(nèi)典語(yǔ)中無(wú)佛性，金丹法外有仙舟?！边@兩句詩(shī)句從字面意義很好理解，“內(nèi)典語(yǔ)錄中并沒有佛性”意為在佛教經(jīng)典里是沒有佛性的，“金丹法外有仙舟”意為在道教燒煉金丹法術(shù)之外，尚有成仙之法。這顯然是寶玉在向?qū)氣O進(jìn)行出走前的聲明。對(duì)此，朱眉叔認(rèn)為：“這一聲明，反映了賈寶玉出走前，并沒有當(dāng)和尚的思想基礎(chǔ)，不可能當(dāng)和尚?！?

寶玉不是想去當(dāng)和尚，那么高鶚這一創(chuàng)作，會(huì)不會(huì)是想他去修道成仙呢？在我們看來(lái)這兩句詩(shī)句所表達(dá)的確實(shí)有這方面的傾向，回歸文本，我們可以看到在第二十二回中，寶玉覺得自己在佛性方面是不如寶釵和黛玉的，因此他干脆選擇放棄，而在賈家男人中卻始終彌漫著一股強(qiáng)烈的修道成仙的氣息，雖然賈敬無(wú)心作官，燒煉金丹，求急吞服而死，不過(guò)這在寶玉看來(lái)，可能是求仙的法門不對(duì)，因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)期道教徒已經(jīng)基本放棄了漢魏六朝黃白燒煉外丹的法門而轉(zhuǎn)向以性命雙修為核心的內(nèi)丹法門，寶玉看到了轉(zhuǎn)變，因此才會(huì)有這樣的悟道詩(shī)句。

不過(guò)在第一百二十回中，我們似乎終于可以看到那個(gè)期待已久的“和尚頭”。寶玉“光著頭，打著赤腳，身上披著一領(lǐng)大紅猩猩氈的斗篷”，見到自己父親卻不能開口，一僧一道說(shuō)了句“俗緣已畢，還不快走”便夾著寶玉走掉了。這樣一個(gè)匆忙的結(jié)局實(shí)在是難以讓讀者信服，更為可笑的是寶玉還考了個(gè)科舉，中了舉人，出家后還得了個(gè)皇帝賞賜的仙味頗濃的“文妙真人”道號(hào)。在高顎的筆下，賈政是見過(guò)寶玉的，他在向皇帝進(jìn)行回奏的時(shí)候，由于怕欺君之罪，斷然不敢亂說(shuō)的，然后他對(duì)皇帝的事實(shí)回復(fù)，卻連寶玉究竟是出家為僧還是為道，他也沒有認(rèn)準(zhǔn)，這也難怪皇帝會(huì)賞賜一個(gè)這樣道號(hào)。如此以來(lái)我們真搞不懂高鶚究竟是想讓后世讀者去怎么認(rèn)定寶玉的結(jié)局，寶玉出家究竟是做了和尚還是做了道士。由此我們可以看到，在后四十回續(xù)書中，高鶚雖然極力在揣摩曹雪芹的意圖，但是他在創(chuàng)作構(gòu)思上還是比較混亂的，所以才會(huì)寫了許多似是而非的文字。

2.過(guò)度“迷信”脂批所致。我們知道脂研齋評(píng)本共有十二種，這十二種是脂評(píng)《石頭記》八種（甲戌本、己卯本、庚辰本，列藏本、戚本、戚寧本、蒙府本、靖本）與脂批《紅樓夢(mèng)》四種（甲辰本、夢(mèng)稿本、己酉本、鄭藏本）。甲戌本、己卯本、庚辰本都題為《脂研齋重評(píng)石頭記》，為目前學(xué)界多數(shù)學(xué)者認(rèn)為研究?jī)r(jià)值較高的。脂批的發(fā)現(xiàn)給紅學(xué)研究帶來(lái)了一個(gè)全新的開始，“新紅學(xué)”更是被直接促成產(chǎn)生。在學(xué)界，不少學(xué)者認(rèn)為脂硯齋等人應(yīng)該為曹雪芹的至親好友，他們不僅熟悉作者的生平、家世，而且熟知作者的創(chuàng)作構(gòu)思，因此脂評(píng)是具有較大的史料價(jià)值的。曹雪芹究竟完成全書創(chuàng)作沒有，脂硯齋等人似乎非常清楚。如庚辰本第四十二回的回前總批中明確提到：

釵、玉名雖二個(gè)，人卻一身，此幻筆也。今書至三十八回時(shí)已過(guò)三分之一有余，故寫是回，使二人合而為一。請(qǐng)看黛玉逝后寶釵之文字，便知余言不謬矣。?

根據(jù)這條線索，曹雪芹創(chuàng)作的回目至少百回以上。在新紅學(xué)觀念中，學(xué)者們的這種利用脂批的提示來(lái)“探佚”后八十回的面目比牽強(qiáng)附會(huì)的“索隱”要好。是否真的好，這一切都要建立在脂硯齋等人是否真的為曹雪芹至親好友，是否真的為洞悉曹雪芹的創(chuàng)作構(gòu)思。學(xué)者歐陽(yáng)健曾在2003年撰文言：“謬托雪芹知己的脂硯齋及其批語(yǔ)，充斥著相互抵牾的內(nèi)在矛盾，不能盲目信從。”?為了進(jìn)一步證明自己的觀點(diǎn)，同年10月歐陽(yáng)健的《還原脂硯齋》在黑龍江教育出版社出版，該書對(duì)于留在前八十回中決定后四十回的情節(jié)線索和有關(guān)結(jié)局，尤其是被紅學(xué)探佚所經(jīng)常引用的珍貴的脂批進(jìn)行了敘述。在歐陽(yáng)健看來(lái)，脂批作者并非是真見到了曹雪芹的原稿殘稿，或是與作者親密交流后獲取的信息，而這些所謂具有決定性意義的批語(yǔ)要么是歪打正著，要么信馬由韁，是不足憑信的。?王增斌也曾撰文，支持對(duì)“脂評(píng)本”進(jìn)行合理懷疑，“脂批在《紅樓夢(mèng)》問(wèn)世后一百七十余年方始‘出世’，其真實(shí)性究竟如何，后人還是有權(quán)質(zhì)疑的”?。

合理懷疑“脂評(píng)本”批語(yǔ)，筆者還是贊同的。這包括一直以來(lái)學(xué)者們引證居多的庚辰本二十一回夾批提及的末后“懸崖撒手”，寶玉出家為僧條目。這個(gè)批語(yǔ)其實(shí)也只是脂硯齋一家之言而已?？陀^地來(lái)說(shuō)，脂硯齋也不過(guò)是眾多評(píng)點(diǎn)者中的一位，還有畸笏叟、曹棠村、松齋、梅溪等等。《紅樓夢(mèng)》評(píng)本有刻本，有抄本，如果從乾隆甲戌本年（1754）脂硯齋評(píng)點(diǎn)《紅樓夢(mèng)》開始到1938年王伯沆評(píng)點(diǎn)為止，評(píng)點(diǎn)前后已達(dá)近兩百年時(shí)間。脂批作為評(píng)點(diǎn)方面的參考價(jià)值也不易輕易否定，如前所提到的關(guān)于“悟道成仙”的度化線索，脂硯齋就清楚地評(píng)點(diǎn)出來(lái)，這也并非是歪打正著，而是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期分析和研究的結(jié)果。在筆者看來(lái)，脂硯齋作為早期的《紅樓夢(mèng)》接受者，對(duì)《紅樓夢(mèng)》主旨的認(rèn)識(shí)和闡釋還是比較深刻，有一定見解的。

五、綜 論

關(guān)注人類的生存價(jià)值以及存在意義，應(yīng)該來(lái)說(shuō)是真正偉大作家在作品中首先是要面對(duì)的問(wèn)題。作為文學(xué)史上最偉大作家之一的曹雪芹自然也不能例外。通過(guò)對(duì)文本的細(xì)讀，梅新林在1996年發(fā)表的《紅樓夢(mèng)宗教精神新探》中事實(shí)上已經(jīng)點(diǎn)出了曹雪芹對(duì)佛道思想進(jìn)行認(rèn)真權(quán)衡之后，創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》的真實(shí)構(gòu)思所在。

梅新林認(rèn)為，《紅樓夢(mèng)》的悟道模式及其宗教哲學(xué)，佛道二者雖常常此起彼伏，雙峰對(duì)峙，但以道教哲學(xué)為主導(dǎo)，以道教“夢(mèng)幻”觀為核心。?曹雪芹在進(jìn)行創(chuàng)作構(gòu)思時(shí)，道教哲學(xué)仍然是他的頭腦中的主導(dǎo)思想。土生土長(zhǎng)的道教思想相比于外來(lái)的佛教思想，顯然更容易觸動(dòng)曹雪芹內(nèi)心最真摯的情感。魯迅先生曾做過(guò)這樣的論斷，“中國(guó)根柢全在道教”?。中國(guó)人之所以不同于外國(guó)人，中華文化之所以不同于其他文化，很大程度上來(lái)源于我們內(nèi)心以及骨子里認(rèn)可的東西無(wú)法輕易改變的。魯迅說(shuō)過(guò)：“人往往憎和尚，憎尼姑，憎回教徒，憎耶教徒，而不憎道士。懂得此理者，懂得中國(guó)大半?！?從文本來(lái)看，寶玉對(duì)于那些借佛法斂財(cái)?shù)姆痖T弟子是恨之入骨的，但對(duì)于賣狗皮膏藥的天齊廟的老王道士，寶玉不僅不憎恨，反而以逗他為樂(lè)。（第八十回）很顯然，像老王道士這樣道教徒只是為了賺點(diǎn)小錢，弄些海上方而已，他們本性還是好的，而且不害人。曹雪芹在第八十回安排這樣一個(gè)重要的故事情節(jié)，其中應(yīng)是包含深意，埋下伏筆的。

我們知道道教思想對(duì)于塑造中華民族性格以及文化—心理結(jié)構(gòu)有著不可磨滅的重要意義。道教將世間財(cái)、色、名、利都當(dāng)做虛幻的事物來(lái)否定，如果過(guò)多地癡迷則會(huì)將人引入歧途，但是在將其度化悟道成仙之前，卻又不得不讓癡迷者在夢(mèng)幻中得到滿足，然后在樂(lè)極生悲中悟出人生如夢(mèng)的哲理，在被拯救之后而得到逍遙。

此外，筆者覺得由于作者本人歷史的局限性，在文學(xué)創(chuàng)作方面，曹雪芹容易受到同時(shí)代重要文學(xué)作品中的人物形象以及主導(dǎo)思想影響。這些同時(shí)代重要文學(xué)作品中人物形象在一定程度上會(huì)影響著曹雪芹創(chuàng)作的想象范圍、方式和深度。曹雪芹能靈活進(jìn)行處理和創(chuàng)作，有意識(shí)、有針對(duì)性地改變表達(dá)方式，但在創(chuàng)作總體思路上，尤其是其主導(dǎo)哲學(xué)思想是不會(huì)發(fā)生改變的，它還是會(huì)影響著作品情節(jié)的發(fā)展走向，決定著作品主人公的最終結(jié)局。以下我們?cè)囍M(jìn)行舉例說(shuō)明。

對(duì)于清初著名的“南洪北孔”，曹雪芹應(yīng)該是相當(dāng)熟悉的。洪 的代表作《長(zhǎng)生殿》和孔尚任的代表作《桃花扇》，曹雪芹必定是看過(guò)的。尤其是與祖父交好的洪

，曹雪芹必定是欽佩不已?？滴跛氖辏?704），江寧織造曹寅把洪 請(qǐng)到江寧，又廣邀南北名流，推洪上坐，高會(huì)于織造衙門。大宴三天三夜，把《長(zhǎng)生殿》也演了三天。這對(duì)于曹雪芹來(lái)說(shuō)應(yīng)是聽過(guò)的家族往事。在《長(zhǎng)生殿》中，男主人公唐明皇思念楊貴妃太甚，是在道士的幫助之下，終于實(shí)現(xiàn)自己愿望，與楊貴妃重新相會(huì)在“月宮”。而在《紅樓夢(mèng)》中，現(xiàn)實(shí)世界中的大觀園雖然被摧毀，現(xiàn)實(shí)中的寶黛愛情雖然沒有實(shí)現(xiàn)，但是入道后的寶玉是否能在太虛幻境中實(shí)現(xiàn)相會(huì)，實(shí)現(xiàn)團(tuán)圓呢？至于《桃花扇》那就更加典型了，男主人公侯方域和女主人公李香君歷經(jīng)波折再次得以相聚，正當(dāng)他們想互訴衷腸，說(shuō)些情話時(shí)，又是道士在旁呵斥，斬?cái)嗔怂麄兊摹扒楦?，在家?guó)滅亡，儒家社會(huì)理想破滅的悲劇現(xiàn)實(shí)面前，他們最后結(jié)局是雙雙入道去了?；貧w文本來(lái)看，在文本中的第十八回，元春省親所點(diǎn)《豪宴》、《乞巧》、《仙緣》、《離魂》這個(gè)“省親四部曲”，脂硯齋特意加了評(píng)語(yǔ)，以暗示小說(shuō)的結(jié)局。這四個(gè)曲目背后隱藏意義歷來(lái)被學(xué)者重視，在此我們不對(duì)這四個(gè)曲目進(jìn)行逐一分析。單從《乞巧》和《仙緣》曲目分析來(lái)看，《乞巧》講的是七月七夕，唐明皇和楊貴妃對(duì)天盟誓，“生生世世，共為夫婦，永不分離”，但此后不久的安史之亂，楊貴妃被逼縊死。在安史之亂之后，接下來(lái)的事情就如我們前面所分析的唐明皇和楊貴妃能再次相會(huì)，全靠道士的幫忙。至于《仙緣》符合我們前面所論述的曹雪芹所設(shè)計(jì)“悟道成仙”的神話線索，講的是盧生在邯鄲客棧中遇到道教修煉內(nèi)丹術(shù)有素的神仙呂洞賓點(diǎn)化，因黃粱一夢(mèng)而大悟，遂跟隨呂洞賓出家做道士。盧生悟道后說(shuō)自己是個(gè)“癡人”。在歐陽(yáng)健看來(lái)，這個(gè)曲目暗示了賈寶玉最終結(jié)局。與此同時(shí)，他還指出脂批在這個(gè)曲目評(píng)點(diǎn)“伏甄寶玉送玉”的不著邊際：

看劇中的盧生，一生“列鼎而食，選聲而聽”。“軒昂，氣色滿華堂，立宮花濟(jì)楚珠佩玲瑯，謝夫人賢達(dá)，許金釵十二成行”，自承“弟子一生耽閣了個(gè)情字”，簡(jiǎn)直活脫脫一個(gè)賈寶玉的身影！他的徹底解悟，豈不是“寶玉結(jié)果”的讖兆？?

綜上所述，我們認(rèn)為對(duì)于曹雪芹傾注了巨大心血的賈寶玉，他的最后結(jié)局應(yīng)該是出家做了道士，而不是出家為僧。

① 本文在文本文字引用的是[清]曹雪芹、高鶚：《紅樓夢(mèng)》，人民文學(xué)出版社1996年版。

② 李正學(xué)：《紅樓人物百家言——賈寶玉》，中華書局2006年版，第239頁(yè)。

③⑩ 朱一玄：《〈紅樓夢(mèng)〉資料匯編》，南開大學(xué)出版社1985年版，第340頁(yè)。

④⑤? 朱眉叔：《賈寶玉思想初論》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1979年第二輯。

⑥⑦ 沈勇：《賈寶玉出家的第一次預(yù)演——寶玉參禪詩(shī)的意象解讀》，《廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期。

⑧ 林冠夫：《毀僧謗道與懸崖撒手——從賈寶玉出家看曹雪芹的思想矛盾》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1980年第三輯。

⑨ 鄧輝：《論〈紅樓夢(mèng)〉中“悟道成仙”的神話母題》，《柳州師范專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2010年第3期。

? 歐陽(yáng)?。骸吨囃兄赫叩挠炑浴q》，《銅仁師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2003年第1期。

??? 歐陽(yáng)?。骸哆€原脂硯齋》，黑龍江教育出版社2007年版，第338頁(yè)—第354頁(yè)。

? 王增斌：《〈紅樓夢(mèng)〉脂評(píng)本與〈還原脂硯齋〉——對(duì)八十年新紅學(xué)派存在價(jià)值的質(zhì)疑》，《太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2007年第5期。

? 梅新林：《〈紅樓夢(mèng)〉宗教精神新探》，《學(xué)術(shù)研究》1996年第1期。

?? 魯迅：《魯迅全集》（第八卷），人民文學(xué)出版社1981年版，第353頁(yè)。