辛宇佳，黃德志，王顯瑩，劉 震

(中南大學 地球科學與信息物理學院，長沙 410083)

秦嶺造山帶是位于中國大陸中部并夾于華北克拉通及揚子克拉通之間的大陸造山帶，研究表明，秦嶺造山帶是加里東期至印支期的碰撞造山帶[1]。秦嶺造山帶以寶成鐵路劃分為東、西兩段，東段為東秦嶺造山帶，西段為西秦嶺造山帶。西秦嶺位于甘肅與青海交界，是秦嶺造山帶的組成部分，它西連東昆侖造山帶，北接祁連山造山帶，處于古亞洲構造域、特提斯構造域和濱太平洋構造域交匯的特殊地段，是中國中央造山帶的關鍵部位，具有獨特的大地構造位置[2]。西秦嶺中、新生代火山作用是秦嶺地區(qū)自中生代以來經歷復雜的俯沖碰撞-陸內疊復造山過程的重要指示，也承載了西秦嶺地區(qū)乃至中國大陸東西和南北地質構造演化的深部動力學機制和背景的大量信息[3]。

西秦嶺至少經歷了 4個重要的地質演化階段(構造旋回)[4-5]：1) 晉寧運動南北大陸對接碰撞和原始中國古陸的形成。其時西秦嶺與東秦嶺為同一個復合造山帶；2) 中國古陸的裂解及古生代—早三疊紀古特提斯洋的形成。其時西秦嶺屬古特提斯洋的一部分；3)三疊紀末的印支運動，特提斯海消亡，南北大陸再次對接碰撞，西秦嶺褶皺造山；4) 晚中生代—新生代西秦嶺的陸內造山作用，主要以強烈的夷平作用和一系列近南北向的中、新生代斷陷盆地的形成為特征。根據高原夷平面的發(fā)育情況以及中、新生代斷陷盆地的特征，推測晚中生代—新生代西秦嶺的陸內造山作用與印度板塊與歐亞大陸的碰撞和青藏高原的強烈隆升有關[6]。

目前，對于東秦嶺造山帶研究較多，在造山帶構造格局、巖石圈結構特征、高壓-超高壓變質作用及其地球動力學機制等方面取得了令人矚目的成果[7]，而西秦嶺地區(qū)由于交通及地形的限制，研究相對較薄弱。前人的研究主要集中于西秦嶺地區(qū)關子鎮(zhèn)蛇綠巖套及具有縫合線意義的勉略帶等地區(qū)，對于西秦嶺地區(qū)的花崗巖的研究則相對較少。因此，對西秦嶺地區(qū)花崗巖進行詳細系統(tǒng)地研究，對于確定西秦嶺造山帶的構造演化以及東、西秦嶺造山帶的對比具有重要意義。

1 地質背景簡述

圖1 西秦嶺天水-黨川地區(qū)地質簡圖[8]：Q+N—新生代；Mz—中生代；C—石炭系；D3dc—大草灘群；D2Sh—舒家壩群；D2x—西漢水群；D—泥盆系；Pt1C—草灘溝群；Pz1t—太陽寺巖組；Pz1l—李子園群；GzΦ—關子鎮(zhèn)蛇綠巖；Pt1Q—秦嶺群；γ5—印支期花崗巖；γ4—加里東期花崗巖；δ4—加里東期閃長巖；δO4—加里東期石英閃長巖；△—馬家坪二長花崗巖取樣點；○—牛頭河群黑云母變粒巖取樣點Fig. 1 Simplified geological map of Tianshui-Dangchuan Area in West Qinling[8]: Q+N—Cenozoic; Mz—Mesozoic; C—Carboniferous; D3dc—Dacaotan Gr; D2Sh—Shujiaba Gr; D2x—Xihanshui Gr; D—Devonian; Pt1C—Caotangou Gr; Pz1t—Taiyangsi Fm; Pz1l—Liziyuan Gr; GzΦ—Guanzizhen ophiolite; Pt1Q—Qinling Gr; γ5—Granites of Indosinian; γ4—Granites of Caledonian; δ4—Diorites of Caledonian; δO4—Quartz diorites of Caledonian; △—Sampling point of Majiaping monzogranite; ○—Sampling point of Niutouhe Group biotite leptynite

本次的研究區(qū)域在地理位置上位于甘肅省天水市黨川縣至張家川縣之間(見圖1)；在構造位置上處于西秦嶺造山帶內。該區(qū)的北側以寶雞—天水斷裂為界與祁連造山帶的東段相鄰，南側—西南側為北西西向的唐藏—天水斷裂，該斷裂被認為是東秦嶺地區(qū)商丹斷裂的西延，在天水以西尖滅，并與祁連山南緣斷裂相接[8-12]。

研究區(qū)出露的前寒武紀基底巖系為古元古代秦嶺巖群，該巖群受到高角閃石相的變質作用，主要由含石榴石黑云斜長片麻巖組成，含少量斜長角閃巖、大理巖和變粒巖等[13]；顯生宙地層主要為早古生代牛頭河群、舒家壩群和草灘溝群(二郎坪群)及中生代陸相砂礫巖。

研究區(qū)域內的黨川地區(qū)花崗巖類巖石廣泛分布，它們主要侵位于秦嶺巖群和草灘溝群中。黨川地區(qū)花崗巖先前稱之為黨川復式巖體[13]，根據近期的研究，黨川復式巖體“解體”為7個巖體，分別為：吳砦巖體、秦嶺大堡巖體、石門巖體、太碌巖體、黨川巖體、火炎山巖體及百花巖體[14]，其中，吳砦、大堡、石門為中生代巖體，而太碌、黨川、火炎山百花則為早古生代巖體。

本文作者研究的兩組樣品分別采自天水以北的牛頭河群中的黑云母變粒巖及花廟南部馬家坪附近的二長花崗巖(以下簡稱馬家坪二長花崗巖)。牛頭河群中的黑云母變粒巖主要由斜長石、石英和黑云母組成，黑云母富集成帶；馬家坪二長花崗巖位于黨川巖體南部，主要由石英、斜長石及鉀長石組成，暗色礦物主要為黑云母，粗粒結構，塊狀構造。

2 樣品采集和分析方法

樣品的采集是沿著公路進行的，共采集樣品 12個。采集的樣品大多新鮮無風化，少部分樣品表面有輕微風化。經薄片鑒定后，送樣進行分析測試。巖石主量、稀土、微量元素化學分析均在國土資源部中南礦產資源監(jiān)督檢測中心進行測試，主量元素采用X射線熒光光譜儀(XRF)法分析，分析精度優(yōu)于1%；稀土及微量元素用等離子體質譜儀(ICP-MS)分析，分析精度優(yōu)于5%，分析結果列于表1和2。

3 結果

3.1 主量元素

馬家坪二長花崗巖及牛頭河群黑云母變粒巖的主量元素數據見表1。

由表 1可見，馬家坪二長花崗巖的w(SiO2)為68.14%～69.92%，SiO2含量較高。w(K2O) 為 4.21%～4.53%，w(Na2O) 為 4.29%～5.57%，w(Na2O+K2O) 為8.8%，富堿，K2O與 Na2O的含量相差不大，w(Na2O)/w(K2O)= 1.01，略顯富Na。馬家坪二長花崗巖的w(Al2O3)為15.08%～15.36%，Al2O3含量高，鋁指數A/CNK= 0.97～1.03，平均0.99＜1.1，樣品在ANK—ACNK圖解(見圖2)中基本位于偏鋁質區(qū)域內，表明馬家坪二長花崗巖為偏鋁質巖石。馬家坪二長花崗巖的里特曼指數σ為2.84～3.07，均小于3.3，屬鈣堿性系列。牛頭河群黑云母變粒巖的w(SiO2)為 69.3%～71.17%，SiO2含量很高，具有秦嶺地區(qū)新元古代早期花崗巖高SiO2含量高的特點。牛頭河群黑云母變粒巖A/CNK比值(分子數比值)明顯大于1.1，且在ANK—ACNK 圖解均落入過鋁質區(qū)域中(圖 2)，屬過鋁質巖石。樣品的w(K2O)/w(Na2O)大于1，說明樣品相對富集 K。樣品的w(Al2O3)/w(Ti2O)比值較小，小于 67，而w(CaO)/w(Na2O)比值較大，明顯大于 0.3，樣品的w(MgO)/w(TFeO)為 0.24，w(MgO)/w(MnO)為 15.57，w(Al2O3)/w(Na2O+K2O)為 2.29，大于 1.1，類似于“高溫型”碰撞帶花崗巖類巖石的成分特點，樣品的σ值(里特曼指數)平均為1.42，明顯小于3.3，屬鈣堿性巖系。

表1 馬家坪二長花崗巖和牛頭河群黑云母變粒巖主量元素數據Table 1 Major element compositions of Majiaping monzogranite and Niutouhe Group biotite leptynite (mass fraction, %)

表2 馬家坪二長花崗巖和牛頭河群黑云母變粒巖微量及稀土元素成分Table 2 Trace and rare earth element compositions of Majiaping monzogranite and Niutouhe Group biotite leptynite (10-6)

主量元素對比可以看出，馬家坪二長花崗巖的Al2O3及Na2O+K2O含量明顯偏高，Na、K含量相差不大，而牛頭河群的黑云母變粒巖的SiO2含量很高，并明顯富鉀，二者均為鈣堿性巖石，但馬家坪二長花崗巖為偏鋁質，牛頭河群黑云母變粒巖則為過鋁質。

圖2 ANK—ACNK圖解Fig. 2 ANK—ACNK diagram(A—Al2O3，CNK— CaO+Na2O+K2O)

3.2 微量及稀土元素

馬家坪二長花崗巖及牛頭河群黑云母變粒巖的微量及稀土元素數據見表2。

從馬家坪二長花崗巖及牛頭河群黑云母變粒巖的微量元素分布圖(見圖3和4)上可以看出，在微量元素組成上，馬家坪二長花崗巖和牛頭河群黑云母變粒巖均富集La、Th、K等大離子親石元素，而貧P、Ti、Nb、Ta等高場強元素，Ti、Nb、Ta的虧損為典型的“TNT異?！保@示二者可能形成于島弧環(huán)境或可能存在某種構造熱事件(拆沉作用或底侵巖漿作用)[15-16]。兩者不同的是馬家坪二長花崗巖具有極高含量的 Sr(579×10-6～1 120×10-6)和 Ba(2 350×10-6～2 470×10-6)，而牛頭河群黑云母變粒巖則明顯的貧 Sr和 Ba。馬家坪二長花崗巖的 Y(7.86×10-6～10.2×10-6)和 Yb(0.72×10-6～0.98×10-6)含量極低，w(Sr)/w(Y)(64.10～132.32)和w(La)/w(Yb) (37.97～50.69)極高，這也明顯地區(qū)別于牛頭河群黑云母變粒巖。

在稀土元素組成上，馬家坪二長花崗巖和牛頭河群黑云母變粒巖的稀土元素總量均較高(分別為227.9×10-6和 233.9×10-6)，從稀土元素球粒隕石標準化分配圖(見圖5和6)可以看出，二者均為明顯的輕稀土元素富集型，所不同的是馬家坪二長花崗巖更強烈的虧損重稀土元素，其∑LREE/∑HREE= 11.62(遠大于地球平均值1.15)及w(La)N/w(Yb)N=46.2，遠大于牛頭河群黑云母變粒巖的∑LREE/∑HREE=4.26和w(La)N/w(Yb)N=9.83，顯示更加強烈的輕重稀土元素分餾的特征。馬家坪二長花崗巖δEu=0.93，銪異常不明顯，而牛頭河群黑云母變粒巖 δEu為 0.5，銪具負異常。

圖3 馬家坪二長花崗巖球粒隕石標準化后的微量元素分布圖[17]Fig. 3 Chondrite-normalized trace elements patterns for Majiaping monzogranite (Chondrite data from Tompson, 1982) [17]

圖4 牛頭河群黑云母變粒巖球粒隕石標準化微量元素分布圖[17]Fig. 4 Chondrite-normalized trace elements patterns of Niutouhe Group biotite leptynite (Chondrite data from Tompson, 1982) [17]

圖5 馬家坪二長花崗巖球粒隕石標準化后的稀土分布模式圖[17]Fig. 5 Chondrite-normalized REE patterns for Majiaping monzogranite (Chondrite data from Taylor et al., 1985)[17]

圖6 牛頭河群黑云母變粒巖球粒隕石標準化稀土分布模式圖[17]Fig. 6 Chondrite-normalized REE patterns for Niutouhe Group biotite leptynite (Chondrite data from TAYLOR et al, 1985)[17]

4 討論

天水-黨川地區(qū)馬家坪二長花崗巖和牛頭河群黑云母變粒巖主量元素及微量稀土元素的差異，反映它們可能有著不同的成因或巖漿源區(qū)組成。

馬家坪二長花崗巖具有強烈的虧損重稀土元素，極高含量的 Sr(579×10-6～1 120×10-6)及 Ba(2 350×10-6～2 470×10-6)，極低含量的 Y(7.86×10-6～10.2×10-6)及 Yb (0.72×10-6～0.98×10-6)，極高的w(Sr)/w(Y)(64.10～132.32)和w(La)/w(Yb)(56.33～ 75.19)，略富 Na，富 Al2O3等特征，這與近年來廣泛受關注的埃達克巖的特征(w(SiO2)≥56.0%，富 Na，w(Na2O)/w(K2O)≥1，w(Al2O3)≥15.0%，虧損 Y 和重稀土元素，w(Y)≤18×10-6，w(Yb)≤1.9×10-6，高 Sr，很少≤400×10-6，w(La)/w(Yb)≥10.0～20.0，w(Sr)/w(Y)≥40.0[17-19])極其相符。在w(La)/w(Yb)N—(Yb)N和w(Sr)/w(Y)—w(Y)圖解(見圖7和8)上，馬家坪二長花崗巖均落入埃達克巖的范圍內，表明其應具有埃達克巖的地球化學屬性，而其所具有的 Na、K 含量相當，略富Na(w(Na2O)/w(K2O)=1.01)以及低Mg#(Mg#=34.3＜50.0)的特征，顯示馬家坪二長花崗巖明顯區(qū)別于由俯沖板片的熔融形成的Ⅰ型埃達克巖(O型)，基本與Ⅱ型埃達克巖(C型)相類似，在Mg#—w(SiO2)圖解(見圖9)中，馬家坪二長花崗巖均落入地殼來源的Ⅱ型埃達克巖(C型)區(qū)域內，顯示其形成與增厚的下地殼的熔融有關[21-23]。

圖7 w(La)N/w(Yb)N—w(Yb)N構造環(huán)境判別圖[24]Fig. 7 w(La)N/w(Yb)N—w(Yb)N discrimination diagrams for tectonic settings[24]

圖8 w(Sr)/w(Y)—w(Y) 構造環(huán)境判別圖[25]Fig. 8 w(Sr)/w(Y)—w(Y) discrimination diagrams for tectonic settings[25]

馬家坪二長花崗巖的地球化學特征顯示，其巖漿源區(qū)應殘留有石榴石且部分熔融的壓力很高(高Sr，低Y及HREE)，而沒有或很少斜長石(Eu異常不明顯)，而高Al和Na且偏鋁質的特征顯示其源區(qū)巖石應為玄武質巖石組成[26-29]，因而其應為造山作用晚期后碰撞階段因幔源巖漿的底侵作用導致地殼增厚而使地熱梯度增大導致新底侵玄武質巖石部分熔融所形成。

牛頭河群黑云母變粒巖在(La/Yb)N—(Yb)N和w(Sr/Y)—w(Y)圖解(見圖 7和 8)中，落入了經典島弧巖石的范圍內，顯示其原巖形成可能與弧環(huán)境有關。其主量元素特征顯示，牛頭河群黑云母變粒巖原巖可能形成于碰撞環(huán)境。牛頭河群黑云母變粒巖微量元素的標準化圖解的顯著特征是元素Ba、Nb、Sr、P、Ti顯示明顯負異常，Nb的負異常反映該花崗巖更具大陸殼的特征，推測樣品應為具大陸弧背景的造山花崗巖[30]，Sr和Ba的異?？赡苁菐r漿演化早期斜長石的結晶分離的結果。根據w(Nb)—w(Y)及w(Rb)—w(Yb+Nb)及R1—R2圖解(見圖10、11和12)可發(fā)現，牛頭河群的黑云母變粒巖均落入同碰撞花崗巖(Syn-CLOG)和火山弧花崗巖(VAG)區(qū)域內；而根據w(FeOt)/w(FeOt+MgO)—w(SiO2)、w(FeOt)—w(MgO)及w(FeOt+MgO)—w(CaO)圖解(見圖 13、14和 15)可見，牛頭河群黑云母變粒巖基本都落入IAG+CAG+CCG(造山環(huán)境)區(qū)域內，而根據其A/CNK比值大于1.1可知，牛頭河群黑云母變粒巖的原巖應屬 CCG類花崗巖，即大陸碰撞花崗巖[29]。

圖9 Mg#—w(SiO2) 構造環(huán)境判別圖[31]Fig. 9 Mg#—w(SiO2) discrimination diagrams for tectonic settings[31] (Mg#=100n(Mg)/[n(Mg)+n(Fe)])

圖10 w(Nb)—w(Y)構造環(huán)境判別圖[32-34]：Syn-CLOG—同碰撞花崗巖；VAG—島弧花崗巖；ORG—洋脊花崗巖；WGP—板內花崗巖Fig. 10 w(Nb)—w(Y) discrimination diagrams for tectonic settings[32-34]

圖11 w(Rb)—w(Yb+Nb)構造環(huán)境判別圖[32-34]：Syn-CLOG—同碰撞花崗巖；VAG—島弧花崗巖；ORG—洋脊花崗巖；WGP—板內花崗巖Fig. 11 w(Rb)—w(Yb+Nb) discrimination diagrams for tectonic settings[32-34]

圖12 R1—R2構造環(huán)境判別圖[17]：1—幔源花崗巖；2—板塊碰撞前消減地區(qū)花崗巖；3—板塊碰撞后隆起花崗巖；4—晚造山期花崗巖；5—非造山期花崗巖；6—地殼熔融的花崗巖；7—造山后期A型花崗巖Fig. 12 R1—R2 discrimination diagrams for tectonic settings[17]:1—Mantle fractionates; 2—Pre-plate collision; 3—Post-collision uplift; 4—Late-orogenic; 5—Anorogenic; 6—Syn-collision; 7—Post-orogenic; R1=4n(Si)-11[n(Na)+n(K)]-2[n(Fe)+n(Ti)]; R2=6n(Ca)+2n(Mg)+n(Al)

圖13 w(FeOt)/w(FeOt+MgO)—w(SiO2)構造環(huán)境判別圖[35]：IAG—島弧花崗巖；CAG—大陸弧花崗巖；CCG—大陸碰撞花崗巖；POG—后造山花崗巖；RRG—與裂谷有關的花崗巖；CEUG—與大陸的造陸抬升有關的花崗巖Fig. 13 w(FeOt)/w(FeOt+MgO)—w(SiO2) discrimination diagrams for tectonic settings[35]

圖14 w(FeOt)—w(MgO)構造環(huán)境判別圖[35]Fig. 14 w(FeOt)—w(MgO) discrimination diagrams for tectonic settings[35]

圖15 w(FeOt+MgO)—w(CaO)構造環(huán)境判別圖[35]Fig. 15 w(FeOt+MgO)—w(CaO) discrimination diagrams for tectonic settings[35]

結合各圖解及主量稀土微量元素特征可知，牛頭河群黑云母變粒巖的原巖為過鋁質的鈣堿性花崗巖，形成于大陸碰撞環(huán)境，可能為造山過程中因地殼中碎屑沉積巖類部分熔融而形成的S型花崗巖[36-37]，為造山過程的產物。

由前人資料可知，牛頭河群黑云母變粒巖的時代大致為早古生代[13]。在早古生代，由于南華紀裂解作用而從揚子克拉通北緣裂離的中秦嶺和北秦嶺同向南漂移的華北克拉通相拼貼[1]，牛頭河群黑云母變粒巖則是在中秦嶺和北秦嶺同華北克拉通碰撞過程中形成的，是陸陸碰撞過程中造山作用的產物。而馬家坪二長花崗巖前人資料中并未詳述其形成時代，但通過同黨川地區(qū)出露的各種花崗巖體對比可知，其形成時代應與秦嶺大堡巖體相近，秦嶺大堡巖體的Rb-Sr等時線年齡為212 Ma(晚三疊世)[14]。在早、中三疊世，揚子克拉通與已于早古生代統(tǒng)一的華北-北秦嶺-中秦嶺地塊相拼合，晚三疊世，整個秦嶺造山帶已進入陸內發(fā)展階段，產生大規(guī)模推覆和滑移[1]，馬家坪二長花崗巖可能就是于此過程中因地殼增厚而使下地殼部分熔融所形成的。

5 結論

1) 馬家坪二長花崗巖具有Ⅱ型埃達克巖(C型)的地球化學特征，是造山作用晚期后碰撞階段地殼增厚而使地熱梯度增大導致新底侵玄武質巖石部分熔融形成的，地殼的增厚則與晚三疊世秦嶺造山帶陸內大規(guī)模推覆和滑移有關。

2) 牛頭河群黑云母變粒巖屬大陸碰撞花崗巖，可能為造山過程中因地殼中碎屑沉積巖類部分熔融而形成，其形成與早古生代中秦嶺和北秦嶺同華北克拉通強烈碰撞相關聯(lián)，是陸陸碰撞過程中造山作用的產物。

[1]陸松年, 李懷坤, 陳志宏, 郝國杰, 周紅英, 郭進京, 牛廣華,相振群.秦嶺中新元古代地質演化及對 RODINIA超級大陸事件的響應[M]. 北京: 地質出版社, 2003: 1-163.LU Song-nian, LI Huai-kun, CHEN Zhi-hong, HAO Guo-jie,ZHOU Hong-ying, GUO Jin-jing, NIU Guang-hua, XIANG Zhen-qun. Meso-neoproterozoic geological evolution in the Qinling progeny and its response to the supercontinental events of rodinia[M]. Beijing: Geological Publishing House, 2003:1-163.

[2]任紀舜, 姜春發(fā), 張正坤, 秦德余. 中國大地構造及其演化[M]. 北京: 科學出版社, 1980: 1-118.REN Ji-shun, JIANG Chun-fa, ZHANG Zheng-kun, CHEN De-yu. The geotectonic evolution of China[M]. Beijing: Science Press, 1980: 1-118.

[3]王 微, 許文良, 王冬艷, 紀偉強, 楊德彬, 裴福萍. 遼東菜園子古近紀玄武巖和深源捕晶: 對新生代巖石圈地幔性質及深部作用過程的制約[J]. 礦物巖石, 2007, 27(1): 63-70.WANG Wei, XU Wen-liang, WANG Dong-yan, JI Wei-qiang,YANG De-bin, PEI Fu-ping. Caiyuanzi paleogene basalts and deep-derived xenocrysts in eastern Liaoning, China: Constraints on nature and deep process of the cenozoic lithospheric mantle[J]. J Mineral Petrol, 2007, 27(1): 63-70.

[4]蘇進旺. 西秦嶺地質構造的初步分析及構造帶的劃分[J]. 西北地質, 1981(4): 48-53.SU Jin-wang. Geotectonic analysis and differentiate tectonic belt in West Qinling[J]. Northwestern Geology, 1981(4): 48-53.

[5]杜子圖, 吳淦國. 西秦嶺地區(qū)構造體系及金成礦構造動力學[M]. 北京: 地質出版社, 1998.DU Zi-tu, WU Gan-guo. Study on tectonic systems and gold metallogenic tectono-dynamics, in the region of West Qinling[M]. Beijing: Geological Publishing House, 1998.

[6]馮益民, 曹宣鐸, 張而朋. 西秦嶺結構造山過程及動力學[M].西安: 西安地圖出版社, 2002: 263.FENG Yi-min, CAO Xuan-duo, ZHANG Er-peng. Structure,process and dynamics of West Qinling orogenic belt[M]. Xi’an:Xi’an Map Publisher, 2002: 263.

[7]LIU Jia-jun. Geochemistry of the Laerma and Qinling Au-Se deposits in the western Qinling mountain, China[J]. Ore Geology reviews, 2000, 17: 91-111.

[8]王 婧, 張宏飛, 徐旺春, 蔡宏明. 西秦嶺黨川地區(qū)花崗巖的成因及其構造意義[J]. 地球科學—中國地質大學學報, 2008,33(4): 474-486.WANG Jing, ZHANG Hong-fei, XU Chun-wang, CAI Hong-ming. Petrogenesis of granites from Dangchuan area in west Qinling orogenic belt and its tectonic implication[J]. Earth Science—Journal of China University of Geosciences, 2008,33(4): 474-486.

[9]張國偉, 張本仁, 袁學誠, 肖慶輝. 秦嶺造山帶與大陸動力學[M]. 北京: 科學出版社, 2000: 1-855.ZHANG Guo-wei, ZHANG Ben-ren, YUAN Xue-cheng, XIAO Qing-hui. Qinling orogenic belt and continental dynamics[M].Beijing: Science Press, 2001: 1-855.

[10]馮益民, 曹宣鐸, 張二朋, 胡云緒, 潘曉萍, 楊軍錄, 賈群子,李文明. 西秦嶺造山帶的演化、構造格局和性質[J]. 西北地質,2003, 36: 1-10.FENG Yi-min, CAO Xuan-duo, ZHANG Er-peng, HU Yun-xu,PAN Xiao-ping, YANG Jun-lu, JIA Qun-zi, LI Wen-ming.Tectonic evolution framework and nature of the west Qinling orogenic belt[J]. Northwestern Geology, 2003, 36: 1-10.

[11]溫志亮, 徐學義, 趙仁夫, 王 鋒, 胡 偉. 西秦嶺黨川地區(qū)泥盆紀花崗巖類地質地球化學特征及構造意義[J]. 地質論評,2008, 54(6): 827-835.WEN Zhi-liang, XU Xue-yi, ZHAO Ren-fu, WANG Feng, HU Wei. Geologic and geochemical features of devonian granites in dangchuan area, western Qinling, and its tectonic[J]. Geological Review, 2008, 54(6): 827-835.

[12]喻學惠, 趙志丹, 莫宣學, 王永磊, 肖 振, 朱德勤. 甘肅西秦嶺新生代鉀霞橄黃長巖和碳酸鹽的微量、稀土和Sr, Nd, Pb同位素地球化學: 地幔柱-巖石圈交換的證據[J]. 巖石學報,2004, 20(3): 483-494.YU Xue-hui, ZHAO Zhi-dan, MO Xuan-xue, WANG Yong-lei,XIAO Zhen, ZHU De-qin. Trace elements, REE and Sr, Nd, Pb isotopic geochemistry of Cenozoic kamafugite and carbonatite from west Qinling, Gansu Province: Implication of plume-lithosphere interaction[J]. Acta Petrologica Sinica, 2004,20(3): 483-494.

[13]甘肅省地質礦產局. 甘肅省區(qū)域地質志[M]. 北京: 地質出版社, 1989: 1-752.Bureau of Geology and Mineral Resources of Gansu Province.Regional geology of Gansu province[M]. Beijing: Geol Publ House, 1989: 1-752.

[14]李永軍, 李鎖成, 楊俊泉, 劉 靜, 溫志亮, 楊忠民. 西秦嶺黨川地區(qū)花崗巖體的“解體”及同位素年齡證據[J]. 礦物巖石地球化學通報, 2005, 24(2): 114-120.LI Yong-jun, LI Suo-cheng, YANG Jun-quan, LIU Jing, WEN Zhi-liang, YANG Zhong-min. The “Disintergration” of granite bodies in the Dangchuan area of Western Qinling: Evidence from the isotopic dating ages[J]. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry, 2005, 24(2): 114-120.

[15]趙振華. 關于巖石微量元素構造環(huán)境判別圖解使用的有關問題[J]. 大地構造與成礦學, 2007, 31(1): 92-103.ZHAO Zhen-hua. How to use the trace element diagrams to discriminate tectonic settings[J]. Geotectonica et Metallogenia,2007, 31(1): 92-103.

[16]趙振華, 熊小林, 王 強, 喬玉樓. 鈮與鉭的某些地球化學問題[J]. 地球化學, 2008, 37(4): 304-320.ZHAO Zhen-hua, XIONG Xiao-lin, WANG Qiang, QIAO Yu-lou. Some aspects on geochemistry of Nb and Ta[J].Geochimica, 2008, 37(4): 304-320.

[17]PATINO-DOUCE A E, McCARTY T C. Melting of crustal rocks during continetal collision and subduction[M]. HACKER B R,LIU J G. When Continents Collide: Geodynamics of Ultrahigh Pressure Rocks. Dordrecht: Kluwer Academic Publisher, 1998:27-55.

[18]王 強, 徐繼鋒, 趙振華. 一種新的火成巖—埃達克巖的研究綜述[J]. 地球科學進展, 2001, 16(2): 201-208.WANG Qiang, XU Ji-feng, ZHAO Zhen-hua. The summary and comment on research on a new kind of igneous rock—Adakite[J].Advance in Earth Sciences, 2001, 16(2): 201-208.

[19]王 強, 徐繼鋒, 趙振華. 強烈虧損重稀土元素的中酸性火成巖(或埃達克質巖)與 Cu、Au成礦作用[J]. 地學前緣(中國地質大學, 北京), 2003, 10(4): 561-572.WHANG Qiang, XU Ji-feng, ZHAO Zhen-hua. Intermediateacid igneous rocks strongly depleted in heavy rare earth elements(or Adakitic rocks) and copper-gold metallogenesis[J]. Earth Science Frontiers (China University of Geosciences, Beijing),2003, 10(4): 561-572.

[20]王 強, 徐繼鋒, 趙振華, 王人鏡, 邱家驤, 包志偉. 大別山燕山期虧損重稀土元素花崗巖類的成因及動力學意義[J]. 巖石學報, 2001, 17(4): 551-564.WANG Qiang, XU Ji-feng, ZHAO Zhen-hua, WANG Ren-jing,QIU Jia-xiang, BAO Zhi-wei. The petrogenesis and geodynamic significances of HREE depleted granitoids during Yanshan period in the Dabie mountains[J]. Acta Petrologica Sinica, 2001,17(4): 551-564.

[21]ATHERTON M P, PETFORD N. Generation of sodium-rich magmas from newly underplated basaltic crust[J]. Nature, 1993,362: 144-146.

[22]PETFORD N, ATHERTON M. Na-rich partial melts from newly underplated basaltic crust: The cordillera blanca Batholith,Peru[J]. J Petrology, 1996, 37: 1491-1521.

[23]MUIR R J, WEAVER S D, BRADSHAW J D. Geochemistry of the cretaceous separation plint batholith. New Zealand: Granitoid magmas formed by melting of mafic lithosphere[J]. J Geol Soc Lond, 1995, 152: 689-701.

[24]MARTIN H. Adakitic magmas: Modern analogues of Archaean granitoids[J]. Lithos, 1999, 46: 411-429.

[25]DEFANT M J, DRUMMOND M S. Derivation of some modem arc magmas by melting of young subducted lithosphere[J].Nature, 1990, 347: 662-665.

[26]JOHANNES W, HOLTZ F. Petrogenesis and experiment petrology of granitic rocks[M]. Berlin: Springer, 1996: 1-254.

[27]WOLF M B, WYLLIE P J. The formation of tonalitic liquids during the vapor-absent partial melting of amphibolite at 10 kbar[J]. Eos, 1992, 70: 506-518.

[28]BEARD J S, LOFGREN G E. Dehydration melting and water-saturated melting of basaltic and andesitic greenstones and amphibolites at 1.3 and 6.9 kbar[J]. Journal of Petrology, 1991,32: 365-402.

[29]SISSON T W, RATAJESKI K, HANKINS W B. Voluminous granitic magmas from common basaltic sources[J]. Contrib Mineral Petrol, 2005, 148: 635-661.

[30]李昌年. 火成巖微量元素地球化學[M]. 武漢: 中國地質大學出版社, 1992: 108-110.LI Chang-nian. Trace Element Petrology of Igneous Rocks [M].Wuhan: China University of Geosciences Press, 1992: 108-110.

[31]肖慶輝, 鄧晉福, 馬大銓, 洪大衛(wèi), 莫宣學, 盧欣祥, 李志昌,汪雄武, 馬昌前, 吳福元, 羅照華, 王 濤. 花崗巖研究思維與方法[M]. 北京: 地質出版社, 2002: 1-53.XIAO Qing-hui, DENG Jin-fu, MA Da-quan, HONG Da-wei,MO Xuan-xue, LU Xin-xiang, LI Zhi-chang, WANG Xiong-wu,MA Chang-qian, WU Fu-yuan, LUO Zhao-hua, WANG Tao. The ways of investigation on granitoids[M]. Beijing: Geological Publishing House, 2002: 1-53.

[32]PEARCE J A. Trace elements characteristics of lavas from destructive plate boundaries[M]. England: Orogenic Andesites and Related Rocks, 1982: 525-548.

[33]PEARCE J A, HARRIS N B W , TINDLE A G. Trace element discrimination diagrams for the tectonic interpretation of granitic rocks[J]. J Petrol, 1984, 25: 956-983.

[34]PEARCE J A. Source and settings of granitic rocks[J]. Episodes,1996, 19: 120-125.

[35]MANIAR P D, PICCOLI P M. Tectonic discrimination of granitoids[J]. Geological Society of America Bulletin, 1989, 101:635-643.

[36]PATINO-DOUCE A E, HARRIS N. Experimental constraints on Himalayan anatexis[J]. Journal of Petrology, 1998, 39: 689-710.

[37]PATINO-DOUCE A E, MCCARTY T C. Melting of crystal rocks during continental collision and subduction[C]//HACKER B R,LIU J G. When continents collide: geodynamics of ultrahigh pressure rocks. Netherlands: Kluwer Academic Publisher, 1998:27-55.