孫剛，單鵬

人身殘疾保險(xiǎn)(又稱傷殘保險(xiǎn))是保險(xiǎn)行業(yè)重要服務(wù)內(nèi)容，不同的保險(xiǎn)公司對此開發(fā)了不同的保險(xiǎn)產(chǎn)品。如何科學(xué)有效地評定殘疾的類別與等級，是實(shí)施保險(xiǎn)服務(wù)的基礎(chǔ)。

保險(xiǎn)行業(yè)人身保險(xiǎn)殘疾標(biāo)準(zhǔn)是用于評定由于保險(xiǎn)合同約定意外傷害因素引起人身殘疾程度和給付的標(biāo)準(zhǔn)。因意外導(dǎo)致殘疾的風(fēng)險(xiǎn)是人身保險(xiǎn)產(chǎn)品的基本保險(xiǎn)責(zé)任和給付內(nèi)容，也是保險(xiǎn)產(chǎn)品保障功能的重要體現(xiàn)。因此，殘疾給付標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和合理性，對于保險(xiǎn)理賠評估和被保險(xiǎn)人權(quán)益保障具有至關(guān)重要的作用。

我國現(xiàn)行由中國人民銀行1998年發(fā)布的《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》[1]，對于統(tǒng)一殘疾給付標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范意外險(xiǎn)市場發(fā)展、促進(jìn)保險(xiǎn)保障功能發(fā)揮起到的積極作用[2]。但伴隨保險(xiǎn)覆蓋面不斷擴(kuò)大，特別是現(xiàn)代殘疾觀的建立和功能與殘疾分類標(biāo)準(zhǔn)的推廣和應(yīng)用，推動(dòng)了殘疾標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化與標(biāo)準(zhǔn)化，不同的行業(yè)建立了各自的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如國家道路交通、職業(yè)工傷殘疾評定標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)行業(yè)的原有標(biāo)準(zhǔn)已難以適應(yīng)保險(xiǎn)市場實(shí)際和消費(fèi)者需求，經(jīng)常引發(fā)保險(xiǎn)理賠糾紛和爭議，也引起了一些媒體、律師和消費(fèi)者的質(zhì)疑。為此，本研究比較分析有關(guān)國家主要保險(xiǎn)市場對于人身保險(xiǎn)殘疾的評定標(biāo)準(zhǔn)，并就我國保險(xiǎn)行業(yè)殘疾標(biāo)準(zhǔn)的修訂提出建議[3]。

1 有關(guān)國家和地區(qū)保險(xiǎn)行業(yè)殘疾標(biāo)準(zhǔn)的比較

有關(guān)國家對保險(xiǎn)合同中殘疾程度和給付比例均形成一定的市場標(biāo)準(zhǔn)，但是各國保險(xiǎn)業(yè)殘疾標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性、權(quán)威性以及內(nèi)容范圍有很大差異。根據(jù)是否制定統(tǒng)一的殘疾給付行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、是否借鑒國家社會保障相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等維度進(jìn)行分析，我們可以把各國做法大致分為三種類型。

1.1 制定統(tǒng)一的保險(xiǎn)行業(yè)殘疾行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，未參照政府社會保障標(biāo)準(zhǔn)

這一類型主要包括我國內(nèi)地(1998年央行發(fā)布)、臺灣地區(qū)以及韓國，均由國家保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定形成行業(yè)殘疾給付規(guī)范，指導(dǎo)行業(yè)各家保險(xiǎn)公司統(tǒng)一遵照執(zhí)行，確保被保險(xiǎn)人的利益得到有效保護(hù)。

1.1.1 中國內(nèi)地 我國內(nèi)地在人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營中使用的殘疾給付標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)中國人民銀行于1998年發(fā)布的《殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》，具體分為7個(gè)殘疾等級34個(gè)殘情項(xiàng)目，1999年中國保監(jiān)會予以轉(zhuǎn)發(fā)。但此后，特別是近些年來，隨著《中華人民共和國殘疾人保障法》的實(shí)施以及相關(guān)配套措施的完善，中國殘疾人保障事業(yè)得到了快速發(fā)展。特別是針對殘疾人各項(xiàng)權(quán)益保障，國家有關(guān)部委對殘疾分類及等級評定出臺了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。2002年，公安部發(fā)布《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》[4-5]，將殘疾劃分10個(gè)等級、410項(xiàng)殘情條目，涵蓋身體11大部位；2006年，人社部發(fā)布《勞動(dòng)能力鑒定，職工工傷與職業(yè)病致殘等級》[6]，將殘疾劃分10個(gè)等級、572項(xiàng)殘情條目，涵蓋器官損傷、功能障礙、醫(yī)療依賴、護(hù)理依賴、心理障礙5大門類。相對于上述國家標(biāo)準(zhǔn)，我國保險(xiǎn)業(yè)殘疾標(biāo)準(zhǔn)的等級劃分跨度較大、殘情條目少、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)寬泛，由于與國家標(biāo)準(zhǔn)之間存在差異，經(jīng)常引起殘疾鑒定爭議與訴訟；在司法審判中，往往以國家殘疾鑒定標(biāo)準(zhǔn)做出判決證據(jù)，保險(xiǎn)業(yè)自身的殘疾標(biāo)準(zhǔn)處于被動(dòng)局面。

1.1.2 中國臺灣地區(qū) 由于臺灣投保人與保險(xiǎn)公司曾在意外險(xiǎn)殘疾理賠認(rèn)定方面產(chǎn)生諸多爭議，為維護(hù)被保險(xiǎn)人的權(quán)益，最大程度地減少理賠糾紛，臺灣“行政院”金融監(jiān)督管理委員會于2006年修訂并實(shí)施了《傷害保險(xiǎn)單示范條款》及《旅行平安保險(xiǎn)單示范條款》，特別就附表《殘疾程度與保險(xiǎn)金給付表》進(jìn)行大幅修正：由原來的6級28項(xiàng)修正為11級75項(xiàng)，總計(jì)新增殘疾項(xiàng)目42項(xiàng)，殘疾程度被進(jìn)一步細(xì)分。同時(shí)，臺灣“行政院”金融監(jiān)督管理委員會考慮到現(xiàn)行各保險(xiǎn)公司的傷害保險(xiǎn)及旅行平安保險(xiǎn)的費(fèi)率仍有空間覆蓋修正條款所增加的殘疾給付項(xiàng)目，故決定行業(yè)不調(diào)整費(fèi)率。

1.1.3 韓國 在韓國，由于壽險(xiǎn)公司與非壽險(xiǎn)公司使用的殘疾給付表不一致，導(dǎo)致消費(fèi)者在購買、理賠時(shí)候感到困擾。于是韓國保險(xiǎn)監(jiān)管部門出面進(jìn)行協(xié)調(diào)，并于2005年頒布了統(tǒng)一的給付表。自此無論壽險(xiǎn)公司還是非壽險(xiǎn)公司都統(tǒng)一使用該給付表。新修訂的給付表較之2005年之前使用的給付表更為詳盡，包含了眼、耳、鼻、咀嚼、言語、毀容、背部、骨骼、胸腹臟器和泌尿生殖系統(tǒng)、上肢、下肢、足、指、趾、神經(jīng)和精神系統(tǒng)障礙等十多個(gè)項(xiàng)目。在韓國，保險(xiǎn)客戶也曾投訴保險(xiǎn)業(yè)的殘疾標(biāo)準(zhǔn)與韓國其他國家殘疾標(biāo)準(zhǔn)存在諸多不同，但韓國保險(xiǎn)業(yè)仍然堅(jiān)持商業(yè)原則和行業(yè)自有標(biāo)準(zhǔn)，與政府頒布的其他方面(如工傷、交通意外)的法定殘疾標(biāo)準(zhǔn)及等級設(shè)置均差異較大。

1.2 未制定統(tǒng)一的保險(xiǎn)行業(yè)殘疾行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，公司參照政府社會保障標(biāo)準(zhǔn)自行擬訂

這一類型的保險(xiǎn)市場盡管沒有完全統(tǒng)一的殘疾標(biāo)準(zhǔn)給付表，但各家商業(yè)保險(xiǎn)公司使用的殘疾給付標(biāo)準(zhǔn)相互之間差異不大，并且與一些商業(yè)保險(xiǎn)以外領(lǐng)域，特別是政府出臺的關(guān)于工傷殘疾評定標(biāo)準(zhǔn)較為接近。主要代表是新加波和中國香港地區(qū)。

1.2.1 新加坡 新加坡的很多保險(xiǎn)公司都是比照該國的工傷賠償法令中關(guān)于工傷等級的標(biāo)準(zhǔn)，制定公司保險(xiǎn)合同中涉及的人身殘疾給付規(guī)定，一般包括視、聽、語言、肢、手、足等部位的20多項(xiàng)。因此，即使未制定行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各公司間差異也不大。此外，新加坡普通人身意外傷害保險(xiǎn)的條款中都包含有一張保險(xiǎn)利益給付表。表中通常包括三部分保險(xiǎn)利益的給付比例：意外死亡、意外全殘和意外部分殘疾；其中，意外全殘相當(dāng)于我國原《殘疾表》中的第一級，而意外部分殘疾相當(dāng)于二～七級的殘疾程度。1.2.2香港特別行政區(qū) 香港特區(qū)政府勞工法的雇員補(bǔ)償條例對工傷的損傷等級進(jìn)行了詳細(xì)分類，政府有關(guān)交通意外殘疾的評定也是參照該條例的損傷類別表?？傮w來說，香港各保險(xiǎn)公司制定的殘疾標(biāo)準(zhǔn)與政府頒布的損傷類標(biāo)準(zhǔn)，在分類和比例上的相似程度很高。香港雇員補(bǔ)償條例對工傷的損傷等級共分48項(xiàng)，每一項(xiàng)還會細(xì)分子項(xiàng)，但保險(xiǎn)公司殘疾給付表的條目數(shù)量均少于政府的上述標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)業(yè)采取相互學(xué)習(xí)參考的模式，并隨著業(yè)務(wù)實(shí)踐和時(shí)間的推移，公司間差異越發(fā)不明顯。主要分為視、聽、語言、肢、手、足等項(xiàng)目，部分項(xiàng)目再細(xì)分為數(shù)小項(xiàng)，基本在20余項(xiàng)。

1.3 保險(xiǎn)公司不參照國家社會保障標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立擬定殘疾給付標(biāo)準(zhǔn)

一些國家和地區(qū)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)并未制定行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各保險(xiǎn)公司也不具體參照國家社會保障標(biāo)準(zhǔn)的情況，主要代表是日本、德國和北美。

1.3.1 日本 日本的社會保障體系較為成熟，同時(shí)也比較復(fù)雜，在不同領(lǐng)域往往使用不同的殘疾等級標(biāo)準(zhǔn)，并且相互之間存在較大差異。例如國民年金的等級共有2級17項(xiàng)，而工傷的等級則多達(dá)14級128項(xiàng)。在壽險(xiǎn)領(lǐng)域，盡管沒有任何權(quán)威機(jī)構(gòu)頒布統(tǒng)一的人身險(xiǎn)殘疾給付表，但是基本上所有的壽險(xiǎn)公司所使用的給付表都是相同的，并且許多年來該給付表也沒有明顯變化，均包含6級43項(xiàng)。

1.3.2 德國 德國的社會保障體系十分成熟，對于工傷和其他情況造成的殘疾均制定了完善的法規(guī)制度。德國政府設(shè)立了專門的殘疾鑒定部門，根據(jù)醫(yī)生的報(bào)告把殘疾程度分為20～100級：100級為最嚴(yán)重等級，包括智商(IQ)在60以下，嚴(yán)重言語障礙、上肢和下肢缺失等；20級為最輕等級，包括視力喪失(最佳矯正視力為0.1～0.4)等。上述殘疾分級與商業(yè)保險(xiǎn)公司所使用的保險(xiǎn)殘疾標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)，相對于保險(xiǎn)公司更加復(fù)雜，覆蓋面更廣。德國各家保險(xiǎn)公司之間殘疾標(biāo)準(zhǔn)差異不大，均包括上肢、上臂、前臂、手、拇指、示指、其他手指、大腿、小腿、足、第一足趾、其他足趾、眼、聽覺、嗅覺、味覺等部位以及具體的比例。

1.3.3 北美地區(qū) 在美國和加拿大等北美市場上，政府制定了統(tǒng)一的雇員工傷損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，而保險(xiǎn)公司的意外傷害保險(xiǎn)的賠付比例表，在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上都與政府的標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異，相互間的參考意義不大。同德國市場一樣，美國和加拿大的意外傷害保險(xiǎn)市場賠付標(biāo)準(zhǔn)也不存在統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但多數(shù)保險(xiǎn)公司都在使用類似的賠付比例表，一般為10～20項(xiàng)主要?dú)埣岔?xiàng)目。

表1 相關(guān)國家和地區(qū)保險(xiǎn)行業(yè)殘疾給付標(biāo)準(zhǔn)比較

2 國際或區(qū)域性保險(xiǎn)行業(yè)殘疾標(biāo)準(zhǔn)比較對我國制定新的保險(xiǎn)行業(yè)人身保險(xiǎn)殘疾標(biāo)準(zhǔn)的啟示

通過上述相關(guān)國家和地區(qū)性保險(xiǎn)殘疾標(biāo)準(zhǔn)的比較分析，我們可以得出如下的啟示。

由于各國市場需求、經(jīng)營歷史、社會習(xí)慣與國家社會保障標(biāo)準(zhǔn)等因素的差異和綜合作用，盡管2001年世界衛(wèi)生組織頒布了新的功能和殘疾分類標(biāo)準(zhǔn)——《國際功能、殘疾與健康分類》(International Classification of Functioning,Disability and Health,ICF)[7]，并建立了統(tǒng)一的殘疾術(shù)語和基于身體結(jié)構(gòu)與功能、活動(dòng)和參與以及環(huán)境因素的殘疾模式[8]，但該模式如何應(yīng)用于保險(xiǎn)行業(yè)仍有待于進(jìn)一步研究[9]。

各國在應(yīng)用ICF的理論與方法時(shí)，采取因地制宜原則，根據(jù)具體情況制訂具體的標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則。這些細(xì)則的最低標(biāo)準(zhǔn)各不相同，需要分析各國的政治、經(jīng)濟(jì)以及社會發(fā)展的狀況以及文化習(xí)慣和社會保險(xiǎn)水平[10-11]。

以保險(xiǎn)行業(yè)而言，有關(guān)國家或地區(qū)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參照國家法律或者法規(guī)，制定商業(yè)性的保險(xiǎn)殘疾標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)仍然與國家的保障性標(biāo)準(zhǔn)有著巨大差異。這說明保險(xiǎn)行業(yè)的殘疾標(biāo)準(zhǔn)與保障性的殘疾標(biāo)準(zhǔn)具有本質(zhì)的差異性，商業(yè)保險(xiǎn)中運(yùn)用的殘疾標(biāo)準(zhǔn)具有特殊性。

各國均將明顯的、易于鑒定和識別的、且發(fā)生率較高的殘疾項(xiàng)目納入保險(xiǎn)服務(wù)的范圍，但并非采用國家社會保障領(lǐng)域殘疾標(biāo)準(zhǔn)中采用的全覆蓋原則。這種做法，符合保險(xiǎn)作為社會保險(xiǎn)補(bǔ)充的性質(zhì)，也將更加有利于理賠實(shí)踐與產(chǎn)品定價(jià)[12]。

3 我國1998年版保險(xiǎn)行業(yè)殘疾標(biāo)準(zhǔn)存在的主要問題分析

1998年由人民銀行發(fā)布的《人身保險(xiǎn)傷殘程度與給付比例表》執(zhí)行十多年來，在承保、理賠和法務(wù)實(shí)踐上遇到了諸多問題；事實(shí)上，世界各國在此項(xiàng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用上也曾經(jīng)或仍然面臨著諸多爭議和討論。我國現(xiàn)行的保險(xiǎn)業(yè)殘疾標(biāo)準(zhǔn)以及未來的修訂主要面臨兩個(gè)核心問題。

3.1 有關(guān)殘疾的內(nèi)容無法適應(yīng)保險(xiǎn)市場的現(xiàn)實(shí)需求

1998年版人身險(xiǎn)殘疾給付標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制要求保險(xiǎn)公司使用。但隨著社會保險(xiǎn)制度的迅速普及和保障程度的提升，特別是國家《勞動(dòng)能力鑒定，職工工傷與職業(yè)病致殘等級》(以下簡稱“工標(biāo)”)和《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》(以下簡稱“道標(biāo)”)的實(shí)施，首先導(dǎo)致商業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域的團(tuán)體人身保險(xiǎn)產(chǎn)品及條款殘疾責(zé)任無法滿足市場需求。因此，多數(shù)公司采取特別約定、放松核賠標(biāo)準(zhǔn)或開發(fā)以上述標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的新產(chǎn)品，來滿足企業(yè)客戶的現(xiàn)實(shí)需求。為此，一些公司不得不在一定程度上違反監(jiān)管規(guī)定開展業(yè)務(wù)；另一方面，在后期的理賠操作中不得不采取通融、協(xié)議賠付的形式解決由于目前殘疾責(zé)任不足產(chǎn)生的矛盾，因此在日常經(jīng)營中處于不利的地位。

3.2 與國家社會保障性殘疾標(biāo)準(zhǔn)較大差異且易引發(fā)理賠糾紛和客戶爭議

與上述通用“道標(biāo)”、“工標(biāo)”等國家社會保障性殘疾標(biāo)準(zhǔn)相比，目前保險(xiǎn)業(yè)使用的人身險(xiǎn)殘疾給付標(biāo)準(zhǔn)在等級設(shè)置和給付項(xiàng)目上存在巨大差異。目前我國人身保險(xiǎn)殘疾標(biāo)準(zhǔn)只有7個(gè)等級34項(xiàng)，而“工標(biāo)”和“道標(biāo)”都為10級，給付項(xiàng)目均超過100，經(jīng)常出現(xiàn)“工標(biāo)”評定為某個(gè)等級的殘疾，但根據(jù)人身險(xiǎn)殘疾給付標(biāo)準(zhǔn)不能評殘的情況。由于國家標(biāo)準(zhǔn)的全面普及和客戶對一般殘疾的認(rèn)識，極易引發(fā)理賠糾紛。常見的索賠爭議主要集中在功能部分喪失，未達(dá)到條款“完全喪失”的約定，例如各大關(guān)節(jié)喪失50%～70%功能、單個(gè)手指斷裂后再植功能部分喪失、中樞神經(jīng)傷害造成的運(yùn)動(dòng)及功能障礙等，這些殘疾屬于“工標(biāo)”的八級、九級、十級殘疾，但目前的人身險(xiǎn)殘疾給付標(biāo)準(zhǔn)中未包括上述殘疾項(xiàng)目[13]。

4 中國保險(xiǎn)行業(yè)殘疾標(biāo)準(zhǔn)制訂應(yīng)注意的問題

結(jié)合我國1998版殘疾標(biāo)準(zhǔn)存在和面臨的核心問題，我國保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)和保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會正在積極推動(dòng)相關(guān)修訂工作，修訂工作勢在必行。參考國際發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，我國保險(xiǎn)行業(yè)殘疾標(biāo)準(zhǔn)的修訂應(yīng)該注意如下問題。

4.1 注意殘疾保險(xiǎn)與國家社會保障性殘疾標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)區(qū)別

是否應(yīng)與國家社會保障標(biāo)準(zhǔn)保持一致，是多方關(guān)注的焦點(diǎn)和我國人身保險(xiǎn)殘疾評定工作不能回避的問題。實(shí)際上，除香港地區(qū)和新加坡由保險(xiǎn)公司參照國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)自行制定行業(yè)殘疾標(biāo)準(zhǔn)外，臺灣地區(qū)、日本、德國以及北美保險(xiǎn)市場殘疾標(biāo)準(zhǔn)與國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)均無可比性。商業(yè)保險(xiǎn)與國家社會保障殘疾標(biāo)準(zhǔn)在評定目的、適用范圍、原則和方法上均有本質(zhì)差別，根本的原因在于兩者分別遵循著商業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)原則和國家社會福利保障原則，兩者的差異需要業(yè)內(nèi)外和廣大消費(fèi)者客觀認(rèn)識和正確理解。保險(xiǎn)作為社會保障的補(bǔ)充，相關(guān)的重點(diǎn)保險(xiǎn)項(xiàng)目與保險(xiǎn)程度應(yīng)該與社會保障性項(xiàng)目有所區(qū)別，并相互補(bǔ)充[14]。

4.2 根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展適當(dāng)擴(kuò)大殘疾覆蓋范圍是修訂的必然要求

根據(jù)我國保險(xiǎn)市場和相關(guān)司法實(shí)踐的客觀情況，基于商業(yè)保險(xiǎn)作為我國基本社會保障重要補(bǔ)充的定位，在堅(jiān)持商業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營規(guī)律和特質(zhì)的原則下，一定程度上比照國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行殘情條目設(shè)置，合理對接國家道路交通、職業(yè)工傷殘疾評定標(biāo)準(zhǔn)，以盡量避免由此產(chǎn)生理解偏差和理賠糾紛，成為科學(xué)完善和有效執(zhí)行人身保險(xiǎn)殘疾評定標(biāo)準(zhǔn)的客觀選擇。新標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以“人的全面風(fēng)險(xiǎn)保障”為工作方向和出發(fā)點(diǎn)，切實(shí)擴(kuò)大保險(xiǎn)傷疾覆蓋門類和條目，細(xì)化原有殘疾分類和描述方法，在殘疾等級上進(jìn)一步延伸至8～10級，在有效控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下，適當(dāng)拓展神經(jīng)系統(tǒng)、皮膚等殘疾門類。

4.3 殘疾標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行和推廣需要建立一系列配套措施

保險(xiǎn)殘疾標(biāo)準(zhǔn)將主要應(yīng)用于意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，標(biāo)準(zhǔn)的推廣和執(zhí)行將作為整個(gè)意外險(xiǎn)市場標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的一個(gè)重要組成部分。需要進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)積累、規(guī)范和應(yīng)用，切實(shí)提高意外險(xiǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化管理水平，特別是要著力推廣理賠管理規(guī)范化。行業(yè)協(xié)會應(yīng)研究制定殘疾評定實(shí)施細(xì)則和操作規(guī)范，探索建立殘疾評定爭議協(xié)調(diào)機(jī)制，開展全行業(yè)各層級和條線的培訓(xùn)宣導(dǎo)。加強(qiáng)對第三方鑒定機(jī)構(gòu)和法醫(yī)系統(tǒng)人員的培訓(xùn)與推介，促進(jìn)新標(biāo)準(zhǔn)的廣泛認(rèn)可，減少由于第三方的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)差異而產(chǎn)生的糾紛和訴訟成本。在全行業(yè)建立和推廣使用統(tǒng)一的殘疾賠付編碼技術(shù)，提高殘疾理賠口徑的標(biāo)準(zhǔn)性和數(shù)據(jù)的規(guī)范性，為未來研究意外險(xiǎn)殘疾發(fā)生率、加強(qiáng)產(chǎn)品檢測和評估、完善意外險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)機(jī)制建立堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

此外，針對處于放開市場狀態(tài)的意外險(xiǎn)產(chǎn)品個(gè)性化充足、標(biāo)準(zhǔn)化程度低的情況，探索研究能為主要類別意外險(xiǎn)制定示范條款，推動(dòng)產(chǎn)品通俗化和標(biāo)準(zhǔn)化，提升保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益，提高廣大人民群眾對意外險(xiǎn)產(chǎn)品的認(rèn)知和知識普及[15]。

[1]莊洪勝,戴曉明,張穎.人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表[M].北京：人民法院出版社,2005.

[2]翁小丹.人身意外傷害和健康保險(xiǎn)[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2007.

[3]楊立雄,蘭花.中國殘疾人社會保障制度[M].北京：人民出版社,2011.

[4]莊洪勝,劉志新,吳立濤.交通事故侵權(quán)責(zé)任損害鑒定與賠償[M].北京：中國法治出版社,2010.

[5]國家技術(shù)監(jiān)督局.道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定[S].GB18667-2002.

[6]國家技術(shù)監(jiān)督局.勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定[S].GB/T16180-2006.

[7]世界衛(wèi)生組織.國際功能、殘疾和健康分類[S].日內(nèi)瓦：世界衛(wèi)生組織,2001.

[8]邱卓英.《國際功能、殘疾與健康分類》研究總論[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐,2003,9(1)：2-5.

[9]邱卓英,丁相平.《國際功能、殘疾和健康分類》應(yīng)用指導(dǎo)(四)[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐,2003,9(4)：278-281.

[10]邱卓英,張愛民.《國際功能、殘疾和健康分類》應(yīng)用指導(dǎo)(一)[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐,2003,9(1)：20-34.

[11]邱卓英,張愛民.《國際功能、殘疾和健康分類》應(yīng)用指導(dǎo)(三)[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐,2003,9(3)：171-175.

[12]Cieza A,Stucki G.張靜,陳迪,邱卓英,等,譯.國際功能、殘疾與健康分類：發(fā)展過程和內(nèi)容效度[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐,2011,17(1)：11-16.

[13]李沁燚,邱卓英,董向兵.基于ICF的殘疾標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容分析與比較研究[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐,2013,19(1)：22-25.

[14]邱卓英.國際社會有關(guān)殘疾發(fā)展的重要文件——世界衛(wèi)生組織、世界銀行共同發(fā)布首份《世界殘疾報(bào)告》[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐,2011,17(6)：508-511.

[15]劉志新,孫秀君.人身傷殘鑒定賠償法律適用[M].北京：人民法院出版社,2005.