潘傳才

（安徽省司法廳 司法鑒定管理處，安徽 合肥 230061）

目前，法醫(yī)類、物證類、聲像資料類（以下簡稱三大類）司法鑒定機構(gòu)的設(shè)置模式和運行機制在實踐中尚未得到統(tǒng)一的規(guī)范。為全面了解“三大類”司法鑒定機構(gòu)實際運行情況，認(rèn)真研究分析不同運行模式的優(yōu)劣，進(jìn)一步規(guī)范和完善司法鑒定機構(gòu)的設(shè)置和運行機制，安徽省司法廳司法鑒定管理處對本省67家“三大類”機構(gòu)的現(xiàn)狀和近三年發(fā)展情況開展了書面調(diào)研。通過對調(diào)研采集數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)的比對和分析，并結(jié)合目前全省“三大類”機構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀，對進(jìn)一步完善“三大類”鑒定機構(gòu)的設(shè)置和運行機制等方面提出了幾點思考。

1 基本情況

安徽省現(xiàn)有三大類鑒定機構(gòu)67家，按照與發(fā)起單位的關(guān)系，分為內(nèi)設(shè)機構(gòu)、二級單位、合作關(guān)系、掛靠關(guān)系和其他關(guān)系等五類運行模式。其中，屬原發(fā)起單位內(nèi)設(shè)機構(gòu)30家，約占45%；屬二級單位13家，約占19%；合作關(guān)系5家，約占7%；掛靠關(guān)系14家，約占21%；其他性質(zhì)5家，約占7%。按照五類運行模式機構(gòu)2009～2011年的業(yè)務(wù)量、收費情況、能力驗證、儀器設(shè)備投入、辦公面積新增、司法鑒定援助、出庭質(zhì)證、被投訴和采信率等九個方面和現(xiàn)有儀器設(shè)備達(dá)標(biāo)、鑒定人情況兩個方面，共十一個方面進(jìn)行了分類匯總統(tǒng)計。

1.1 三年業(yè)務(wù)量

內(nèi)設(shè)機構(gòu)三年共受理案件29 775件，機構(gòu)年平均辦案993件；二級單位三年共受理案件25 369件，機構(gòu)年平均辦案1 951件；合作關(guān)系三年共受理案件8 317件，機構(gòu)年平均辦案1 663件；掛靠關(guān)系三年共受理案件31 672件，機構(gòu)年平均辦案2 550件；其他關(guān)系三年共受理案件13 158件，機構(gòu)年平均辦案2 632件。從近三年業(yè)務(wù)量看，內(nèi)設(shè)機構(gòu)、二級單位、合作關(guān)系、掛靠關(guān)系和其他關(guān)系等五類運行模式的鑒定機構(gòu)均呈遞增趨勢，按照三年平均增加數(shù)，從高到低依次為其他關(guān)系、掛靠關(guān)系、二級單位、合作關(guān)系和內(nèi)設(shè)機構(gòu)。

1.2 三年收費情況

內(nèi)設(shè)機構(gòu)三年共收費2 379.5萬元，機構(gòu)年均收費91.3萬元；二級單位三年共收費2750.9萬元，機構(gòu)年均收費211.6萬元；合作關(guān)系三年共收費863.3萬元，機構(gòu)年均收費172.7萬元；掛靠關(guān)系三年共收費2 569.1萬元，機構(gòu)年均收費183.5萬元；其他關(guān)系三年共收費1043.2萬元，機構(gòu)年均收費208.6萬元。五類運行模式的鑒定機構(gòu)業(yè)務(wù)收費均呈逐年遞增趨勢，按照機構(gòu)三年平均收費數(shù)，從高到低依次為二級單位、其他關(guān)系、掛靠關(guān)系、合作關(guān)系和內(nèi)設(shè)機構(gòu)。

1.3 三年能力驗證情況

近三年來，內(nèi)設(shè)機構(gòu)能力驗證為滿意的50次、平均1.67次，不通過22次、平均0.73次；二級單位為滿意的32次、平均2.46次，不通過10次、平均0.77次；合作關(guān)系為滿意的15次、平均3次，不通過5次、平均1次；掛靠關(guān)系為滿意的47次、平均3.36次，不通過11次、平均0.79次；其他關(guān)系為滿意的10次、平均2次，不通過3次、平均0.6次。滿意率平均次數(shù)從高到低依次為掛靠關(guān)系、合作關(guān)系、二級單位、其他關(guān)系、內(nèi)設(shè)機構(gòu)；不通過率平均次數(shù)從高到低依次為合作關(guān)系、掛靠關(guān)系、二級單位、內(nèi)設(shè)機構(gòu)、其他關(guān)系。

1.4 三年儀器設(shè)備增加投入情況

從三年儀器設(shè)備增加投入情況看，內(nèi)設(shè)機構(gòu)共投入1 856萬元，機構(gòu)平均投入61.9萬元；二級單位共投入105.2萬元，機構(gòu)平均投入8.1萬元；合作關(guān)系共投入188萬元，機構(gòu)平均投入37.6萬元；掛靠關(guān)系共投入135.7萬元，機構(gòu)平均投入9.7萬元；其他關(guān)系共投入38.2萬元，機構(gòu)平均投入7.6萬元。機構(gòu)平均投入從高低依次為內(nèi)設(shè)機構(gòu)、合作關(guān)系、掛靠關(guān)系、二級單位、其他關(guān)系。

1.5 兩年辦公面積增加情況

在2009年的基礎(chǔ)上，2010、2011年辦公面積均逐年遞增。其中，內(nèi)設(shè)機構(gòu)共增面積737m2，機構(gòu)平均增加24.6 m2；二級單位共增面積922 m2，機構(gòu)平均增加70.9 m2；合作單位共增面積360 m2，機構(gòu)平均增加72 m2；掛靠關(guān)系共增加面積1 227 m2，機構(gòu)平均增加87.6 m2；其他關(guān)系共增加面積785 m2，平均157 m2。兩年中機構(gòu)平均增加量從高到低依次為其他關(guān)系、掛靠關(guān)系、合作關(guān)系、二級單位、內(nèi)設(shè)機構(gòu)。

1.6 三年司法鑒定援助情況

近三年，全省三大類鑒定機構(gòu)共辦理法律援助案件607件。按總數(shù)排列，從高到低依次為掛靠關(guān)系(251件)、二級單位（120件）、內(nèi)設(shè)機構(gòu)（116件）、合作關(guān)系（99件）和其他（21件）。按機構(gòu)三年平均數(shù)排列，從高到低依次是合作關(guān)系（19.8件）、掛靠關(guān)系（17.9件）、二級單位（9.2件）、其他關(guān)系（4.2件）、內(nèi)設(shè)機構(gòu)（3.9件）。

1.7 三年出庭質(zhì)證情況

近三年，出庭質(zhì)證總數(shù)從高到低依次為內(nèi)設(shè)機構(gòu)（66件）、二級單位（46件）、掛靠關(guān)系（27件）、合作關(guān)系（24件）、其他關(guān)系（24件）。從機構(gòu)平均數(shù)來看，從高到低依次為其他關(guān)系（4.8件）、合作關(guān)系（4.8件）、二級單位（3.5件）、內(nèi)設(shè)機構(gòu)（2.2件）、掛靠關(guān)系（1.9件）。

1.8 三年被投訴情況

從近三年被投訴總量看，從高到低依次為其他關(guān)系（12件）、內(nèi)設(shè)機構(gòu)（8件）、掛靠關(guān)系（7件）、二級單位（4件）、合作關(guān)系（2件）。其中，查證屬實從高到低依次為掛靠關(guān)系（3件）、二級單位（2件）、內(nèi)設(shè)機構(gòu)（1件）、合作關(guān)系（0件）和其他關(guān)系（0件）。

1.9 三年采信率情況

從近三年各類機構(gòu)的采信率看，均達(dá)到了95%以上。按照從高到低依次為二級單位（99%）、其他關(guān)系（99%）、內(nèi)設(shè)機構(gòu)(98%)、掛靠關(guān)系(98%)、合作關(guān)系（97%）。

1.10 儀器設(shè)備達(dá)到司法部標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量

從目前儀器設(shè)備達(dá)標(biāo)比例情況，從高到低依次為合作關(guān)系（100%）、二級單位（92%）、內(nèi)設(shè)機構(gòu)（90%）、掛靠關(guān)系（86%）、其他關(guān)系（80%）。

1.11 鑒定人情況

從鑒定人各類機構(gòu)平均數(shù)看，內(nèi)設(shè)機構(gòu)每機構(gòu)平均14.3人，二級單位約16.5人，合作關(guān)系14人，掛靠關(guān)系13.5人，其他關(guān)系12.6人。從鑒定人專職情況看，內(nèi)設(shè)機構(gòu)專職鑒定人每機構(gòu)平均約3人，二級單位約4.5人，合作關(guān)系5人，掛靠關(guān)系5.2人，其他關(guān)系4.4人。從鑒定人的職稱情況看，內(nèi)設(shè)機構(gòu)正、副高職稱301人，占鑒定人70%，每機構(gòu)平均約10人；二級單位141人，占鑒定人66%，每機構(gòu)平均約11人；合作關(guān)系55人，占鑒定人79%，每機構(gòu)平均11人；掛靠關(guān)系136人，占鑒定人72%，每機構(gòu)平均10人；其他關(guān)系49人，占鑒定人78%，每機構(gòu)平均10人。從鑒定人年齡分布情況看，30歲以下21人，約占總鑒定人數(shù)2%；30～49歲508人，約占52%；50～59歲296人，約占31%；60～69歲114人，約占12%；70歲以上26人，約占3%。

2 比對分析

2.1 運行模式與業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系

綜合三年的數(shù)據(jù)，從總體上看，內(nèi)設(shè)機構(gòu)的平均業(yè)務(wù)量、業(yè)務(wù)收入、能力驗證滿意率、辦公面積增加情況、司法鑒定援助數(shù)量、專職鑒定人數(shù)均排在五類機構(gòu)的最末位，但其儀器設(shè)備增加投入排在五類機構(gòu)之首；二級單位機構(gòu)平均業(yè)務(wù)收入排在五類之首；合作關(guān)系的平均業(yè)務(wù)量排在五類機構(gòu)的末尾，司法鑒定援助排在五類機構(gòu)之首；掛靠關(guān)系能力驗證滿意率和投訴被查處屬實排在首位；其他關(guān)系機構(gòu)平均業(yè)務(wù)量、辦公面積新增排在五類機構(gòu)之首，儀器設(shè)備增加投入排在末位。

綜上分析，作為內(nèi)設(shè)機構(gòu)和二級單位的司法鑒定機構(gòu)，由于受發(fā)起單位的管理和運行機制等制約，其業(yè)務(wù)量、辦公面積和專職鑒定人數(shù)等方面遠(yuǎn)低于掛靠和其他類鑒定機構(gòu)，特別是依托醫(yī)院成立的司法鑒定機構(gòu)，其業(yè)務(wù)在醫(yī)院內(nèi)處于副業(yè)地位，其鑒定人又大多是兼職的院領(lǐng)導(dǎo)、科室主任和技術(shù)骨干。因此，發(fā)起單位在鑒定機構(gòu)的管理力量和業(yè)務(wù)拓展等方面普遍重視不夠，兼職鑒定人對鑒定業(yè)務(wù)的研究和實踐投入精力明顯不足，此類機構(gòu)大多缺少發(fā)展定位，既無外在壓力，又無發(fā)展動力，應(yīng)有的資源優(yōu)勢尚未得到充分發(fā)揮。至于儀器設(shè)備的投入，主要是服從發(fā)起單位的業(yè)務(wù)需要而添置。掛靠、合作關(guān)系和其他關(guān)系司法鑒定機構(gòu)在實際運行中已脫離發(fā)起單位而擁有自主權(quán)，鑒定業(yè)務(wù)基本是其主營業(yè)務(wù)，這類機構(gòu)大多有民營資本投入，司法鑒定人多由公、檢、法等部門退休的老法醫(yī)擔(dān)任，其機制相對靈活，業(yè)務(wù)拓展力度較大，辦案數(shù)量增加和鑒定人專職化等方面遠(yuǎn)超過作為內(nèi)設(shè)機構(gòu)和二級單位的鑒定機構(gòu)，但這類機構(gòu)普遍存在著逐利思想，追求經(jīng)濟效益最大化，部分機構(gòu)更愿意在購置辦公場所上投資，但在儀器設(shè)備更新等方面的投入較少，大多滿足于現(xiàn)有的運行狀態(tài)。

2.2 地域因素與業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系

67家三大類司法鑒定機構(gòu)中，辦公地點位于省轄市城區(qū)的鑒定機構(gòu)有46家，約占總數(shù)的69%，這些鑒定機構(gòu)三年業(yè)務(wù)總量91 267件，約占67家三大類鑒定機構(gòu)三年業(yè)務(wù)總量108 291件的84%，三年的業(yè)務(wù)收入8 423萬元，約占總收入9606萬元的88%；位于縣（縣級市）城區(qū)有21家，約占總數(shù)的31%，三年業(yè)務(wù)總量17 024件，約占67家三大類鑒定機構(gòu)三年業(yè)務(wù)總量108 291件的16%，三年的業(yè)務(wù)收入1 183萬元，約占總收入9 606萬元的12%。位于省會合肥城區(qū)10家三大類機構(gòu)中4家發(fā)展較好的鑒定機構(gòu)，三年業(yè)務(wù)總量29 295件，占全省總數(shù)的27%，三年業(yè)務(wù)收入3213.6萬元，占全省總數(shù)的33%。綜合上述統(tǒng)計和其他調(diào)研數(shù)據(jù)分析，位于縣（縣級市）城區(qū)的鑒定機構(gòu)大多是醫(yī)院的內(nèi)設(shè)機構(gòu)或二級單位，規(guī)模不大、綜合實力不強、業(yè)務(wù)發(fā)展較慢，業(yè)務(wù)主要集中在本轄區(qū)內(nèi)，大多缺乏發(fā)展后勁，其整體競爭力和發(fā)展力遠(yuǎn)低于省轄市城區(qū)的鑒定機構(gòu)；在省轄市城區(qū)中的鑒定機構(gòu)，位于省會合肥市城區(qū)的鑒定機構(gòu)的競爭力遠(yuǎn)高于其他城市的鑒定機構(gòu)，其區(qū)位優(yōu)勢、機構(gòu)規(guī)模、綜合實力和社會影響等相對處于領(lǐng)先地位。從鑒定實踐看，雖然司法鑒定機構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系，但對位于縣（縣級市）城區(qū)的鑒定機構(gòu)出具鑒定意見的重新鑒定一般都選擇到位于省轄市或省會的鑒定機構(gòu)來完成；對位于省轄市或省會的鑒定機構(gòu)出具鑒定意見的重新鑒定不會選擇位置位于縣（縣級市）城區(qū)的鑒定機構(gòu)，所以，位于縣（縣級市）城區(qū)的鑒定機構(gòu)的司法鑒定基本都是初次鑒定，同時，由于鑒定能力和社會公信力等原因，縣級司法部門和當(dāng)事人經(jīng)常將初次鑒定直接委托給省轄市或省會的鑒定機構(gòu)。

2.3 專兼職人員數(shù)與業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，鑒定機構(gòu)中專職人員占總鑒定人數(shù)比例越高，業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入也越高，基本成正比（見表1）。從表中可以看出，專職人員數(shù)超過50%以上的機構(gòu)，其機構(gòu)平均業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入大大高于平均數(shù)，接近平均數(shù)的2倍；無專職人員的機構(gòu)，其機構(gòu)平均業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均數(shù)，業(yè)務(wù)量不到平均數(shù)的一半，而業(yè)務(wù)收入只有平均數(shù)的三分之一。司法鑒定人是司法鑒定業(yè)務(wù)發(fā)展的基礎(chǔ)和保證，從整體上考量，專職司法鑒定人在專業(yè)能力、業(yè)務(wù)知識和實踐經(jīng)驗等方面均超過兼職司法鑒定人，有些兼職司法鑒定人可能在本職專業(yè)領(lǐng)域是專家權(quán)威，但在其兼職的司法鑒定領(lǐng)域往往研究不多，投入的精力不夠。

表1 專兼職人員數(shù)與業(yè)務(wù)發(fā)展關(guān)系的統(tǒng)計數(shù)據(jù)

表2 鑒定機構(gòu)規(guī)模與業(yè)務(wù)發(fā)展關(guān)系的統(tǒng)計數(shù)據(jù)

2.4 鑒定機構(gòu)規(guī)模與業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，鑒定機構(gòu)規(guī)模越大，業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入也越高，基本成正比（見表2）。從表中可以看出，辦公面積在300 m2以上且儀器設(shè)備達(dá)標(biāo)的機構(gòu)，其平均業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入大大高于平均數(shù)，機構(gòu)平均業(yè)務(wù)量是平均數(shù)的2倍，業(yè)務(wù)收入是平均數(shù)的3倍；而儀器設(shè)備未達(dá)標(biāo)的機構(gòu)，其平均業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均數(shù)，不到平均數(shù)的一半。規(guī)模大的機構(gòu)大多是綜合性的，其鑒定業(yè)務(wù)也基本是三項以上，儀器設(shè)備達(dá)標(biāo)，整體技術(shù)力量較強，鑒定質(zhì)量較高，社會公信力強，業(yè)務(wù)增長較快；而規(guī)模小的機構(gòu)基本都是一項業(yè)務(wù)，儀器設(shè)備投入小，技術(shù)力量較弱，社會影響力不大，司法部門和社會公眾對其信任度不高，業(yè)務(wù)量也自然很少。

3 對策思路

2009～2011年全省司法鑒定檢案總量108 291件，其中，法醫(yī)類95 586件，約占總量的88%。從三年的檢案量來看，法醫(yī)類司法鑒定總體比例依然很高，同時，三年的投訴也主要集中在法醫(yī)類司法鑒定，因此，法醫(yī)類司法鑒定的監(jiān)督和管理是當(dāng)前和今后一個階段的三大類鑒定機構(gòu)監(jiān)督管理的重點和難點，法醫(yī)類司法鑒定機構(gòu)科學(xué)合理的運行模式是管理部門必須研究的重要課題。

3.1 嚴(yán)把入口條件，確保新設(shè)立三大類司法鑒定機構(gòu)質(zhì)量

針對目前法律法規(guī)對司法鑒定機構(gòu)規(guī)定的設(shè)立門檻較低、設(shè)立條件寬泛的情況，必須對新申請設(shè)立的法醫(yī)類司法鑒定機構(gòu)準(zhǔn)入設(shè)置一些具體條件，真正使新設(shè)立的鑒定機構(gòu)起點高、資質(zhì)優(yōu)、能力強。一要嚴(yán)格按照司法鑒定機構(gòu)布局指導(dǎo)意見的要求，對各地的法醫(yī)類鑒定機構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格控制。堅持各地規(guī)定的總量不突破，如數(shù)量已經(jīng)飽和，應(yīng)按照進(jìn)一退一的原則，先行淘汰相對較差的機構(gòu)。在設(shè)立模式上，嚴(yán)格控制以縣（縣級市）城區(qū)的醫(yī)療機構(gòu)為發(fā)起單位設(shè)立的法醫(yī)類鑒定機構(gòu)，因為從目前已經(jīng)設(shè)立的位于縣（縣級市）城區(qū)的司法鑒定機構(gòu)運行情況看，普遍存在規(guī)模小、管理弱、技術(shù)力量不強現(xiàn)象，所出具的鑒定意見書被重新鑒定的比例較高；鼓勵在省轄市發(fā)展具有獨立法人資格的法醫(yī)類鑒定機構(gòu)，此類機構(gòu)擁有自主權(quán)，其發(fā)展意識、風(fēng)險意識和質(zhì)量意識較強。二要嚴(yán)格把關(guān)設(shè)立登記條件，進(jìn)一步細(xì)化新設(shè)立機構(gòu)的具體要求。如在部頒規(guī)章的框架下明確機構(gòu)負(fù)責(zé)人必須由具有司法鑒定人資格人員專任、司法鑒定人專職人員每機構(gòu)每執(zhí)業(yè)類別應(yīng)不少于3人等條件，如按現(xiàn)行部頒的司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人的登記管理條件，門檻較低，但行政許可也不可自行創(chuàng)設(shè)條件，只能將相關(guān)要求具體化。三要將第三方管理手段前置，如對新設(shè)立的法醫(yī)類司法鑒定機構(gòu)，在設(shè)立登記時，必須通過所申報執(zhí)業(yè)類別的能力驗證；根據(jù)司法部對新設(shè)立的機構(gòu)必須在兩年內(nèi)達(dá)到認(rèn)證認(rèn)可的要求，在設(shè)立登記前，可要求通過認(rèn)證認(rèn)可內(nèi)審員培訓(xùn)和相關(guān)的硬件配備。

3.2 加強分類管理，規(guī)范現(xiàn)有三大類鑒定機構(gòu)的運行機制

從此次調(diào)研情況看，五種類型的機構(gòu)近三年都分別有較大的發(fā)展，但不同模式之間、同一模式不同機構(gòu)之間發(fā)展不平衡問題比較突出。具體而言，內(nèi)設(shè)機構(gòu)和二級單位的司法鑒定機構(gòu)，其優(yōu)勢在于共享醫(yī)院配備的先進(jìn)儀器設(shè)備，但由于其創(chuàng)收在醫(yī)院的整體收入中微乎其微，因此，大部分機構(gòu)很難得到醫(yī)院和院領(lǐng)導(dǎo)的重視；同時，內(nèi)設(shè)機構(gòu)的司法鑒定人大部分為醫(yī)院醫(yī)生兼職，且多數(shù)是院領(lǐng)導(dǎo)和科室主任，沒有時間和精力兼顧司法鑒定業(yè)務(wù)。合作和掛靠類的司法鑒定機構(gòu)，絕大部分為獨立法人機構(gòu)，其運行基本獨立，與發(fā)起單位管理脫鉤，每年只是向發(fā)起單位繳納相關(guān)費用，實際從事鑒定工作的鑒定人多為專職，基本是公、檢、法等機關(guān)退下來原從事法醫(yī)工作的人員，部分機構(gòu)自購了辦公用房，配備了基本儀器設(shè)備；其他關(guān)系均為獨立法人，以司法鑒定業(yè)務(wù)為主業(yè)，工作主動性以及發(fā)展后勁明顯超過了另外四類鑒定機構(gòu)。要根據(jù)五類機構(gòu)不同運行模式的特點，加大分類管理和指導(dǎo)，規(guī)范各類機構(gòu)的執(zhí)業(yè)活動，促進(jìn)各自健康發(fā)展。作為內(nèi)設(shè)機構(gòu)的鑒定機構(gòu)，儀器設(shè)備先進(jìn)但不專有、鑒定人大多職稱高但不專職、不注重拓展業(yè)務(wù)，對這類機構(gòu)的管理和指導(dǎo)重點應(yīng)放在如何解決發(fā)揮發(fā)起單位在儀器設(shè)備和專業(yè)技術(shù)上的優(yōu)勢、如何激活和增強鑒定機構(gòu)的發(fā)展活力和后勁等方面；作為二級單位的鑒定機構(gòu)相對于內(nèi)設(shè)機構(gòu)，機制和體制較為靈活，既依托發(fā)起單位的儀器設(shè)備和鑒定人力量，同時也自購一些儀器設(shè)備和聘請專職鑒定人，其綜合實力和業(yè)務(wù)發(fā)展等方面優(yōu)于內(nèi)設(shè)機構(gòu)，但在儀器設(shè)備投入和辦公面積增加等方面力度不大，多數(shù)指標(biāo)處于中游，作為管理部門，應(yīng)幫助這類機構(gòu)重點解決發(fā)展定位和挖掘發(fā)展?jié)摿Φ葐栴}；合作關(guān)系、掛靠關(guān)系和其他關(guān)系鑒定機構(gòu)基本為獨立法人，但合作關(guān)系、掛靠關(guān)系與原發(fā)起單位仍有一定的聯(lián)系，比如有償使用原發(fā)起單位的儀器設(shè)備、部分鑒定人為原發(fā)起單位工作人員等；其他關(guān)系鑒定機構(gòu)實際上基本脫離原發(fā)起單位運行，儀器設(shè)備自有，鑒定人大多專職，注重業(yè)務(wù)數(shù)量發(fā)展。這三類鑒定機構(gòu)中大多對未來發(fā)展方向不明確，沒有長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，因此存在著儀器設(shè)備等方面投入不大、辦案質(zhì)量和社會責(zé)任感相對較差等問題。對合作關(guān)系和掛靠關(guān)系的鑒定機構(gòu)要重點解決機構(gòu)規(guī)模不大、綜合實力不強、發(fā)展后勁不足等問題；對其他關(guān)系司法鑒定機構(gòu)要重點解決發(fā)展速度與發(fā)展質(zhì)量、責(zé)任主體與風(fēng)險防范、業(yè)務(wù)拓展與規(guī)范運行等問題。

3.3 創(chuàng)新工作機制，切實增強三大類機構(gòu)的發(fā)展后勁

一要以創(chuàng)新舉措加強鑒定人隊伍建設(shè)。此次調(diào)研統(tǒng)計顯示，“三大類”司法鑒定人總數(shù)為965人，其中，專職271人，約占總數(shù)的28%，專職鑒定人中50%以上超過60歲，整個“三大類”司法鑒定人專職化比例不高、專職人員年齡偏大。為了解決這一問題，安徽省已推出了司法鑒定人助理制度，以期解決專職鑒定人隊伍青黃不接的問題，部分鑒定機構(gòu)聘用法醫(yī)系本科畢業(yè)生從事司法鑒定人助理工作，鑒定人助理五年助理期滿后申報司法鑒定人資格，這一年限與部頒司法鑒定人登記管理相關(guān)條件一致，但司法鑒定機構(gòu)普遍認(rèn)為五年的助理期太長，由于鑒定人助理在助理期間不能直接從事司法鑒定，其角色不定和待遇不高等問題使這些法醫(yī)類本科生難以長期堅守。因此，在現(xiàn)有的以資歷取得司法鑒定執(zhí)業(yè)資格之外，應(yīng)考慮類比司法考試增加通過資格考試授予司法鑒定資格的形式，可能更符合司法鑒定工作的發(fā)展需要。二要不斷豐富行之有效的監(jiān)管理舉措。繼續(xù)完善案卷評查、專項培訓(xùn)和考試、年度誠信和執(zhí)業(yè)檔案等制度，不斷完善一些常態(tài)化的監(jiān)管措施；強力推進(jìn)司法鑒定信息化建設(shè)工作，以綜合管理信息系統(tǒng)為平臺，進(jìn)一步規(guī)范司法鑒定各項工作；擴大能力驗證范圍，加大能力驗證結(jié)果使用力度；努力推進(jìn)認(rèn)證認(rèn)可工作，全面提升鑒定機構(gòu)質(zhì)量管理水平。三要努力創(chuàng)新司法鑒定機制體制建設(shè)，提高司法鑒定制度保障能力。在國家層面司法鑒定尚未立法情況下，可抓住司法鑒定地方立法這一契機，在本省行政區(qū)域內(nèi)理順?biāo)痉ㄨb定管理機制，解決制約司法鑒定發(fā)展的體制問題。同時，在現(xiàn)有的法律法規(guī)和政策制度的框架下，理清當(dāng)前司法鑒定工作業(yè)務(wù)開展和監(jiān)督管理中出現(xiàn)的突出問題，及時制定一些符合司法鑒定發(fā)展規(guī)律的指導(dǎo)性文件，不斷創(chuàng)新司法鑒定工作的運行機制和管理體制。

3.4 堅持均衡發(fā)展，著力培育司法鑒定品牌機構(gòu)

一要做好宏觀統(tǒng)籌。做大做強法醫(yī)類鑒定機構(gòu)是工作重點，以此帶動全省司法鑒定均衡發(fā)展。目前，安徽省三大類機構(gòu)中絕大部分機構(gòu)為法醫(yī)臨床類，要探索采取合并整合、合作共享等方式對部分法醫(yī)類鑒定機構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，重點解決一些位于縣（縣級市）城區(qū)的鑒定機構(gòu)在發(fā)展上規(guī)模小、能力弱、管理差等問題。通過強強聯(lián)合、以強帶弱等形式，減少運營成本，提高鑒定的質(zhì)量和效率，增強鑒定機構(gòu)整體實力。二要樹立品牌觀念，培育品牌機構(gòu)。從調(diào)研情況看，全省“三大類”司法鑒定機構(gòu)從縱向看逐年都有一定發(fā)展，各類運行模式的鑒定機構(gòu)雖有少數(shù)發(fā)展較快的機構(gòu)，但在全省范圍內(nèi)還缺少具有示范引領(lǐng)作用的品牌機構(gòu)。因此，如何對現(xiàn)有條件較好的司法鑒定機構(gòu)進(jìn)行有針對性地進(jìn)行培育，使其成為具有示范作用的司法鑒定品牌機構(gòu)，是當(dāng)前管理部門亟需解決的重要課題和任務(wù)。在提高業(yè)務(wù)能力、檢案質(zhì)量和減少投訴等方面，要充分發(fā)揮司法鑒定協(xié)會和專家委員會的作用，對擬作為品牌機構(gòu)培育的鑒定機構(gòu)進(jìn)行定期檢查，有針對性地加以指導(dǎo)和監(jiān)督。在人員培訓(xùn)、交流考察、評先評優(yōu)等方面，對擬作為品牌機構(gòu)培育的鑒定機構(gòu)要體現(xiàn)優(yōu)先，管理部門應(yīng)重點加以指導(dǎo)、扶持和服務(wù)；在儀器設(shè)備投入和其它硬件建設(shè)方面，嘗試爭取地方財政給予適度支持。通過上述舉措逐步培育出一批司法鑒定品牌機構(gòu)。同時以品牌機構(gòu)為標(biāo)桿，引領(lǐng)各鑒定機構(gòu)學(xué)有榜樣、追有動力、超有目標(biāo)，全面提升司法鑒定工作整體水平。