周政華

秋風(fēng)未至，中國第三方支付市場卻已涼意襲人。

在9月中旬召開的第一屆中國互聯(lián)網(wǎng)金融高峰論壇上，未派員到場的中國銀聯(lián)股份有限公司（以下簡稱銀聯(lián)），成了與會嘉賓談?wù)摰慕裹c。DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心創(chuàng)始人胡延平最先質(zhì)疑：“銀聯(lián)的舉措為什么與央行的規(guī)定背道而馳？”

今年7月初，央行頒布了《銀行卡收單管理辦法》，向市場釋放出開放銀行卡清算市場的信號：原來在征求意見稿中的第29條——“涉及到所有結(jié)算支付都必須通過央行批準的合法的清算機構(gòu)來進行”被拿掉了。

但緊隨其后，銀聯(lián)又出臺了一個內(nèi)部規(guī)定，準備收編線上、線下第三方支付機構(gòu)，要求所有成員銀行在今年底之前全面完成非金融機構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易業(yè)務(wù)遷移，統(tǒng)一上送銀聯(lián)轉(zhuǎn)接，到2014年上半年，實現(xiàn)非金融機構(gòu)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)。

距離市場傳聞的銀聯(lián)劃定的“最后期限”還差一個季度，8月27日，中國最大的在線支付公司支付寶采取了“以退為進”的策略，支付寶官方微博發(fā)布了一則消息：“由于某些眾所周知的原因，支付寶將停止所有線下POS業(yè)務(wù)。”以此抗議銀聯(lián)即將啟動的對線上支付公司的封殺。

傳統(tǒng)盈利模式瓦解

“如果不是銀聯(lián)將之視為雞肋而棄之，支付寶、財付通今天也沒有機會稱霸第三方市場。”一位接近銀聯(lián)的業(yè)內(nèi)人士告訴《中國新聞周刊》記者。當初，銀聯(lián)主要看中的是線下業(yè)務(wù)，沒有考慮到互聯(lián)網(wǎng)能夠發(fā)展得如此神速，現(xiàn)在看來顯然是因小失大。

2002年3月，為了解決銀行卡跨行、跨區(qū)域結(jié)算交易的問題，國內(nèi)80多家金融機構(gòu)在上海聯(lián)合成立銀聯(lián)。

銀聯(lián)在成立之初，就帶有“半官半商”色彩，也是中國迄今為止唯一一家跨行交易清算系統(tǒng)的機構(gòu)，現(xiàn)任銀聯(lián)董事長由原中國人民央行副行長蘇寧擔任。在公司架構(gòu)上，形式上采取的是股份制，設(shè)立了董事會，對于一些重大決議，占有較大股份的四大國有銀行擁有“一票否決權(quán)”。

作為人民幣支付卡唯一交易清算供應(yīng)商，銀聯(lián)長期享受壟斷分成。按照央行規(guī)定，線下POS收單業(yè)務(wù)，收單方、發(fā)卡行、銀聯(lián)一直按照7：2：1的比例，來分成由商家承擔的手續(xù)費，最近幾年銀聯(lián)成立了子公司銀聯(lián)商務(wù)從事收單業(yè)務(wù)，獲取整個線下收單業(yè)務(wù)80%的分成。

10年前，中國的網(wǎng)絡(luò)購物遠不及今日繁榮，線上交易的規(guī)模只是線下的一個零頭，因此，銀聯(lián)事實上放棄了線上支付業(yè)務(wù)。銀聯(lián)官方向《中國新聞周刊》記者提供的數(shù)據(jù)顯示，2012年，銀聯(lián)全年的營收將近70億元，其中絕大部分來自于線下收單業(yè)務(wù)分成。

但是，線下業(yè)務(wù)的增長卻遠不及線上業(yè)務(wù)。銀聯(lián)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012年全年，國內(nèi)銀聯(lián)銀行卡成功交易筆數(shù)為125億筆，而同期互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)已經(jīng)超過104億筆，已經(jīng)形成了一個和銀聯(lián)線下支付規(guī)模相當?shù)那逅憔W(wǎng)絡(luò)，其中，僅支付寶一家就占超過40%的市場份額。

2009年，銀聯(lián)電子支付服務(wù)有限公司成立，專注于線上支付業(yè)務(wù)，但此時支付寶的市場老大地位已經(jīng)難以撼動。

“正是由于電子商務(wù)的繁榮帶來支付方面工具組織模式的創(chuàng)新?！敝袊鐣茖W(xué)院支付清算中心主任楊濤對《中國新聞周刊》記者表示，長遠看，基于網(wǎng)絡(luò)的虛擬支付，將會對基于芯片卡和磁條卡的傳統(tǒng)卡支付產(chǎn)生巨大沖擊。

銀聯(lián)顯然已經(jīng)感受到了這種沖擊。過去10年，銀聯(lián)和第三方支付公司，基本上遵循井水不犯河水的原則，前者以線下為主，后者占據(jù)線上市場。但是最近一兩年，由于經(jīng)營上的壓力，這種局面開始轉(zhuǎn)變，支付寶開始在商家架設(shè)POS機，而銀聯(lián)也主動把觸角延伸到了線上，并在商家布放直連POS機，在一些地方與銀行的POS機形成競爭。

前述接近銀聯(lián)的人士表示，盡管外界認為銀聯(lián)長期享有壟斷利潤，而事實上銀聯(lián)的運作成本較高，比如每發(fā)行一張帶有銀聯(lián)標識的銀行卡，銀聯(lián)都必須支付給銀行一定數(shù)額的費用。此外，整個數(shù)據(jù)后臺處理的成本也較高，綜合看，其利潤率遠低于外界猜測的“暴利”，亦不及普通銀行盈利水平。

銀聯(lián)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，到2012年底，平均每家非金融機構(gòu)鏈接12家主要成員銀行，平均建立接口22個，第三方支付機構(gòu)基本上繞開了銀聯(lián)，實現(xiàn)了與銀行的直連清算。銀聯(lián)歷經(jīng)10年建立的盈利模式面臨瓦解。

國進民退即將上演？

在尋找到新的盈利模式之前，銀聯(lián)選擇了采取強制措施，把當前銀聯(lián)與多個第三方支付公司的多頭連接，統(tǒng)一到銀聯(lián)接口上來。

銀聯(lián)在2012年12月底發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范與非金融支付機構(gòu)銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)合作的函》，又稱17號文，被市場解讀為標志著銀聯(lián)和第三方支付機構(gòu)之間的正式?jīng)Q裂。而支付寶宣布停止線下POS機支付，也被視為支付領(lǐng)域的“國進民退”的最新信號。

在17號文中，銀聯(lián)列舉了銀行繞開銀聯(lián)與第三方支付公司直連導(dǎo)致的諸多問題：不僅嚴重沖擊了銀行卡價格標準體系，而且使得非金融機構(gòu)獲得了局部范圍內(nèi)的聯(lián)網(wǎng)通用能力，降低了銀行在支付體系中的地位。

銀聯(lián)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在銀聯(lián)卡線上支付業(yè)務(wù)中，非金融機構(gòu)向主要銀行成員支付的實際手續(xù)費率平均僅為0.1%左右，大大低于銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)0.3%到0.55%的價格水平，僅此一項，據(jù)各成員銀行的此項手續(xù)費據(jù)初步估算就超過30億元。

但銀行并非平白無故降低手續(xù)費。據(jù)悉，第三方支付公司在與銀行多頭談判過程中，往往以存款為籌碼向成員銀行爭取手續(xù)費優(yōu)惠。此外，第三方支付公司還許諾向銀行介紹優(yōu)質(zhì)客戶。這些都是銀聯(lián)力所不及的。

銀聯(lián)則認為，多頭連接還導(dǎo)致持卡人賬戶信息安全受到威脅，并舉例說一些第三方支付公司在開展銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)過程中，存在私自留存持卡人姓名、身份證號、銀行卡號、聯(lián)系方式等敏感信息。

但是，銀聯(lián)與銀行之間的利益結(jié)合體，也已經(jīng)出現(xiàn)裂紋。

“如果銀聯(lián)與第三方支付公司處于同一公平競爭的平臺上，銀聯(lián)統(tǒng)一接口并沒有錯?！痹鹗刻K黎世州銀行中國區(qū)首席代表劉志勤向《中國新聞周刊》記者表示，在瑞士、德國等歐洲國家，并不存在中國意義上的所謂第三方支付，其網(wǎng)上支付主要是通過VISA、萬事達等國際卡組織發(fā)放的信用卡進行支付。

銀聯(lián)相關(guān)人士接受《中國新聞周刊》采訪時，確認了對第三方支付公司的線上、線下收編計劃，但否認此前市場上明確的今年底和明年年中這兩個時間節(jié)點。

但是，沒有人會低估銀聯(lián)的決心。今年8月底，銀聯(lián)檢查第三方支付公司的各地分公司發(fā)現(xiàn)，第三方支付公司為搶占市場，讓簽約的餐館就套用百貨商店的商戶類別代碼，套取優(yōu)惠續(xù)費率，隨后對包括匯付天下、通聯(lián)、隨行付等多家第三方支付公司開出“罰單”。不久前，上海銀行被查出借收單機構(gòu)號給支付寶使用，銀聯(lián)對其進行“違規(guī)約束”，通報批評并處于高額罰金。

內(nèi)外開放下的雙重壓力

銀聯(lián)不惜動用強制手段，布局線上支付，不僅是為了解決第三方支付公司的“內(nèi)憂”問題，更是為了防范“外患”：即在不遠的未來，VISA、萬事達等國際卡組織進入中國與之競爭之前，首先必須確立在國內(nèi)市場的絕對優(yōu)勢。

最近一年，相關(guān)主管部門頻頻發(fā)文，試圖淡化銀聯(lián)在國內(nèi)市場的壟斷地位。

今年6月28日，中國人民銀行發(fā)布了7號公告，廢止了五個關(guān)于銀聯(lián)壟斷地位的相關(guān)規(guī)定的文件，這些文件曾經(jīng)規(guī)定，商業(yè)銀行發(fā)行的聯(lián)網(wǎng)通用銀行卡必須統(tǒng)一啟用“銀聯(lián)”標識，第三方服務(wù)商不得從事銀行卡信息交換業(yè)務(wù)，等等。自此，銀聯(lián)在國內(nèi)市場獨一無二的通道地位，在法律意義上已經(jīng)不復(fù)存在。

央行支付結(jié)算司組織監(jiān)管處處長譚靜蕙在7月末對《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》的解讀中，也釋放了“對內(nèi)開放”的信號。她認為，取消了征求意見稿第29條的強制性規(guī)定，就是允許第三方支付公司與銀行直接模式的存在，目的在于打破卡組織的固有模式以及適應(yīng)銀行卡清算市場日益開放的發(fā)展趨勢。

央行的種種舉動，意在撕掉銀聯(lián)壟斷者的標簽。但是，銀聯(lián)在中國支付市場的事實壟斷地位并未隨之立即消解。

“央行法規(guī)沒有排除央行和第三方支付進行直接對接的可能性?！狈磯艛喾▽＜摇⒅袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院副院長楊東對《中國新聞周刊》記者表示，銀聯(lián)既是經(jīng)營者，又是行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管者，其法律主體地位還需要探討，其收編線上線下第三方支付業(yè)務(wù)，這一做法是否違法《反壟斷法》，也需要進一步調(diào)查研究。

但是，國際壓力迫使政府有可能加速市場開放進程。

2012年7月16日，世貿(mào)組織針對兩年前美國貿(mào)易辦公室起訴中國銀聯(lián)壟斷而發(fā)布的專家組報告稱，中國銀聯(lián)并未形成市場壟斷地位，但同時要求中國應(yīng)允許外國服務(wù)提供商可以通過跨境方式提供電子支付服務(wù)。

中國并未就此裁決上訴，而根據(jù)WTO的相關(guān)規(guī)則，如果一方放棄申訴，就意味著接受裁決，也意味中國將有義務(wù)將電子支付服務(wù)市場逐步對外開放，銀聯(lián)以外的其他卡組織將被允許在中國境內(nèi)發(fā)行人民幣支付卡。屆時，銀聯(lián)面臨的不僅僅是支付寶等國內(nèi)民營的挑戰(zhàn)，還將與營收規(guī)模約為其10倍的VISA面對面競爭。

事實上，不僅是銀聯(lián)還沒有做好準備，整個中國的支付系統(tǒng)目前也難擔開放重任。

“央行前些年一直把支付作為后臺系統(tǒng)，重視不夠，導(dǎo)致整個支付系統(tǒng)子系統(tǒng)不夠協(xié)調(diào)，一體化發(fā)展嚴重落后?！痹谥袊鐣茖W(xué)院支付清算中心主任楊濤看來，WTO仲裁事件給中國倒逼壓力，必須和國際化市場整合，這也是走向國際化的重要支撐和基礎(chǔ)。在國內(nèi)，政府還應(yīng)促進國資和民營支付機構(gòu)的多元化發(fā)展。