湯曉偉，薛 峰

（上海市電力公司松江供電公司，上海 201600）

隨著電網(wǎng)設備的更新?lián)Q代，10 kV電網(wǎng)中曾經(jīng)廣泛使用的少油斷路器絕大多數(shù)已經(jīng)更換為彈簧操作機構的真空斷路器，關于少油斷路器故障的報告也大為減少。然而，隨著服役年限的增加，真空斷路器也開始出現(xiàn)問題。2011-01-19，車墩變電站10 kV車14西茜線路故障跳閘，在處理過程中發(fā)生了一次斷路器拒動故障。

1 事故起因

2011-01-19T19:30，車墩變電站10 kV車14西茜斷路器跳閘，重合不成功。運行人員通過巡視，發(fā)現(xiàn)該線路40號桿磁橫擔斷裂，引起短路。經(jīng)處理后，值班調(diào)度員決定對該線路送電。

22:33，當調(diào)度員執(zhí)行遙控合上車14西茜斷路器的指令后，SCADA(數(shù)據(jù)采集與監(jiān)視控制系統(tǒng))顯示車14西茜斷路器已合上，車墩站10 kV二段母線B相接地，3U0=100 V。事故發(fā)生時的電路接線如圖1所示。

圖1 故障線路示意

2 現(xiàn)場情況

車墩站10 kV二段母線為消弧線圈接地系統(tǒng)。一般而言，造成此種情況的原因是：線路上仍存在接地故障。

現(xiàn)場情況為：

(1) 車墩站內(nèi)人員匯報，車14西茜斷路器動作后，機械位置處于合與分當中，位置指示不明確；

(2) 站外線路巡視人員匯報，斷路器合上后，出線電纜登桿的電纜頭冒火。

3 判斷與處理

電纜頭冒火是比較嚴重的電纜故障，可以據(jù)此斷定線路已經(jīng)帶電。變電站內(nèi)斷路器機械位置指示不明確，說明開關可能分合不到位。但是，由于10 kV ZN系列彈簧機構斷路器拒動的概率很小，特別是出現(xiàn)單相拒動的可能性更低，為了判斷該斷路器動作是否正確，當值人員隨即從2方面對該設備狀態(tài)進行確認。

(1) 確認站內(nèi)設備情況。車墩站運行人員確認，車14西茜線路電流保護繼電器動作掉牌，開關紅綠燈均不亮，表計無電流。

(2) 調(diào)取SCADA內(nèi)相關遙信變位信號。調(diào)度員發(fā)現(xiàn)車14西茜斷路器在合位，線路無負荷，且在斷路器合上的同時，站內(nèi)發(fā)出“10 kV饋線跳閘”信號。

這說明，試送車14西茜斷路器后，因線路仍存在故障，繼電保護動作，斷路器應該跳閘。但是，SCADA顯示斷路器在合位，線路在冒火。

綜合各種跡象，調(diào)度員判斷該斷路器的動作或者指示存在嚴重問題。立即發(fā)令運行操作人員將該斷路器隔離，并派檢修人員對該斷路器和站外冒火的電纜進行停電處理。

4 事故原因

在電纜檢查中，檢修人員發(fā)現(xiàn)，車14西茜1號桿電纜頭三相短路接地。

變電檢修人員首先對斷路器確切位置進行檢查。通過試驗發(fā)現(xiàn)，三相觸頭均處于分位，但由于某種原因都沒有到位。特別是B相真空泡內(nèi)動、靜觸頭距離更近，在工頻耐壓試驗中該相出現(xiàn)放電，這正是導致站內(nèi)B相接地的原因。

為確切了解開關未分閘到位的原因，檢修人員又對該斷路器進行解體檢查，發(fā)現(xiàn)該斷路器機械位置明顯不到位。在檢修人員人工調(diào)整該機構至正常位置后，再進行分合實驗，一切正常。可見，導致斷路器機構不到位的原因是機械的偶然卡澀。

5 事故綜合分析

綜合各種檢查的結果，整個事故過程如下。

首先是架空線上磁橫擔斷裂，導致線路短路開關跳閘；故障修復后送電時，線路上又出現(xiàn)第2個故障點，即電纜頭三相短路(應與第1次經(jīng)受穿越性故障有關)。

斷路器合于故障后，繼電保護正確動作(繼電器掉牌，SCADA中有相關信號)，但發(fā)生斷路器機構動作不到位，由此導致B相觸頭放電并引起母線接地、站外電纜頭處冒火、開關機械位置指示不明確、SCADA指示不正確等。其中，SCADA指示不正確是由斷路器副接點不到位引起的。

6 經(jīng)驗與教訓

該拒動斷路器于2001年投運，至故障發(fā)生時已運行10年。本地區(qū)中與其運行時間相近的ZN10系列真空斷路器已有不少。這次事故的處理經(jīng)驗對這些斷路器的運行維護有一定的參考價值。

今后，若有同一系列斷路器事故發(fā)生較多時，需考慮家族缺陷的可能性；對于偶發(fā)情況，則需要調(diào)度和運行人員細心處理，一旦發(fā)現(xiàn)斷路器分合指示或者動作過程有疑問，應及時詢問及查看相關信號，判斷是否存在斷路器動作問題。