明高承埏稽古堂刻本《玄怪錄》重新校勘—— 以與韓國所藏《太平廣記詳節(jié)》的對照為中心
2013-08-31 11:46金相圭浙江大學(xué)漢語史研究中心杭州310027
圖書館理論與實(shí)踐 2013年8期
●金相圭（浙江大學(xué) 漢語史研究中心，杭州 310027）
1 《玄怪錄》版本現(xiàn)狀
唐牛僧孺所撰的《玄怪錄》是一部唐代小說的代表作，其原書久已失傳。在書林陳應(yīng)翔刻本《幽怪錄》四卷（以下簡稱“陳本”，“幽”字是宋人避趙宋始主“玄朗”名諱改的）和高承埏稽古堂刻本《玄怪錄》十一卷（以下簡稱“高本”）出現(xiàn)前，我們只能通過《太平廣記》 《類說》 《紺珠集》和《說郛》等書里收錄的佚文，來窺見《玄怪錄》的面貌。因此這兩種明刻本的出現(xiàn)讓我們能夠進(jìn)一步見到其原貌，尤其是由于高刻本比陳刻本更為完善，錯(cuò)誤較少，程毅中先生就重新以高刻本為底本，用陳刻本和《太平廣記》等書作校，2006年由中華書局出版了重校本《〈玄怪錄〉 〈續(xù)玄怪錄〉》。這兩種明刻本都有四十四個(gè)篇目，但其卷數(shù)不同，有人曾對《玄怪錄》卷數(shù)提出過疑問，如宋陳振孫《直齋書錄解題·小說家類》卷十一，雖然其書目著錄為《玄怪錄》十卷（“玄”作“元”，“元”字亦是宋人避趙宋始主“玄朗”名諱改的），但提要說：“《唐志》十卷，又言李復(fù)言《續(xù)錄》五卷，《館閣書目》同，今但有十一卷而無《續(xù)錄》?！辈粌H如此，有些明刻本所引《玄怪錄》的篇目，《太平廣記》卻引作《續(xù)玄怪錄》，如《杜子春》 《長老》 《裴諶》 《尼妙寂》 《柳歸舜》等，而且未見于明刻本的篇目見于《太平廣記》，如《杜巫》《崔尚》 《鄭望》 《元載》 《魏朋》等篇。由此可見，《玄怪錄》和《續(xù)玄怪錄》的篇目在流傳過程中可能被后人混淆弄亂過。
《太平廣記》引《玄怪錄》的篇目有三十篇左右，對?？泵骺瘫尽缎咒洝诽峁┝酥匾€索。成書于宋太宗太平興國三年（978）的《太平廣記》所引的《玄怪錄》是目前能見到的最早的本子，該書名還著錄于《崇文總目》和《新唐書·藝文志》，其成書年代分別在宋仁宗慶歷元年（1041）和宋仁宗嘉祐五年（1060），都著錄為“《玄怪錄》十卷”（《崇文總目》，“玄”作“元”）。由于《太平廣記》與以上二書都是奉旨修撰的，無論在時(shí)間上還是理論上，無疑可以看出其引用文獻(xiàn)來自宋代王室館閣。那么，《太平廣記》所引的《玄怪錄》是否為自唐五代流傳下來的版本？程小銘先生對此表示肯定，說：“《廣記》成書于宋太宗太平興國三年（978），距宋開國僅18年，正承五季亂離之后不久。其間國子監(jiān)尚不可能去翻刻《玄怪錄》一類志怪之書，而私家刻書在當(dāng)時(shí)被禁止的。因此，從各種情況分析，《廣記》所據(jù)之十卷本只能是從唐五代流傳下來的本子而不是宋版本?！保?］由此來看，《太平廣記》收的《玄怪錄》對?？泵骺瘫尽缎咒洝酚兄鴺O大的價(jià)值。
可惜的是《太平廣記》宋原本早已散失，現(xiàn)存的最早版本是成書于1566年的明談愷刻本，談愷在《太平廣記序》文中說：“近得《太平廣記》觀之。傳寫以久，亥豕魯魚，甚至不能以句 …… 字義稍定，尚有闕文闕卷?！保?］談愷根據(jù)流傳下來的抄本?？?，但校勘過后，仍然存在著闕文。實(shí)際上，將談刻本與孫潛校宋本、陳鳣校宋本等對照一下，就可以發(fā)現(xiàn)在文字詞匯上有不同之處。如果我們對此不細(xì)加區(qū)分，在一定程度上會(huì)對?？薄缎咒洝吩斐刹簧偈д`。
2 《太平廣記詳節(jié)》的底本及其收錄的《玄怪錄》（或《續(xù)玄怪錄》）
成俔《慵齋叢話》卷十：“伯氏文安公（成任）好學(xué)，嘗在集賢殿抄錄《太平廣記》五百卷，約為《詳節(jié)》五十卷，刊行于世。又聚諸書及《廣記詳節(jié)》，為《太平通載》八十卷?！背扇危?421～1484）世祖八年（1462）以《太平廣記詳節(jié)》為書名縮編成50卷刊行。我們從其書名上不難看出《太平廣記詳節(jié)》是《太平廣記》的選本。實(shí)際上，《太平廣記》大約有190個(gè)篇目，6965個(gè)題目，而《太平廣記詳節(jié)》收入143個(gè)篇目，839個(gè)題目，在選文數(shù)量上稍微超過百分之十。那么，成任在集賢殿所抄錄的《太平廣記》是否宋本？《太平廣記》的東傳時(shí)期與判斷《太平廣記詳節(jié)》底本有十分密切的關(guān)系，對于《太平廣記》傳入韓國的時(shí)期，國內(nèi)外學(xué)者曾關(guān)注過，主要以宋王辟之《澠水燕談錄·雜錄》卷九的記載為核心證據(jù)推定為公元1080年之前。其內(nèi)容如下。
元豐中，高麗使樸寅亮至明州，象山尉張中以詩送之，寅亮答詩序有“花面艷吹，愧鄰婦青唇之?dāng)?，桑間陋曲，續(xù)郢人白雪之音”之語。有司劾，中小官，不當(dāng)外交夷使。奏上，神宗顧左右：“青唇何事？”皆不能對。乃以問趙元老，元老奏：“不經(jīng)之語，不敢以聞?！鄙褡谠僦I之，元老誦《太平廣記》云：“有覩鄰夫見其婦吹火，贈(zèng)詩云：‘吹火朱唇動(dòng)，添薪玉腕斜。遙看煙里面，恰似霧中花?！鋴D告其夫曰：‘君豈不能學(xué)也？’夫曰：‘汝當(dāng)吹火，吾亦效之?！蚰藶樵娫疲骸祷鹎啻絼?dòng)，添薪墨腕斜。遙看煙里面，恰似鳩槃茶。’”元老之強(qiáng)記如此，雖怪僻小說，無不該覽。［4］
以上事情發(fā)生在宋神宗元豐三年（1080），與之相關(guān)內(nèi)容也見于韓國文獻(xiàn)，如《高麗史·樸寅亮傳》卷九十五：“（高麗）文宗三十四年（1080），（樸寅亮）與戶部尚書柳洪奉使如宋至浙江，遇颶風(fēng)，幾覆舟?！薄扒啻健钡涔视涊d于《太平廣記》卷二百五十一的《鄰夫》，其《鄰夫》出自《笑林》。①“《笑林》”此引用文獻(xiàn)名在談愷刻本《太平廣記》記載為《笑語》，而《太平廣記詳節(jié)》、明沈與文野竹齋鈔本卻記載為《笑林》。由于談愷本除了《鄰夫》篇之外，其他篇目都引《笑林》，因此談愷刻本的其篇引用文獻(xiàn)名《笑語》估計(jì)有誤。
《太平廣記詳節(jié)》與現(xiàn)存《太平廣記》間在篇目安排系統(tǒng)上有所不同，甚至亦收錄了各種《太平廣記》現(xiàn)存本未見的六篇作品，如《蕃中六畜》 《耶孤兒》 《胡王》 《王陡》 《侯泳》 《陳延美》。不僅如此，《太平廣記詳節(jié)》一處出現(xiàn)諱字，該書卷二十引《北夢瑣言》的《俳優(yōu)人》篇有“時(shí)崔相密奏曰”句，“崔相”后有雙行夾注：“名犯太祖廟諱”。談愷本此句為“時(shí)崔相胤密奏曰”。崔胤是唐昭宗時(shí)的宰相，該書所要避諱的是“胤”字。金程宇先生認(rèn)為這里的“太祖廟諱”與高麗太祖王建、朝鮮太祖李成桂無關(guān)，所指應(yīng)是宋太祖趙匡胤的名諱。［3］本文在此基礎(chǔ)上還能補(bǔ)充一句，“胤”字書中還出現(xiàn)在李承召（1422～1484）的序文，李承召是該書編者成任的朋友，成任求他作序。其序文尾有“易城李胤保序”，“易城”應(yīng)是“陽城”之誤?！瓣柍恰笔堑孛抢畛姓俚募?；“胤保”是李承召的字。如果“胤”字是與朝鮮諱字有關(guān)的話，李承召的字也應(yīng)該避諱才對?！懊柑鎻R諱”句出現(xiàn)在《太平廣記詳節(jié)》，很可能是成任抄錄《太平廣記》時(shí)無意中直接抄錄其原貌。以上都是該書的底本為宋本的重要線索。
《太平廣記詳節(jié)》共有50卷中現(xiàn)存26卷。50卷中引自《玄怪錄》和《續(xù)玄怪錄》的作品有18個(gè)，②《太平廣記詳節(jié)》50卷中引自《玄怪錄》和《續(xù)玄怪錄》有18卷：《杜子春》《長老》《裴諶》《尼妙寂》《元無有》《張佐》《蕭志忠》《刁俊朝》《侯遹》《古元之》《薛偉》《張逢》《定婚店》《元載》《魏朋》《李愬》《盧生》《李靖》。其中12篇作品見于現(xiàn)存本。
篇目名 《太平廣記詳節(jié)》所引的出處明刻本《玄怪錄》所引的出處《杜子春》 《續(xù)玄怪錄》 《玄怪錄》《長老》 《續(xù)玄怪錄》 《玄怪錄》《裴諶》 《續(xù)玄怪錄》 《玄怪錄》《尼妙寂》 《續(xù)玄怪錄》（談愷本，“玄”作“幽”）《玄怪錄》《張佐》 《續(xù)玄怪錄》（談愷本作“《玄怪錄》”）《玄怪錄》（題作《張左》）《蕭志忠》 《玄怪錄》（題作《蕭至忠》）《玄怪錄》《刁俊朝》 《續(xù)玄怪錄》 《玄怪錄》《張逢》 《續(xù)玄怪錄》 《續(xù)玄怪錄》《定婚店》 《續(xù)玄怪錄》（談愷本，“玄”作“幽”）《續(xù)玄怪錄》《李愬》 《續(xù)玄怪錄》（談愷本，“玄”作“幽”）無存《盧生》 《續(xù)玄怪錄》 無存《李靖》 《續(xù)玄怪錄》 無存
由上表可見，《太平廣記詳節(jié)》所引的出處與明刻本《玄怪錄》所引的有所不同：《杜子春》《長老》《裴諶》《尼妙寂》《張佐》《刁俊朝》六篇《太平廣記詳節(jié)》引《續(xù)玄怪錄》，而明刻本卻引《玄怪錄》；《李愬》《盧生》《李靖》三篇《太平廣記詳節(jié)》引《續(xù)玄怪錄》，而明刻本卻無存。甚至《張佐》篇的出處在《太平廣記詳節(jié)》與《太平廣記》之間也不同。我們上面探討過《太平廣記》所引的《玄怪錄》是自唐五代流傳下來的目前能見到的最早的本子，如果這是事實(shí)的話，《太平廣記詳節(jié)》與明刻本《玄怪錄》的出處不同的問題值得研究，因?yàn)椤短綇V記詳節(jié)》作為《太平廣記》的選本沒有理由任意改出處，即使把它們當(dāng)作失誤，也不會(huì)出這么多的錯(cuò)誤。筆者根據(jù)以上情況推測，《玄怪錄》和《續(xù)玄怪錄》很可能自唐五代時(shí)就開始被混合在一起。
程毅中先生在重校本《〈玄怪錄〉 〈續(xù)玄怪錄〉》中，用明書林陳應(yīng)翔刻本《幽怪錄》和《太平廣記》等書作校。需要說明的是談愷本《太平廣記》在一定的程度上不大反映其原貌，實(shí)際上，《太平廣記詳節(jié)》與談愷本《太平廣記》之間出現(xiàn)許多異文。筆者通過《太平廣記詳節(jié)》的《玄怪錄》（或《續(xù)玄怪錄》）、談刻本《太平廣記》的《玄怪錄》（或《續(xù)玄怪錄》）、高本《玄怪錄》的對照得知《太平廣記詳節(jié)》的異文多處與高本《玄怪錄》相同。
3 明刻本《玄怪錄》與《太平廣記詳節(jié)》引《玄怪錄》的篇目?？?/h2>
現(xiàn)存《太平廣記詳節(jié)》引《玄怪錄》或《續(xù)玄怪錄》的篇目有12篇作品，以下將以程先生在《〈玄怪錄〉 〈續(xù)玄怪錄〉》書中所?？敝帪橹行奶接?。（談愷本《太平廣記》 《太平廣記詳節(jié)》 《廣艷異編》《逸史搜奇》在以下表分別簡稱《廣記》 《詳節(jié)》《廣艷》 《搜奇》。）
除了以上異文之外，雖然程先生未?？保€有許多地方高本《玄怪錄》與《太平廣記詳節(jié)》相同。不僅如此，高本和陳本在一定的程度上亦有所不同，《太平廣記詳節(jié)》大多數(shù)從高本。當(dāng)然有些地方從陳本。比如，高本《張老》：“余從乘鶴者數(shù)十人?！薄稄V記》與高本相同，但陳本、《廣艷》《詳節(jié)》將“從”皆作“妓”字。再如，高本《長老》：“韋君在館。”“館”，陳本、《廣記》《詳節(jié)》皆作“后”字。高本《裴諶》：“其歌雖非云韶九奏之樂。”《廣記》與高本相同，但陳本、《艷異》《詳節(jié)》將“雖”皆作“舞”字。此外，還有唯見于《太平廣記詳節(jié)》的異文。這些異文在對?？薄缎咒洝窌r(shí)都很值得參考。
明刻本《玄怪錄》 《張左》篇尾有“時(shí)貞元中”，談本《太平廣記》卷八三、《廣艷異編》卷十六《張佐》篇首都記載為“開元中，前進(jìn)士張佐常為叔父言：‘少年南次鄠杜……’”。程毅中先生將以上問題當(dāng)作“可能是版本不同”。由于與張佐（或張左）相關(guān)資料僅記載于《玄怪錄》，《玄怪錄》原本亦早已失傳，人們就根據(jù)談本《太平廣記》和《廣艷異編》來判斷張佐是開元時(shí)期的前進(jìn)士，這是目前的定論。但《太平廣記詳節(jié)》卷八《張佐》篇首記載“貞元中”，此記載使我們重新考察張佐當(dāng)前進(jìn)士的時(shí)期?！伴_元”是唐玄宗李隆基的年號（713～741），“貞元”是唐德宗李適的年號（785～805），這兩個(gè)年號間有四十多年的差距。筆者根據(jù)《張佐》篇內(nèi)容上一些歷史人物和歷史事件的記載，來試圖追蹤張佐當(dāng)前進(jìn)士的時(shí)期?！稄堊簟菲饕獌?nèi)容如下。
貞元中，前進(jìn)士張佐常為叔父言：少年南次鄠杜，郊行，見有老父，秉青驢，四足白，腰背鹿革襄……叟曰：“吾所見，梁、隋、陳、唐耳，賢愚治亂，國史已具。然請以身所異者語子。吾宇文周時(shí)居歧，扶風(fēng)人也，姓申名宗，慕齊神武，因改宗為觀。十八，從燕公子謹(jǐn)征梁元帝于荊州，州陷，大將軍旋。夢青衣二人謂余曰：‘呂走天年，人向主，壽不千?！崮嗽?wù)級粽哂诮晔?，占夢者謂余曰：‘呂走‘廻’字也，人向主‘住’字也，豈子住乃壽也？’時(shí)留兵屯江陵，吾遂陳情于校尉托跋烈，許之。因卻詣?wù)級粽咴唬骸〖春弦?。壽有術(shù)乎？’ …… 占者又云：‘吾前生乃出耳中童子。以汝前生好道，以得至兜玄國，然俗態(tài)未盡，不可長生。然汝自此壽千年矣。吾受汝符，即歸?！虺鲋旖伋哂啵钔讨?，占者遂復(fù)童子形而滅。自是不復(fù)有疾，周行天下名山，迨茲向二百余歲 …… ”［4］
由以上內(nèi)容可知，張佐年輕時(shí)見過一位老人。那位老人是南北朝北周（557～581）時(shí)期的人，名為申宗。由于他喜歡北齊的神武帝（496～547），就把名字“宗”改成“歡”。申歡18歲時(shí)跟著燕公子于謹(jǐn)（493～568）去荊州征伐梁元帝（508～554），打了勝仗。于謹(jǐn)去征伐荊州發(fā)生于承圣三年（554），如果當(dāng)時(shí)申歡18歲的話，我們可以推測申歡生于536年。占者給申歡朱絹吃，從此申歡再也不得病，到現(xiàn)在已過了200多年。再說，申歡和占者的見面是他和于謹(jǐn)去征伐荊州之后（554年后），申歡說到現(xiàn)在已經(jīng)過了200多年，我們可以推測申歡和張佐的見面是公元754年以后的事。由此可見，談愷本《太平廣記》所記載的“開元”（713～741）是有問題的，而明刻本《玄怪錄》和《太平廣記詳節(jié)》所記載的“貞元”（785～805）可能性很大。
4結(jié)論
《太平廣記》對?？泵骺瘫尽缎咒洝肪哂袠O大的參考價(jià)值。但《太平廣記》宋原本失傳，我們只能參考明談愷本《太平廣記》。韓國所藏《太平廣記詳節(jié)》的底本為宋本，與談愷本《太平廣記》有很多異文，其中許多地方與明刻本《玄怪錄》相同。本文通過明刻本《玄怪錄》與《太平廣記詳節(jié)》重新校勘，來進(jìn)一步看到《玄怪錄》原貌，并發(fā)現(xiàn)了談愷本《太平廣記》的錯(cuò)誤。筆者希望將與之相關(guān)信息向研究者提供一定參考。
［1］程小銘.論玄怪錄的版本源流問題［J］．貴州大學(xué)學(xué)報(bào)，1989（4）：94－98
［2］李昉，等.談愷本太平廣記（第一冊）［Z］.北京：國家圖書館出版社，2009：6.
［3］金程宇.韓國古籍太平廣記詳節(jié)新研［M］//金程宇．域外漢籍叢考．北京：中華書局，2007：77.
［4］成任.太平廣記詳節(jié)［M］.韓國：學(xué)古房，2005：229－236.
猜你喜歡
戲曲研究(2022年2期)2022-10-24
北方文學(xué)(2017年9期)2017-07-31
敦煌學(xué)輯刊(2017年4期)2017-06-27
北方文學(xué)·下旬(2017年3期)2017-04-20
北方文學(xué)·中旬(2017年1期)2017-03-15
丹青少年(2017年4期)2017-02-06
西夏學(xué)(2016年2期)2016-10-26
中共黨史研究(2013年10期)2013-04-27
軍事歷史(2004年5期)2004-08-21
