●潘宏亮（河南師范大學 商學院，新鄉(xiāng) 453007）

1 引言

知識經濟時代，企業(yè)如何獲取并維持市場的競爭優(yōu)勢成為學界、業(yè)界、政界普遍關注的焦點。不斷地開發(fā)出新產品以滿足顧客需求是企業(yè)獲取差異化競爭，保持競爭優(yōu)勢的重要手段之一。知識基礎觀認為，新產品開發(fā)可以納入知識管理的范疇，因此，新產品開發(fā)不僅需要企業(yè)內部員工與多個部門協(xié)同合作不斷共享知識、創(chuàng)造新知識，而且在開放式創(chuàng)新的背景下是要通過與企業(yè)或組織進行合作以實現知識的共享，減少研發(fā)風險，提高新產品研發(fā)的速度。因而，如何充分利用企業(yè)內部員工、不同部門和相關組織的顯性和隱性知識，實現知識共享，實現企業(yè)新產品研發(fā)團隊高效地累積并創(chuàng)造新知識，加快新產品開發(fā)的速度就成為新產品開發(fā)中的重要課題。在新產品開發(fā)過程中，從知識共享、戰(zhàn)略匹配視角探討促進新產品開發(fā)績效具有重要的理論和現實意義。

2 理論基礎與研究框架

2.1 知識共享

知識共享作為知識管理的重要分支，對整個知識管理學科的發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。知識共享是指組織知識或組織員工的知識通過各種交流渠道為組織間或組織內部其他員工所共同分享，通過知識應用和創(chuàng)新，進而轉變?yōu)榻M織無形財富的過程。梳理國內外研究文獻，知識共享的研究成果可歸納為四個方面：知識共享的主體；知識共享的對象；知識共享的障礙與手段；知識共享的治理。本文將波特的五力分析模型應用到知識共享當中，討論企業(yè)如何共享影響企業(yè)競爭優(yōu)勢的五種力量的外部知識。為了減少分析的復雜性，將競爭者的知識、潛在進入者的知識、替代者的知識統(tǒng)稱為競爭對手知識。故而，顧客、供應商及競爭者的知識形成了企業(yè)吸收外部知識的主要來源。競爭對手知識共享是指企業(yè)獲知競爭對手新產品研發(fā)團隊優(yōu)劣勢以及新產品開發(fā)技術和生產工藝的程度。顧客知識共享是指企業(yè)新產品創(chuàng)新團隊對顧客需求和顧客價值創(chuàng)造的理解程度。供應商知識共享是指企業(yè)新產品研發(fā)團隊對供應商在產品設計、原材料供應方面的掌控程度。企業(yè)內部知識共享是指企業(yè)新產品研發(fā)團隊對研發(fā)經費、研發(fā)人員、研發(fā)設備等的掌控程度。

2.2 戰(zhàn)略匹配

知識共享中的戰(zhàn)略匹配是指以提升核心企業(yè)知識共享和知識創(chuàng)造效率為目標，由多個企業(yè)或組織機構以知識聯(lián)盟的形式合作開展的知識共享、知識創(chuàng)造的戰(zhàn)略活動。戰(zhàn)略匹配決定了企業(yè)新產品研發(fā)能力的特征和程度，以及可用的研發(fā)平臺，主要包括研發(fā)過程中的項目選擇和優(yōu)先級劃分、內部資源分配和外部知識選擇等等。本文著重強調在企業(yè)新產品開發(fā)過程中企業(yè)的總體業(yè)務戰(zhàn)略同企業(yè)新產品開發(fā)所需的資源相匹配，能最大程度提供各種資源以減少風險，支持企業(yè)新產品開發(fā)。

2.3 新產品開發(fā)績效

新產品開發(fā)對于企業(yè)生存和發(fā)展起著至關重要的作用，為此，新產品開發(fā)績效的高低引起了企業(yè)高層管理者的重視。所謂新產品開發(fā)績效是指企業(yè)新產品開發(fā)活動的結果和成效。目前，學術界對新產品開發(fā)績效的維度和測量指標劃分尚未形成廣泛的共識。本文認為新產品開發(fā)績效可從新產品開發(fā)時間、新產品制造成本、新產品帶來的顧客價值等方面衡量。

2.4 理論模型的構建

新產品開發(fā)是通過創(chuàng)新解決產品中存在的問題或改進工藝水平，創(chuàng)造顧客價值的知識密集型活動；新產品開發(fā)也是在企業(yè)原有項目的基礎上通過利用企業(yè)知識能力的戰(zhàn)略過程。即企業(yè)新產品開發(fā)團隊在新產品研發(fā)過程中需要競爭者、供應商、客戶以及企業(yè)內部的知識資源，在企業(yè)戰(zhàn)略匹配的條件下實現信息充分流動，達到知識共享的目標，促進新產品開發(fā)績效的提升?；谏鲜龇治?，本文將知識共享、戰(zhàn)略匹配、新產品開發(fā)績效等變量整合在一起，構建了知識共享、戰(zhàn)略匹配和新產品開發(fā)績效的理論模型，如圖1所示：表示知識共享如何通過戰(zhàn)略匹配來影響企業(yè)的新產品開發(fā)績效。

圖1 研究框架

3 研究假設的提出

3.1 知識共享與戰(zhàn)略協(xié)同

企業(yè)在新產品開發(fā)過程中的知識共享是指有關新產品、新工藝、新方法等在企業(yè)內外部、個人、團隊、部門與部門之間的交流和溝通。由于戰(zhàn)略匹配決定了企業(yè)新產品研發(fā)能力以及研發(fā)過程中的資源選擇，為此企業(yè)知識共享的成效將受到戰(zhàn)略匹配的影響。知識共享與企業(yè)戰(zhàn)略匹配時，能保證企業(yè)的新技術研發(fā)能力和知識資源在新產品開發(fā)過程中發(fā)揮最大的效用。諸如：顧客參與新產品開發(fā)項目的積極性越高，越能實現顧客知識共享，將顧客對產品的需求和要求在新產品研發(fā)過程中得以體現。供應商的參與可以提高新產品的性能和改進新產品的生產工藝。企業(yè)與供應商知識共享的能力能夠幫助新產品研發(fā)團隊確認新產品開發(fā)的戰(zhàn)略細節(jié)和研發(fā)項目的戰(zhàn)略組合，供應商的參與增強了合作伙伴的戰(zhàn)略匹配和跨組織研發(fā)團隊的適應性。競爭者的知識共享可以提高新產品的性能和改進新產品的生產工藝，也可以促使企業(yè)減少研發(fā)過程中不必要的環(huán)節(jié)，進而讓企業(yè)集中優(yōu)勢進行新產品研發(fā)，提高企業(yè)戰(zhàn)略的匹配度。企業(yè)內部知識共享的能力有助于企業(yè)完成新產品研發(fā)任務，減少研發(fā)的風險。當企業(yè)的新產品研發(fā)團隊具備較強的設計和生產優(yōu)勢時，企業(yè)高層管理者將能為新產品研發(fā)提供更多的資源支持，實現企業(yè)新產品研發(fā)的目標。綜上分析，本文提出以下研究假設。

H1：知識共享對戰(zhàn)略匹配具有正面影響。

H1a：顧客知識共享對戰(zhàn)略匹配具有正面影響。

H1b：供應商知識共享對戰(zhàn)略匹配具有正面影響。

H1c：競爭對手知識共享對戰(zhàn)略匹配具有正面影響。

H1d：企業(yè)內部知識共享對戰(zhàn)略匹配具有正面影響。

3.2 知識共享與新產品開發(fā)績效

知識經濟時代，越來越多的企業(yè)認識到通過知識共享可以彌補企業(yè)信息資源或知識的不足，幫助焦點企業(yè)改進設計、提高產品質量、降低費用和縮短新產品開發(fā)周期等。顧客知識共享有助于跨職能研發(fā)團隊進行新產品的創(chuàng)意設計和研發(fā)出更能滿足顧客需求的產品，增加顧客的價值；供應商知識共享有助于新產品研發(fā)團隊選擇合適的研發(fā)材料、提高新產品開發(fā)的質量、降低開發(fā)成本、縮短開發(fā)周期、提高新產品的市場適應；競爭者知識共享有助于企業(yè)獲悉競爭對手在新產品開發(fā)過程的工藝水平和技術知識等等，提升企業(yè)新產品開發(fā)成效；企業(yè)內部知識共享將有助于企業(yè)突破研發(fā)中的重點領域，減少不必要的研發(fā)投入，少走彎路等等，進而提高企業(yè)的研發(fā)績效?；谏鲜龇治?，本文提出以下研究假設。

H2：知識共享對新產品開發(fā)績效具有正面影響。

H2a：顧客知識共享對新產品開發(fā)績效具有正面影響。

H2b：供應商知識共享對新產品開發(fā)績效具有正面影響。

H2c：競爭對手知識共享對新產品開發(fā)績效具有正面影響。

H2d：企業(yè)內部知識共享對新產品開發(fā)績效具有正面影響。

3.3 戰(zhàn)略匹配與新產品開發(fā)績效

在戰(zhàn)略匹配的研究中，目標一致性被認為是影響知識共享成功與否的重要因素之一。戰(zhàn)略匹配有助于企業(yè)為新產品開發(fā)提供最大的人力、物力、財力的支持，提升新產品開發(fā)績效。當企業(yè)與外部組織進行知識共享時，戰(zhàn)略匹配有助于企業(yè)形成資源互補之優(yōu)勢，減少知識共享的成本，提升新產品開發(fā)績效。戰(zhàn)略匹配有助于提高企業(yè)的顧客價值，滿足顧客對新產品的需求、期望和要求。戰(zhàn)略匹配也可以簡化新產品的制造流程，減少包括制造和裝配過程的運作成本。戰(zhàn)略匹配能夠幫助企業(yè)設計、生產和按時交付給滿足特定客戶的產品?；谏鲜龇治?，提出以下假設。

H3：戰(zhàn)略匹配對新產品開發(fā)績效具有正面影響。

4 實證研究設計

4.1 問卷設計與修訂

本文通過采用調查問卷方式進行實證分析。調查問卷主體包含六部分內容：企業(yè)基本資料及顧客知識共享量表、供應商知識共享量表、競爭者知識共享量表、企業(yè)內部知識共享量表以及新產品開發(fā)知識共享量表。本研究涉及的變量多難以量化測定，所以本研究對變量的測度均采用五級Likert量表打分法處理。數字1表示“完全不同意”，數字3表示“中性指標”，數字5表示“完全同意”。調研問卷在參考了前人的研究文獻基礎上修改而成；并通過預調研、與企業(yè)界人士互動、聽取學術界專家的意見等方式對問卷進行了多輪優(yōu)化，得到最終調研問卷（如表1所示）。

4.2 問卷發(fā)放與回收

本文的研究對象是我國的制造業(yè)企業(yè)，填寫對象多是企業(yè)的中高層管理人員與高級研發(fā)人員。共收回問卷185份，有效問卷149份。有效問卷的企業(yè)資產規(guī)模分布以及行業(yè)分布情況見表2和表3。

4.3 樣本的信度與效度檢驗

首先，本文采用SPSS 15.0進行探索性因子分析變量的指標結構，然后再利用Amos 17.0進行驗證性因子分析驗證變量的指標結構。通過混合采用這兩種方法可以保證測量量表的有效性和可靠性，全面地揭示測度變量之間的相互影響關系。本文對知識共享進行了探索性因子分析，KMO統(tǒng)計量等于0.825gt;0.6，Bartlett球形檢驗的P值為0.000，且所有的變量共同度都在80%甚至90%以上，表明提取的因子已經包含了知識共享的大部分信息，因子提取的效果比較理想。旋轉后的因子載荷陣如表4所示，各測量指標的Cronbach’sα系數均大于0.7，說明問卷的信度非常理想；各個測量題項的標準化因子載荷值基本都在0.7以上，平均變異量抽取值AVE都在0.6以上，表明本研究的測量題項具有較強的解釋力，建構效度良好，測量模型具有理想的擬合度。

表1 量表設計

表2 企業(yè)資產規(guī)模分布表

表3 企業(yè)行業(yè)分布表

表4 知識共享測度量表的分析

接著，本文對戰(zhàn)略匹配和新產品開發(fā)績效進行了探索性因子分析，發(fā)現新產品開發(fā)績效的第四個因子意義不明顯，因此，刪除該因子，進行了探索性因子分析，發(fā)現各測量指標的Cronbach’sα系數均大于0.7，說明問卷的信度非常理想。然后進行了驗證性因子分析，研究結果表明：戰(zhàn)略匹配、新產品開發(fā)績效的各個測量題項的標準化因子載荷值基本都在0.7以上，平均變異量抽取值AVE都在0.6以上，表明本研究的測量題項具有較強的解釋力，建構效度良好，測量模型具有理想的擬合度。

5 實證結果

5.1 數據分析

依據結構方程模型分析軟件AMOS17.0對本文提出的研究假設進行分析，得到以下研究結果（如圖2所示）：

圖2 模型測量結果

圖2是結構方程模型測量結果圖，其中實線代表在P＜0.05及以上水平顯著的路徑，虛線代表在P＞0.05以上水平不顯著的路徑。表5為潛變量之間的標準化路徑系數及其相應的P值。其中，P值是用于檢驗變量之間關系的顯著性，一般認為P＜0.05具有顯著相關性，P＜0.01具有非常顯著相關性，P＜0.001具有高度相關性。

表5 假設檢驗結果

通過上述實證分析，本研究假設H1a、H1b、H1d、H2a、H2c、H2d、H3得到了驗證；假設 H1c、H2b的P值不顯著，未能通過檢驗。研究結果表明：顧客知識共享對戰(zhàn)略匹配和新產品開發(fā)績效均具有顯著的正向影響；供應商知識共享僅對戰(zhàn)略匹配具有顯著的正向影響；競爭對手知識共享僅對新產品開發(fā)績效具有顯著的正向影響；企業(yè)內部知識共享對戰(zhàn)略匹配和新產品開發(fā)績效都有顯著的正向影響。戰(zhàn)略匹配對新產品開發(fā)績效有顯著的正向影響。表6列出了變量間的直接效應和間接效應以及相應的權重。權重分析的根據是總路徑系數，它等于直接影響效應與間接效應之和，其中間接路徑的路徑系數等于各分段直接路徑系數的乘積?？梢钥闯銎髽I(yè)內部知識共享對新產品開發(fā)績效影響最大，內部知識共享對新產品開發(fā)績效的間接效應最大，致使企業(yè)內部知識共享對新產品開發(fā)績效的總效應最大。

表6 總效應分析結果

5.2 結果討論

本文以企業(yè)內外部知識共享為研究視角，構建了知識共享、戰(zhàn)略匹配與新產品開發(fā)績效之間關系的概念模型，利用SPSS17.0和AMOS17.0結合149家制造行業(yè)企業(yè)的調查數據對上述概念模型進行實證研究后得到如下結論。

（1）顧客知識共享對戰(zhàn)略匹配和新產品開發(fā)績效均具有顯著的正向影響，假設H1a和假設H2a得到支持。為此，企業(yè)可通過關系投資等方式強化企業(yè)與顧客之間的信任，增強顧客對企業(yè)依賴，提高顧客參與新產品開發(fā)的積極性，進而幫助企業(yè)獲取更多的知識。當企業(yè)擁有相關顧客所擁有的相關產品或服務的知識時，將會引導企業(yè)改變思考方式，縮短新產品研發(fā)的時間，增加顧客的價值。（2）供應商知識共享對戰(zhàn)略匹配具有顯著的正向影響，而對新產品開發(fā)績效的影響不顯著，假設H1b得到驗證，假設H2b沒有得到支持。企業(yè)在新產品開發(fā)過程中，必定會挑選與企業(yè)戰(zhàn)略相匹配的供應商，使得知識共享與企業(yè)整體戰(zhàn)略、新產品開發(fā)策略相適應。然供應商參與企業(yè)新產品開發(fā)績效受到供應商參與程度、參與時機、參與渠道和參與意愿的影響；同時，企業(yè)與供應商合作的過程中還會受到業(yè)務流程、目標、文化和信念等差異，使得知識共享難以支撐企業(yè)的新產品開發(fā)績效的提升。（3）競爭對手知識共享對戰(zhàn)略匹配的影響不顯著，而對新產品開發(fā)績效具有顯著的影響，假設H1c沒有得到支持，假設H2c得到驗證。競爭對手的新產品開發(fā)過程中的知識轉移可減少企業(yè)研發(fā)成本，將競爭對手作為學習標桿可以降低企業(yè)生產經營成本，進而提高生產效率，從而提升企業(yè)的新產品開發(fā)績效。如同獲取顧客知識，企業(yè)獲取、整合競爭對手知識能力將對企業(yè)新產品開發(fā)績效產生積極的影響，是實現企業(yè)競爭優(yōu)勢重要途徑。［8］（4）企業(yè)內部知識共享對戰(zhàn)略匹配和新產品開發(fā)績效均具有顯著的正向影響，假設H1d和假設H2d得到支持。該研究結果表明：企業(yè)要通過培訓、舉辦論壇、設立咖啡間等形式促進企業(yè)內部員工間的知識尤其是隱性知識的共享，通過制定相關制度激發(fā)企業(yè)員工合作、交流的欲望，將企業(yè)員工的隱性知識轉化為部門知識、企業(yè)知識，進而提升企業(yè)新產品開發(fā)績效。（5）戰(zhàn)略匹配對新產品開發(fā)績效具有顯著的正向影響，假設H3得以驗證。該研究結果表明：當企業(yè)戰(zhàn)略匹配與新產品開發(fā)目標一致時，企業(yè)可為新產品開發(fā)提供最大的人力、物力、財力的支持，進而提升新產品開發(fā)績效，反之亦然。

6 研究啟示

6.1 理論貢獻

本文從系統(tǒng)論視角出發(fā)將企業(yè)內外部知識共享納入統(tǒng)一的框架，來研究對新產品開發(fā)績效的影響，彌補了以往研究的片面性。除了進一步驗證知識管理理論中的知識共享影響新產品開發(fā)績效之外，本研究從另一個視角探索了這一問題——以戰(zhàn)略匹配為調節(jié)變量。尤其研究的是知識共享與戰(zhàn)略匹配之間對新產品開發(fā)績效的影響，提出了具體的理論概念模型，無論是知識管理研究領域還是戰(zhàn)略管理研究領域，本研究的結果都具有一定的新穎性。

研究得出的結論具有一定的實踐意義，可為企業(yè)制定內外部知識共享的政策提供理論依據。首先，企業(yè)想在市場中獲取和保持競爭優(yōu)勢，應高度重視并充分吸收企業(yè)內外部各種知識，制定相關政策提升企業(yè)的吸收能力，進而提高企業(yè)知識的存量。在新產品開發(fā)過程中，企業(yè)應給予新產品研發(fā)團隊自治和賦權，使得新產品開發(fā)團隊能更好地接觸顧客知識、供應商知識、競爭對手知識。其次，戰(zhàn)略匹配在新產品開發(fā)過程中不容忽視，企業(yè)管理高層與部門管理人員應結合企業(yè)的新產品開發(fā)項目，調整企業(yè)整體戰(zhàn)略和各個部門的經營策略，以使企業(yè)的生產、采購、人力等部門能更好地為新產品開發(fā)服務，確保戰(zhàn)略匹配與新產品開發(fā)的適應性。

6.2 研究局限

本文的研究局限主要表現在兩個方面。首先，本研究調研問卷采用了Likert五點量表設計，屬于橫剖面研究，問卷受訪者主要基于主觀判斷，這使得所收集的調研數據可能會產生某種程度的誤差。故而，后續(xù)研究可考慮采用縱貫方式進行數據收集，以克服橫剖面研究的固有缺陷，進行對比研究。其次，本文以我國制造業(yè)為對象而展開，包括鋼鐵制造、生物制造、醫(yī)藥制造等行業(yè)；因不同行業(yè)企業(yè)對知識共享、戰(zhàn)略匹配與新產品開發(fā)績效的關系認同可能是有差異的，因而在普遍意義上推廣和應用本研究成果時應保持相應的審慎。因此，后續(xù)研究可以針對不同行業(yè)進行問卷調查，搜集更多樣本，進行更詳論證，以獲取更多更實用的結論。

［1］Rosenthal SR，TatikondaM．Competitive advantage through design toolsand practices［M］．Susman，G I.Integrating Design and Manufacturing for Competitive AdvantageNew York：Oxford University Press，2000：15－35.

［2］Hartley JL，etal．Managing thebuyer supplier inter-face for on-time performance in product development［J］．Journal of Operations Management， 1997， 15（1）：57－70.

［3］SlaterSF，Narver JC．Intelligencegeneration and superior customer value［J］．Journal of the Academy of MarketingScience，2000，28（1）：120－127.

［4］鄭曉博，等．社會網絡與戰(zhàn)略匹配及其對企業(yè)績效影響的實證研究［J］.科學學與科學技術管理，2011，32（11）：133－140.

［5］孫道銀，紀雪洪.競爭優(yōu)先權與供應鏈戰(zhàn)略匹配關系研究 ［J］.管理科學，2012，9（4）：589－593.

［6］田野，杜榮．知識轉移、知識共享和文化相似度的關系 ［J］.科學學研究，2011，29（8）：1191－1197.

［7］曾萍，等．IT基礎、知識共享與組織創(chuàng)新［J］．科學學研究，2011，29（11）：1696－1908.

［8］潘宏亮，楊晨.基于吸收能力的企業(yè)知識管理研究［J］.圖書館理論與實踐，2010（11）：39－44.