|文·魏志強(qiáng)

2013年9月2日，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、交易成本理論提出者科斯（Ronald Harry Coase）逝世，享年102歲。

科斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)業(yè)界皆知，但他有關(guān)傳媒產(chǎn)業(yè)和思想市場(chǎng)的著述，卻沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，讓人覺得有點(diǎn)莫名其妙，事實(shí)上，其中不乏驚世思想。

人類制造的產(chǎn)品大致可劃分為兩類：物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品（一般稱為知識(shí)產(chǎn)品，精神產(chǎn)品是中國(guó)叫法）。消費(fèi)物質(zhì)產(chǎn)品是人類和動(dòng)物共有的屬性，但消費(fèi)精神產(chǎn)品卻是人類有別于動(dòng)物的特有屬性。人類文明越發(fā)達(dá)，消費(fèi)精神產(chǎn)品越多，從趨勢(shì)上看，終將超過(guò)物質(zhì)產(chǎn)品。然而，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從古至今都是有關(guān)前者的學(xué)問(wèn)，至于人類更應(yīng)該了解的精神產(chǎn)品的生產(chǎn)和市場(chǎng)，所謂的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻知之甚少。

科斯一反傳統(tǒng)，與之前所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師不同，花了很大的精力，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度深入研究了傳媒產(chǎn)業(yè)和思想市場(chǎng)，為后人留下了一筆寶貴財(cái)富。現(xiàn)在，我們到了為這筆學(xué)術(shù)遺產(chǎn)正名和將其發(fā)揚(yáng)光大的時(shí)候了。

思想市場(chǎng)研究的拓荒者——科斯

科斯因發(fā)表《企業(yè)的性質(zhì)》、《社會(huì)成本問(wèn)題》兩篇論文而獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，從此被尊為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開山鼻主，其思想精華被命名為“科斯定理”。

科斯雖是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但他的研究領(lǐng)域與傳媒業(yè)頗有緣分，而傳媒業(yè)又是當(dāng)代思想市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，所以，科斯的研究也經(jīng)常會(huì)涉及思想市場(chǎng)。有資料記載，科斯從1935-1994年共發(fā)表70多篇論文（見《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》1997.8）。筆者觀察，其中17篇論文題目與傳媒產(chǎn)業(yè)或思想市場(chǎng)有關(guān)。加之1995年以后這方面的著述，把科斯稱為傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)家和思想市場(chǎng)研究的拓荒者，我覺得也是實(shí)至名歸。

科斯有關(guān)傳媒產(chǎn)業(yè)和思想市場(chǎng)的論文質(zhì)量頗高，有的論文水平并不亞于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品。但不知是諾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)有意忽視這方面的研究成果，還是科斯在這方面的研究不被人理解，關(guān)于傳媒產(chǎn)業(yè)和思想市場(chǎng)的研究成果終未獲得諾獎(jiǎng)?？扑拱l(fā)表《企業(yè)的性質(zhì)》一文在1937年，半個(gè)世紀(jì)以后的1991年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，《社會(huì)成本問(wèn)題》也是30年后才被諾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)認(rèn)可，看來(lái)理解科斯需要時(shí)間。不過(guò)最有創(chuàng)建的研究成果也不一定會(huì)獲諾貝爾獎(jiǎng)，愛因斯坦的獲獎(jiǎng)理由就是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)光電效應(yīng)，并不是相對(duì)論。

科斯于1932年大學(xué)畢業(yè)，同年10月被聘為鄧迪經(jīng)濟(jì)與商業(yè)學(xué)院助理講師。1935年，科斯到倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院任教，負(fù)責(zé)壟斷理論方面課程。同時(shí)，科斯還在工商管理系任普蘭特的助手，講授公共事業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程。在這里，科斯開始對(duì)英國(guó)的供水、供氣、供電等公用行業(yè)，尤其是郵電業(yè)和廣播業(yè)廣泛關(guān)注，也因此與傳媒業(yè)結(jié)緣。

二戰(zhàn)爆發(fā)后，科斯一度離開倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，1946年再度回來(lái)任教，負(fù)責(zé)講授經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，同時(shí)對(duì)郵電業(yè)和廣播業(yè)繼續(xù)保持關(guān)注。1950年，科斯出版了他的第一本傳媒業(yè)研究專著——《英國(guó)廣播業(yè)：關(guān)于壟斷的研究》（British Broadcasting:a study in monopoly）。

1951年，科斯移居美國(guó)。到美國(guó)以后，科斯仍然專注于對(duì)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，其研究是以英國(guó)、加拿大和美國(guó)的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，這項(xiàng)工作實(shí)際上也是科斯在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院所做研究的繼續(xù)。1959年，科斯在芝加哥大學(xué)法學(xué)院《法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)》學(xué)報(bào)上發(fā)表《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》（The Federal Communications Commission）一文。據(jù)報(bào)道，該學(xué)報(bào)主編迪萊克特讀到科斯的來(lái)稿，驚為“天文”，立刻安排在那期學(xué)報(bào)的首篇，但該期雜志面世拖到了1960年。

據(jù)迪萊克特講，他認(rèn)為《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》一文是天才之作，但當(dāng)時(shí)芝加哥大學(xué)的眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都說(shuō)科斯的論點(diǎn)是錯(cuò)誤的，不修正就不應(yīng)該發(fā)表。迪萊克特于是寫信將所有的反對(duì)觀點(diǎn)向科斯轉(zhuǎn)達(dá)，科斯堅(jiān)持己見，不認(rèn)為自己是錯(cuò)的。因此還引發(fā)了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上最具盛名的辯論會(huì)。1960年春天的一個(gè)晚上，辯論會(huì)在迪萊克特的家中進(jìn)行。參會(huì)的有大名鼎鼎的米爾頓·弗里德曼（1976年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）、喬治·施蒂格勒（1982年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）等經(jīng)濟(jì)學(xué)界一流高手，包括迪萊克特和科斯。當(dāng)時(shí)參會(huì)的魯本·凱塞爾（醫(yī)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人）后來(lái)對(duì)張五常教授說(shuō)：“經(jīng)過(guò)那個(gè)晚上后，我知道科斯是本世紀(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度認(rèn)識(shí)得最深的人。”

學(xué)界認(rèn)為，美國(guó)的無(wú)線電頻譜分配后來(lái)改為以拍賣方式，授權(quán)出最高標(biāo)的人使用，其最重要的理論依據(jù)就是科斯《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》一文的思想。1960年，科斯發(fā)表的《社會(huì)成本問(wèn)題》也是這篇文章思想的延續(xù)。《社會(huì)成本問(wèn)題》這篇大作更是石破天驚，是本世紀(jì)被引用次數(shù)最多的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)之一。

此后，科斯的關(guān)注點(diǎn)從傳媒產(chǎn)業(yè)到思想市場(chǎng)，并于1970年代先后發(fā)表《商品市場(chǎng)和思想市場(chǎng)》（The Market for Goods and the Market for Ideas）、《廣告和自由演講》（Advertising and Free Speech）、《廣播和電視業(yè)的賄賂》（Payola in Radio and Television Broadcasting）等論文?？扑乖谶@些文章中探討了思想市場(chǎng)、言論自由、廣告、付費(fèi)文章、廣播的“賄賂”等。對(duì)于這些文章，通常經(jīng)濟(jì)學(xué)界少有回應(yīng)，但傳媒界卻不甚滿意。正像科斯在《論經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家》一書的前言中所說(shuō)，《商品市場(chǎng)和思想市場(chǎng)》一文發(fā)表之后，“美國(guó)新聞界對(duì)它進(jìn)行了強(qiáng)烈抨擊，但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)它提出的有趣問(wèn)題仍束之高閣、置之不理?！?/p>

但這恰恰說(shuō)明，科斯在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的確是一個(gè)傳媒產(chǎn)業(yè)和思想市場(chǎng)研究的孤獨(dú)拓荒者。

中國(guó)缺乏一個(gè)開放的思想市場(chǎng)

科斯對(duì)中國(guó)的關(guān)注是很早的事情?！澳贻p時(shí)，我讀了《馬可波羅游記》，如馬可波羅一樣，我為自己的發(fā)現(xiàn)感到驚訝不已。我覺得中國(guó)是個(gè)具有無(wú)限潛力的國(guó)家，只是它的潛力還沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)而已。我為此感到非常困惑?！笨扑乖凇吨袊?guó)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型只是起步》一文中說(shuō)。

然而，改革開放以來(lái)，中國(guó)所發(fā)生的一切，科斯又說(shuō)出乎他的意料，中國(guó)似乎正努力發(fā)揮其巨大的潛力。那么，中國(guó)是如何從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)快速地向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的呢？

帶著這個(gè)疑惑，科斯和亞利桑那州立大學(xué)的王寧教授合著了《變革中國(guó)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》。這本專著是科斯的絕筆之作，書中解釋了中國(guó)社會(huì)如何轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?？扑购屯鯇幵谘芯恐袊?guó)轉(zhuǎn)型時(shí)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于商品市場(chǎng)，中國(guó)缺乏一個(gè)開放的思想市場(chǎng)?！爱?dāng)中國(guó)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型催生了蓬勃發(fā)展的商品與服務(wù)市場(chǎng)，并讓中國(guó)成為全球生產(chǎn)領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊時(shí)，卻沒(méi)有為思想創(chuàng)造一個(gè)活躍市場(chǎng)。” 他們認(rèn)為，“從經(jīng)濟(jì)到教育，從法律到政治，中國(guó)社會(huì)每個(gè)角落都缺乏充滿活力的思想市場(chǎng)?！?/p>

什么是思想市場(chǎng)？科斯在《商品市場(chǎng)和思想市場(chǎng)》一文中說(shuō)：“為簡(jiǎn)明起見，我將演說(shuō)、寫作及宗教信仰活動(dòng)稱為思想市場(chǎng)。”他說(shuō)，這也是美國(guó)憲法第一修正案所保護(hù)活動(dòng)的中心內(nèi)容?？扑拐J(rèn)為，思想市場(chǎng)與商品市場(chǎng)都是“市場(chǎng)”，有共同之處，但也有顯著的區(qū)別。在商品交換市場(chǎng)中，任何一個(gè)人都能向其他人出售商品。而在思想市場(chǎng)中，只有一小部分人能對(duì)其他一部分人產(chǎn)生影響，他們只占到總?cè)丝谥械暮苄∫徊糠?，但是卻非常重要。

科斯和王寧在《變革中國(guó)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》一書中，批評(píng)了只要有了商品和服務(wù)市場(chǎng)就能使經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的錯(cuò)誤想法。他們認(rèn)為，這種想法錯(cuò)得太遠(yuǎn)。缺乏開放的思想市場(chǎng)將直接導(dǎo)致科技創(chuàng)新乏力，也會(huì)損害和諧社會(huì)建設(shè)和重建文化傳統(tǒng)的努力?！霸谖覀儺?dāng)今世界里，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)越發(fā)變得知識(shí)密集型，商品市場(chǎng)長(zhǎng)久健康的發(fā)展取決于一個(gè)開放的思想市場(chǎng)，與資本市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)一樣，思想市場(chǎng)也是一個(gè)生產(chǎn)要素市場(chǎng)。在思想市場(chǎng)里，知識(shí)能得到開拓、分享、積累和應(yīng)用。新企業(yè)成立的速度、新產(chǎn)品開發(fā)的速度和新行業(yè)創(chuàng)立的速度，都依賴于一個(gè)思想市場(chǎng)的運(yùn)作。此外，思想市場(chǎng)也直接影響商品與服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展。由于商品市場(chǎng)的運(yùn)行基于消費(fèi)者獨(dú)立自主的假設(shè)，而正是思想市場(chǎng)塑造了消費(fèi)者的需求，因此決定了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中存在的是什么樣的消費(fèi)者（或者是企業(yè)家、政治家和律師），最終決定了商品市場(chǎng)的性質(zhì)及其運(yùn)作效率。”

就科斯本人而言，他甚至認(rèn)為，“如今的中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著一個(gè)重要問(wèn)題，即缺乏思想市場(chǎng)，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)諸多弊端和險(xiǎn)象叢生的根源?！惫P者在今年1月的一篇文章中，把這句話稱為“科斯忠告”。

國(guó)內(nèi)外有無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行診斷，只有科斯給出了這樣獨(dú)特的診斷報(bào)告。

中國(guó)為什么缺乏開放的思想市場(chǎng)

思想市場(chǎng)的歷史回顧

中國(guó)有5000多年的文明史。如果我們追溯到遠(yuǎn)古時(shí)代，傳說(shuō)中的堯舜并非專制。他們求諫納謗的傳說(shuō)，常常散見于一些文獻(xiàn)中。例如，《呂氏春秋·不茍論》記載：“堯有欲諫之鼓，舜有誹謗之木。”“諫鼓”是供諫者敲擊之用，“誹謗之木”即橋梁柱頭（或橋梁邊板），供人書寫批評(píng)意見。諫鼓和謗木的記載，說(shuō)明堯舜很重視意見市場(chǎng)的培育。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期產(chǎn)生的諸子百家，展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)術(shù)是何等開放、自由、獨(dú)立，這也是中國(guó)歷史上思想市場(chǎng)最為繁榮的時(shí)期。

公元前221年，秦始皇統(tǒng)一中國(guó)。為了維護(hù)集權(quán)統(tǒng)治，由丞相李斯提議，秦始皇于公元前213年下令“焚書”，第二年又制造了坑殺460多人的“坑儒”事件。焚書坑儒摧毀了中國(guó)已有的思想市場(chǎng)。

公元前134年，漢武帝下詔征求治國(guó)方略。儒生董仲舒在著名的《舉賢良對(duì)策》中系統(tǒng)地提出了“天人感應(yīng)”、“大一統(tǒng)”學(xué)說(shuō)和“罷黜百家，表彰六經(jīng)”的主張。此后，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)” 成為兩千多年來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)文化的正統(tǒng)和治國(guó)的主流思想，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期思想市場(chǎng)的盛況再也沒(méi)有出現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)思想市場(chǎng)一花獨(dú)放

新中國(guó)成立后，思想市場(chǎng)雖然提倡“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”，但在“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的思維定式下，思想市場(chǎng)仍然帶有明顯的意識(shí)形態(tài)化。

改革開放后，隨著改革的深入、開放的擴(kuò)大，建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為官方和學(xué)界的共識(shí)。然而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想市場(chǎng)，長(zhǎng)期以來(lái)一直是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)居于統(tǒng)治地位，可是馬克思重在揭示資本主義為什么要滅亡，并沒(méi)有講述如何建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。于是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不向西方學(xué)習(xí)。在鄧小平指出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段?！焙?，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想市場(chǎng)進(jìn)一步開放。

時(shí)至今日，現(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)已成為中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，即使是中國(guó)政府的高層領(lǐng)導(dǎo)，也經(jīng)常使用當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)，并依據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理制定經(jīng)濟(jì)政策。例如，李克強(qiáng)總理最近提出的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的合理區(qū)間和“上限”、“下限”的說(shuō)法，就都能在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到學(xué)理基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的學(xué)術(shù)派別更是五花八門，經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想市場(chǎng)十分繁榮。顯然，科斯對(duì)中國(guó)思想市場(chǎng)的批評(píng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界并不完全正確。不過(guò)，考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想市場(chǎng)依然會(huì)受到意識(shí)形態(tài)的影響，我們也不能忽視科斯的批評(píng)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)大師約瑟夫·熊彼特對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有過(guò)界定，他在《經(jīng)濟(jì)分析史》這部宏篇大作中說(shuō)：“我們分別闡明的歷史、統(tǒng)計(jì)與理論三方面方法技巧的總和，連同它們幫助取得的結(jié)果，我們稱之為（科學(xué)的）的經(jīng)濟(jì)學(xué)?！焙髞?lái)，熊彼特在經(jīng)濟(jì)學(xué)中又加進(jìn)了第四門基礎(chǔ)學(xué)科“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)有點(diǎn)像制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，而科斯正是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻主。

科斯一直不欣賞以“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”為特點(diǎn)的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，他提倡經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要面對(duì)現(xiàn)實(shí)。科斯認(rèn)為，繼英美之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)可能會(huì)成為世界主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以，科斯對(duì)中國(guó)的關(guān)注超越了所有與他同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師。

4）地中海塞浦路斯海域是新近重點(diǎn)勘探區(qū)域。埃尼在埃及海域Zohr的巨型天然氣發(fā)現(xiàn)極大的鼓舞了埃尼對(duì)該海域的勘探熱情。通過(guò)招標(biāo)埃尼獲得了塞浦路斯海域6區(qū)塊50%的權(quán)益并承擔(dān)作業(yè)者；2017年3月份進(jìn)入道達(dá)爾所持有的塞浦路斯海域11區(qū)塊，該區(qū)塊面積達(dá)到2215平方千米，并靠近Zohr油氣發(fā)現(xiàn)。埃尼公司重點(diǎn)押注塞浦路斯得到回報(bào)，2018年2月，在塞浦路斯6區(qū)塊所鉆探的Calypso-1井獲得了重大天然氣發(fā)現(xiàn)，并證實(shí)該區(qū)域地質(zhì)與Zohr類似，有可能是Zohr區(qū)帶的延伸。

中國(guó)繼續(xù)改革將要碰到的問(wèn)題，或許正是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的領(lǐng)域，例如，國(guó)企改革、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)、公共物品的提供、外部性的處理等等?？扑沟闹袊?guó)弟子們已經(jīng)向中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提出挑戰(zhàn)，下一步主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與科斯開創(chuàng)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)無(wú)疑將有一場(chǎng)思想大戰(zhàn)。中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將有什么樣的變化，我們拭目以待。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的思想市場(chǎng)，就沒(méi)有那么幸運(yùn)了，顯然被科斯不幸言中。經(jīng)濟(jì)改革改到現(xiàn)在，需要政治改革和社會(huì)改革，這已是共識(shí)。但經(jīng)濟(jì)改革的分析框架是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治和社會(huì)改革的分析框架還沒(méi)有脫離意識(shí)形態(tài)的束縛，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)改革和政治改革、社會(huì)改革難以協(xié)調(diào)。例如，當(dāng)前政治思想市場(chǎng)關(guān)于憲政的爭(zhēng)議，有些說(shuō)法就讓人不寒而栗。

思想市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)組織

在現(xiàn)代社會(huì)，思想市場(chǎng)繁榮與否，通常與傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)與否有密切關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第35條、第36條規(guī)定：“公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由，有宗教信仰自由?！痹诖搜哉撟杂?、出版自由、宗教信仰自由下，中國(guó)似乎不會(huì)缺乏開放的思想市場(chǎng)。但在現(xiàn)代社會(huì)，思想的表達(dá)、傳播與溝通，必須依賴一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的傳媒產(chǎn)業(yè)，通過(guò)各種傳播媒介來(lái)實(shí)現(xiàn)。所以，要想知道中國(guó)是否缺乏開放的思想市場(chǎng)，就要像科斯那樣，首先考察中國(guó)的傳媒產(chǎn)業(yè)組織。

中國(guó)的傳媒產(chǎn)業(yè)歸口國(guó)家新聞出版廣電總局（正部級(jí)）管理。政府對(duì)廣播、電影、電視、圖書、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)都有管理規(guī)定。比如對(duì)出版業(yè)，包括出版物（報(bào)紙、期刊、圖書、音像制品、電子出版物等）的出版、印刷或者復(fù)制、進(jìn)口、發(fā)行，主要依據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《出版管理?xiàng)l例》進(jìn)行管理。

《出版管理?xiàng)l例》規(guī)定：創(chuàng)辦一個(gè)出版機(jī)構(gòu)，首先要有“符合國(guó)務(wù)院出版行政主管部門認(rèn)定的主辦單位及其主管機(jī)關(guān)”，然后才能進(jìn)行申報(bào)，經(jīng)審批同意后，主辦單位須持新聞出版機(jī)關(guān)頒發(fā)的出版許可證再到工商行政管理部門注冊(cè)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。有資格申辦出版機(jī)構(gòu)的單位是政府機(jī)關(guān)、大型國(guó)有企事業(yè)單位和社團(tuán)組織，私人資本不得入內(nèi)，公民沒(méi)有申辦出版機(jī)構(gòu)的資格和權(quán)利。中國(guó)的出版業(yè)顯然具有明顯的行政壟斷特點(diǎn)。

近年，傳媒產(chǎn)業(yè)不斷地有一些改革，但因管理者認(rèn)為出版業(yè)具有意識(shí)形態(tài)屬性，還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到思想市場(chǎng)的生產(chǎn)要素屬性，所以，黨和政府對(duì)傳媒內(nèi)容的監(jiān)管并未放松。例如，電視臺(tái)的制播分離、出版社與民營(yíng)圖書工作室的合作等，內(nèi)容審查權(quán)力和出版權(quán)力依然保留在國(guó)有電視臺(tái)、出版社。不過(guò)，媒體的發(fā)行、廣告、印刷、制作等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)私人資本正在逐步放開，但民營(yíng)企業(yè)若與國(guó)有出版機(jī)構(gòu)合作，股權(quán)必須低于49%，即國(guó)有出版機(jī)構(gòu)要絕對(duì)控股。在實(shí)際操作中，私人資本也有進(jìn)入出版環(huán)節(jié)的，但從現(xiàn)行制度來(lái)看是違規(guī)的。

在這樣的管理制度下，《憲法》規(guī)定的公民言論出版自由，實(shí)際上要通過(guò)政府制定的《出版管理?xiàng)l例》以及其他一些規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)。公民有寫作、出版的自由，但官方擁有審查內(nèi)容，并決定可否出版的權(quán)力，一支“看得見的手”在一定程度上支配著中國(guó)的思想市場(chǎng)。這一點(diǎn)不同于科斯所在的美國(guó)。美國(guó)在憲法第一修正案的約束下，在思想市場(chǎng)上會(huì)“讓一切有話要說(shuō)的人都能自由表達(dá)他們的意見。 政府不能參與這一爭(zhēng)執(zhí)，也不能幫助其中任何一方。盡管虛假的思想可能會(huì)取得暫時(shí)的勝利，但是真理會(huì)吸引更多的支持力量，通過(guò)自我修正過(guò)程達(dá)到最終勝利?！保ā秱髅降乃姆N理論》第36頁(yè)）

中國(guó)政府對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)管制的目的，本來(lái)是期待媒體成為官方的“喉舌”，但從實(shí)際情況來(lái)看，似乎很難如愿。改革開放以來(lái)，中國(guó)媒體雖然還在政府管制下運(yùn)營(yíng)，但管理方式卻發(fā)生了變化，從“事業(yè)單位企業(yè)化管理”到現(xiàn)在的事業(yè)單位向企業(yè)改制，其核心是要求出版單位要像企業(yè)那樣自己賺錢謀生，不僅要講社會(huì)效益還要講經(jīng)濟(jì)效益。于是，為了生存，黨報(bào)黨刊之外的媒體事實(shí)上放棄了“喉舌”定位，開始另覓生路。很多媒體被如何賺錢搞得昏頭漲腦，不知如何是好。為了爭(zhēng)取受眾，電視媒體因過(guò)度娛樂(lè)化，已基本淪為娛樂(lè)工具；紙媒體在生存的壓力下，為賺取一點(diǎn)廣告費(fèi)，“軟文”隨處可見，一大批報(bào)刊演變?yōu)閺V告主的“代言人”。學(xué)術(shù)刊物大量地買版面，出版社買賣書號(hào)也成了公開的秘密。書刊質(zhì)量下降，思想市場(chǎng)被嚴(yán)重扭曲。張曙光腐敗案中，2,300萬(wàn)元用于參評(píng)院士，花錢組織專家學(xué)者寫書，這說(shuō)明腐敗已經(jīng)滲透到書刊寫作出版、學(xué)術(shù)職稱評(píng)選領(lǐng)域。

中國(guó)出版業(yè)的改革，按照官方文件要求，本來(lái)是想實(shí)現(xiàn)“既充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，又要有效發(fā)揮政府在資源配置中的引導(dǎo)作用”，培育出具有競(jìng)爭(zhēng)力的大型出版集團(tuán)，同時(shí)形成一批專、精、特、新的現(xiàn)代出版企業(yè)。然而，這一愿望不但尚未實(shí)現(xiàn)，而且亂象叢生。這是市場(chǎng)失靈？還是政府干預(yù)失靈？抑或是雙重失靈？不過(guò)，無(wú)論是哪一種失靈，在當(dāng)下的傳媒產(chǎn)業(yè)組織制度下，要想實(shí)現(xiàn)科斯期待的思想市場(chǎng)，還有待時(shí)日。