鄭夢圓

（中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟法研究院，北京 100088）

隨著社會生活日趨復(fù)雜，民事案件日趨多樣化，科學(xué)技術(shù)滲透在生活的各個領(lǐng)域。法官、律師等法律工作者是精通法律知識的專家，但對于案件中涉及的專門性問題卻無法直接做出判斷，司法鑒定的重要性日益凸顯。但由于司法鑒定存在的種種弊端和不完善使當事人的訴訟權(quán)利并未得到很好的保障，法庭審理效率也相對低下。因此，我國民事法特引入“專家輔助人”制度，這對于當事人權(quán)利的保護和法庭公正、高效的審理案件都有十分積極的作用。

一、概述

在我國《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》中，第61條規(guī)定：“當事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進行說明。人民法院準許其申請的，有關(guān)費用由提出申請的當事人負擔。審判人員和當事人可以對出庭的具有專門知識的人員進行詢問。經(jīng)人民法院準許，可以由當事人各自申請的具有專門知識的人員就有關(guān)案件中的問題進行對質(zhì)。具有專門知識的人員可以對鑒定人進行詢問?！边@被認為是在我國司法界首次對于“專家輔助人”制度的規(guī)定。2012年我國新修訂的民訴法第79條規(guī)定：“當事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見?！痹俅我苑傻男问酱_定了“專家輔助人”制度。

在英美法系，存在著“專家證人”制度。英美法系國家對“專家”這一概念有許多不同的解釋，如布萊克法律詞典的定義是：“經(jīng)過某學(xué)科科學(xué)教育的人，或者從實踐經(jīng)驗中獲得并掌握了特別或?qū)I(yè)知識的人?！盵1]430美國佛蒙特州羅伊斯法官的定義是：“所謂專家，就是指擁有法庭要求他提供意見的問題所處領(lǐng)域的特別的知識或技術(shù)的人?！笨梢詫＜易C人定義為：在法庭審判過程中，對某些需要專門知識才能確定或澄清的證據(jù)或案件事實提供意見，從而使法官和陪審團得以清楚地理解和認識證據(jù)以及案件事實的本質(zhì)，并進而作出正確的判斷的證人。[2]6

二、二者相似之處

（一）對專家的資質(zhì)并無特殊要求

我國民訴法規(guī)定的“有專門知識的人”是指該人在某一領(lǐng)域具有權(quán)威性。這一領(lǐng)域可以是理論方面，也可以是實踐操作方面的。同時，所享有的專門知識，并不強調(diào)其獲取知識的渠道，對是否有某種特殊學(xué)歷、資格證書、資質(zhì)等并無特殊要求。只要是具有專門知識的人即可，而不問其如何獲得的專門知識。

同時，英美法系也作出類似的規(guī)定：在美國法上，專家必須在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)具備幫助事實審理者發(fā)現(xiàn)真實的足夠的知識和技能。這種知識和技能可以來源于他在該領(lǐng)域所受到的教育和經(jīng)驗。而在英國，法律沒有規(guī)定什么人可以成為專家，判例也未作出明確的規(guī)定，對于專家資格的認定由法官根據(jù)自由裁量權(quán)判斷。[3]192在專家的資格問題上，并不要求專家有相應(yīng)的職業(yè)資格。

（二）能否進入訴訟程序由法庭決定

我國民訴法表明，當事人“可以”申請專家輔助人出庭，但是否準予由法院決定。如果法院認為沒有必要，則可以駁回當事人的申請；如果法院認為確有必要，則應(yīng)當確定通知專家輔助人出庭，通知書應(yīng)當載明出庭的實踐、地點及專家輔助人的權(quán)利義務(wù)等。以上表明，申請專家輔助人是當事人的一項權(quán)利，但對專家輔助人是否可以進入訴訟程序的決定權(quán)則屬于人民法院。

英美法系國家主要通過專家證人的容許性來審查其是否可以進入訴訟程序。未滿足這一要求的專家證人不得進入法庭審理階段。1998年施行的《英國民事訴訟規(guī)則》對專家證人的容許性設(shè)置了比較嚴格的標準。根據(jù)規(guī)則35.1之規(guī)定，專家證人應(yīng)當被限定在解決程序問題的合理要求的限度內(nèi)。35.4也規(guī)定，未經(jīng)法庭準許，任何人不得聘請專家出庭或?qū)＜覉蟾孀鳛樽C據(jù)。

（三）專家不可避免的偏向性

在我國，專家輔助人是由一方當事人申請的，地位類似與訴訟輔助人。實踐中，當事人一般對其所申請的專家支付一定的費用，這一費用大大超過向證人、鑒定人給付的誤工費、交通費等必要費用。專家輔助人在收取當事人高額報酬時，不可避免的選擇有利于其當事人的切入點而忽略可能對其不利的相關(guān)部分，不可避免的增加其主觀偏向性。使其處為類似于律師的地位，以保護當事人的利益為出發(fā)點，而喪失其對法庭的中立性。

同樣，在英美國家，專家證人與普通證人相對立，是證人的一種。普通證人的選擇是“事實的選擇”，即經(jīng)歷過特定事件經(jīng)過的人被選任成為證人，這完全是隨機的，不具有主觀偏向性的；而專家證人的選任是“當事人的選任”，即在眾多擁有專業(yè)知識的人之中選擇成為專家證人的由當事人決定的，當事人在選擇時將不可避免的選擇其觀點更能體現(xiàn)自己利益的專家證人；同時，專家證人在收取當事人高額費用之后，不可避免的傾向于其當事人，所作出的專家證據(jù)也就有不可避免的偏向性。

三、二者區(qū)別之處

（一）啟動方式不同

在我國，專家輔助人的申請完全由當事人決定。其立法本意是在當事人因缺乏專門知識而對鑒定意見等涉及專業(yè)知識的證據(jù)無法質(zhì)證時，引入具有專業(yè)知識的專家輔助人幫助當事人質(zhì)證。所以對于是否引入專家輔助人完全是當事人的權(quán)利，由當事人自主決定，排除法院依職權(quán)通知專家輔助人出庭的情況。

而在英美法系，專家證人類似與我國的鑒定人。在當事人申請專家證人外，法庭也可以通知專家證人出庭。由于英美國家強調(diào)由當事人對證據(jù)收集和訴訟證明的通知，并且將專家看作證人的一種，因此在專家證人程序的啟動和專家證言的運用上，當時人起著主要的作用，當事人啟動鑒定程序是英美訴訟中的常態(tài)。如果當事人認為需要專家證人來幫助自己對案件中的某些專門性問題進行說明或解釋，就可以自行聘請專家證人。但是，法庭也是英美國家鑒定程序的啟動主體，法庭有權(quán)在其認為必要的任何時候決定依職權(quán)啟動鑒定程序，而不需要征得當事人的同意。實踐中有法庭指定專家證人的情況非常少見，法庭啟動鑒定程序的做法成為當事人啟動程序的補充。[3]73

（二）具體職責不同

這里所說的職責主要是指是否對法庭負責。

在我國，專家輔助人是由當事人根據(jù)其對案情的判斷而決定是否申請；從立法的本意理解，專家輔助人制度也是幫助當事人對具有專業(yè)知識的鑒定意見等證據(jù)質(zhì)證；實踐中，當事人對于專家輔助人支付高額的費用。這都使專家輔助人不是“法庭的專家輔助人”而成為“當事人的專家輔助人”。其活動是以其當事人為核心，是從當事人的立場和利益出發(fā)，對鑒定意見等提出意見。

而在英美法系國家，專家證人除了對當事人有責任外，還對法庭有責任。在英國法上，民事訴訟規(guī)則第一次明確了專家證人的職責表現(xiàn)為客觀公正。民事訴訟規(guī)則35.3即是抵銷專家證人黨派性的傾向而設(shè)計的規(guī)則，它規(guī)定專家證人對法庭負有優(yōu)先職責：“（1）專家的職責是就其專業(yè)知識范圍內(nèi)的事項向法庭提供幫助；（2）這種職責優(yōu)先于其對聘請他或向他支付報酬的人的責任”。35.10進一步要求，專家證人必須在他的報告的結(jié)尾表明：“（1）專家理解他對法庭所負的責任；（2）他已經(jīng)遵守了該項責任?！盵3]195可見，英美國家是專家證人不僅對當事人負責，還要對法庭負責。

（三）參與民訴程序的形式不同

在我國，專家輔助人是在當事人的申請下經(jīng)法院允許而進入民事訴訟過程中，其參加民訴程序的方式是對鑒定意見等涉及專業(yè)知識、專業(yè)問題的相關(guān)情況提出專業(yè)意見，經(jīng)人民法院許可對鑒定人進行詢問。專家輔助人參與的方式主要是通過口頭方式提出問題、說明情況等。

根據(jù)《英國民事訴訟規(guī)則》35之規(guī)定，一般而言，專家證據(jù)應(yīng)當以書面報告形式提出，但法庭也可以要求當事人以其他形式提供專家證據(jù)。專家證據(jù)的形式也可能因案件審理程序的不同而有差異。在速審程序中，除非有司法上利益的需要，專家證人不會被傳喚提供證人證言。專家報告是向法院提供專家證據(jù)的最主要形式。而在復(fù)核程序中，法庭幾乎一成不變地要求提供書面專家報告，而言辭證據(jù)一般可能在其后的審理階段才被考慮。書面報告是專家證據(jù)提出的最主要形式。[3]196

四、借鑒之處

（一）增強專家意見的客觀性

在英國法上，民事訴訟規(guī)則第一次明確了專家證人的職責表現(xiàn)為客觀公正。民事訴訟規(guī)則35.3即是抵制專家證人黨派性的傾向而設(shè)計的規(guī)則，它規(guī)定專家證人對法庭負有優(yōu)先職責：“（1）專家的職責是就其專業(yè)知識范圍內(nèi)的事項向法庭提供幫助；（2）這種職責優(yōu)先于其對聘請他或向他支付報酬的人的責任”。35.10進一步要求，專家證人必須在他的報告的結(jié)尾表明：“（1）專家理解他對法庭所負的責任；（2）他已經(jīng)遵守了該項責任。”因為專家輔助人存在不可避免的偏向性，我國可以借鑒該制度的規(guī)定。不斷增加專家輔助人的客觀性，避免其主觀偏向性對案件審理的影響。

（二）增加職業(yè)道德規(guī)范要求

專家輔助人，一般在其業(yè)內(nèi)具有一定的聲望，業(yè)內(nèi)其他相關(guān)人士的評價對其有重要意義。如果某一專家在民訴過程中所作出的陳述與其職業(yè)道德不符，與業(yè)內(nèi)價值取向相左，都將受到業(yè)內(nèi)其他人士的非難。這種壓力對于專家來說是無形的，但也是極具威懾力的。專家在法庭上的陳述要考慮以上因素。

雖然各個行業(yè)的差異導(dǎo)致具體的職業(yè)規(guī)范有一定的差異，但也存在一些共同性的原則：即誠實性規(guī)定、獨立性規(guī)定、保密要求、忠誠問題等。職業(yè)道德規(guī)范對專家的約束力主要來自行業(yè)內(nèi)部處罰，包括暫停其執(zhí)業(yè)資格、吊銷執(zhí)照、罰款、取消團體成員資格、內(nèi)部譴責等。[2]132-142

［1］［美］喬恩·R.華爾茲.刑事證據(jù)大全［M］.何家弘，等.譯.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

［2］周湘雄.英美專家證人制度研究［M］.北京：中國檢察出版社，2006.

［3］奚曉明，最高人民法院民事訴訟法修改研究小組.《中華人民共和國民事訴訟法》修改條文理解與適用.北京：人民法院出社，2012.

［4］全國人大常委會法制工作委員會民法室編著.中華人民共和國民事訴訟法解讀［M］.北京：中國法制出版社，2012.