陳 祺

尼采論自在之物的意義

陳 祺

縱觀尼采的全部思想，他都在和自在之物作不懈的斗爭，而在斗爭的過程中尼采陷入了感覺論的困境，并且發(fā)現(xiàn)自在之物本身是沒有意義的。本文重點討論的就是尼采得出這個結論的過程，并且和其之前的思想作了比較，同時指出了關于自在之物、尼采思想和叔本華思想的不同之處。就這個問題而言，尼采討論的范圍又擴展到了整個形而上學史、科學和道德。本文通過對尼采德語原文的譯讀，展現(xiàn)了這些要素。

自在之物；真理；形而上學；叔本華；尼采

陳祺/同濟大學人文學院在讀博士（上海200092）。

尼采的一生都在和自在之物作斗爭，而在這場斗爭中，尼采陷入了感覺論的困境之中，正是在這種困境中，尼采討論了自在之物的意義。他的這種困境主要集中體現(xiàn)在其發(fā)表于1878年的著作《人性的，太人性的》中，其他則散見于其同期寫下的筆記，后收入遺稿出版。在這種困境中，盡管尼采一如既往地批判形而上學，即關于自在之物的真理，并且認為這種真理并不存在，而自在之物本身也沒有意義。但是，他還沒有找到徹底廢除自在之物的方法，從而不能拋棄自在之物。這就具體表現(xiàn)了感覺論的困境，因為尼采并不否認自然科學具有真理，但是如果沒有了自在之物，自然科學也就失去了外在的根據，而停留于自然科學內部，也就是在感性的經驗中，是找不到自然科學真理的根據的，這就是感覺論困境的具體含義。

在《人性的，太人性的》中，尼采的真理觀直接體現(xiàn)于他對形而上學的批判中。關于形而上學，尼采有言：“形而上學哲學迄今以此來擺脫這個難題，亦即通過否定一物產生于另一物，并且直接從‘自在之物’的核心和本質出發(fā)，認為諸種更有價值的物具有奇跡般的起源。”[1]23其中的一物、另一物，顯然指的是現(xiàn)象界中的事物，諸種更有價值的物，就是在現(xiàn)象界獲得普遍肯定的事物，例如自然科學，無論是前者，還是后者，都只有一個起源，那就是自在之物。這就是尼采所認為的傳統(tǒng)形而上學的主要觀點。對此，尼采馬上就提出了自己的相反觀點：“但是，一切都是生成了的；沒有永恒的事實：正如沒有絕對的真理一樣?！盵1]25；“因為對于這個形而上學的世界，也許人們除了說它是另一種存在之外，什么都說不出，這種存在是我們不可通達的，也不能用概念把握的；形而上學的世界仿佛是一種具有否定性質的東西?！?[29]很明顯，在這里，尼采的觀點和《論道德意義之外的真理和謊言》是一致的，兩者都認為：關于自在之物，我們沒有任何真理可供言說。說形而上學具有否定的性質，其意思就是，關于形而上學自身，人們說不出任何肯定的東西。

那么，我們有什么途徑可以通達自在之物嗎？尼采的答案是這種途徑是沒有的：“憑借宗教、藝術和道德，我們并沒有觸及‘世界自身的本質’；我們在表象的領域內，沒有‘預感’能夠繼續(xù)承載我們。”[1]30在此，尼采改變了《悲劇的誕生》中的立場，在《悲劇的誕生》中，尼采認為通過酒神藝術可以直達自在之物，但是現(xiàn)在藝術也只是表象領域內的東西，而所謂“預感”顯然是指我們關于自在之物的觀念，只是我們并不擁有這種觀念。

那么，我們通過何種途徑才能使自己擺脫自在之物的觀念呢？尼采的答案是通過科學：“關于這個表象的世界，嚴格的科學也只是在很小的程度上使我們解脫——正如科學也沒有這樣來被要求——只要科學不能在本質上打破感覺之古老習慣的統(tǒng)治：但是，科學能夠逐漸一步步地弄清那個作為表象的世界之起源的歷史——并且，至少有那么片刻功夫，使我們超出這整個過程。那么，也許我們就會認識到，自在之物配得上荷馬式的哄堂大笑：自在之物看起來是那么地多，簡直就是一切，但實際上卻是空的，也就是空無意義。”[1]37-38這一段話很重要，因為它顯示了從《論道德意義之外的真理和謊言》到《人性的，太人性的》，尼采的立場發(fā)生了根本性的變化：在前者中，盡管尼采認為自在之物不可知，但他依然肯定了它的存在，而在后者中，尼采已經流露出要廢除自在之物之存在的傾向，因為自在之物的意義是空的，但是，尼采在此還不能直接廢除自在之物的存在，這是因為這時尼采還不能以自在之物并不存在作為前提，來處理自然科學的真理問題，因為盡管自在之物本身不可知，但它的存在依然是自然科學真理的保證，自然科學還不能在自身的經驗層面找到自身真理的根據。反過來，科學卻給予尼采助力，以便打擊自在之物，此時的尼采已經不再要求獲得關于自在之物的真理了，與之相對，科學的地位卻得到了提升，因為尼采認為正是通過科學，我們才能知道自在之物的了無意義。

在尼采寫于1876年末到1877年夏季的遺稿中[2]447-448，他分析了自在之物產生的原因。尼采認為，叔本華在描述現(xiàn)象世界的時候，通過意志概念來獲得自在之物。因為在叔本華看來，意志就是自在之物。而在《悲劇的誕生》中，關于自在之物是否可以通達，尼采和叔本華的意見是一致的，盡管他們的方式各不相同，叔本華是通過意志來實現(xiàn)這一點的，而尼采則是通過酒神精神來實現(xiàn)它的。與之相反，在《人性的、太人性的》時期，尼采的觀點發(fā)生了變化，這在同期的遺稿中也能反映出來。這時的尼采已經認為，自在之物是不可通達的，因為“更嚴格的邏輯學家”會認為自在之物和現(xiàn)象世界是完全割裂開的，關于現(xiàn)象世界的真理不能適用于自在之物。由此可以看出，這時的尼采似乎從叔本華的立場轉向了康德的立場，因為他和康德一樣，都認為自在之物是不可知的，但是尼采在《人性的、太人性的》時期已經否定了自在之物的意義，這就顯示了尼采和康德的根本區(qū)別。既然尼采提出了自己的觀點，并認為叔本華和康德在關于自在之物的問題上都犯了錯，那么，他也會給我們提供他們犯錯的原因。尼采認為，他們之所以犯錯，有一個共同的原因：他們都有一個先入為主的觀點，即認為關于現(xiàn)象世界的知識本質上是一種錯誤，長久以來的傳統(tǒng)已經使人們無法把現(xiàn)象世界和錯誤分割開來了，正因為要從錯誤出發(fā)去尋找一種真理，這才造成了自在之物這樣一種幻象。尼采把這種情況稱作為“理智的習慣”。對于現(xiàn)象世界的錯誤，尼采認為叔本華沒有把造成這種錯誤的原因歸結到人的理智，而是歸結到自在之物那里，換言之，只要我們能通達自在之物，那么，我們就能克服現(xiàn)象世界的錯誤而獲得終極的真理，事實上，叔本華的確是這樣做的。盡管尼采批判了叔本華，但是尼采卻認為叔本華的錯誤是不可避免的，因為這也屬于有機生物生存的條件，有機生物就是以種種錯誤作為自己生存的條件的，而伴隨著有機生物的進化，這些錯誤也在發(fā)展，進而在有機生物的最高形態(tài)——人那里，這所有的錯誤竟成為了一種傳統(tǒng)留給我們的財富！但是，尼采認為這種真相是不可能通過形而上學自身來為我們揭示出來的，這才引出了上面這一段尼采高度評價科學作用的文字，盡管科學也并不能為我們徹底解決自在之物的問題，但是科學卻能使我們不再做一只鴕鳥。

除了在科學的領域，尼采還在道德領域清除自在之物的余毒。這在《人性的，太人性的》中也可以找到：“‘道德的人，他說，‘并不比肉體的人更接近理智概念（形而上學）的世界?！涍^歷史學知識的錘煉，這句話變得堅硬和銳利，也許將來某一刻會成為一把砍向人的“形而上學需求”之根的利斧?！盵1]62；“在形而上學意義上，罪是不存在的；但是，同樣地，在形而上學意義上，美德也不存在?！盵1]75這里的形而上學，說的就是關于自在之物的真理。

這種觀點在其1876年末到1877年夏季的遺稿中也得到了體現(xiàn)。尼采認為：“一切道德的東西都和自在之物沒有關系。”[2]460自人類進入文明社會以來，就一直給予道德極高的位置，以至于尼采稱之為“迄今人性的高級成果?！盵2]460但是，和科學不同，道德的意義“不是奠基于邏輯的思維法則和嚴格的自然觀察，而是和藝術的意義一樣，奠基于各式各樣的錯誤判斷和錯誤結論。”[2]460和科學揭示自在之物是幻想一樣，尼采同樣認為，是科學揭示了道德和藝術的非邏輯性質，而這在形而上學范圍內是不可能的。尼采說道德和藝術本質上是錯誤，主要的原因就在于他已經從早期的觀點中轉變過來，不再認為人可以通過藝術來獲得關于自在之物的真理。道德對于自在之物的意義集中體現(xiàn)在尼采的總結性論斷中：“這種對于真理的意義本身是這種道德意義所生發(fā)出的最高且最強的成果?！盵2]460顯然，這里的真理指的就是自在之物是人的幻想這個事實。

不論是在形而上學中，還是在道德領域，都已經沒有了自在之物的位置，但是尼采還不能徹底廢止自在之物，因為在現(xiàn)象世界范圍內，尼采不能找到自然科學真理的合法性，但超越現(xiàn)象世界，尼采又不愿再由天才去創(chuàng)造一個新的自在之物來作為自然科學真理的依據。因此，指出自在之物是沒有意義的，是尼采和自在之物斗爭中的重要一步。

[1]Nietzsche F.Saemtlich Werk Kritische Studienausgabe in 15 Einzelbaenden.Band 2.KSA

[2]Nietzsche F.Saemtlich Werk Kritische Studienausgabe in 15 Einzelbaenden.Band 8.KSA

B516

A

1671-6531（2013）02-0043-02

姚 旺