□ 蔡瀟劍

一、審判實(shí)務(wù)對(duì)人事爭(zhēng)議處理的混亂

審判實(shí)務(wù)中對(duì)人事爭(zhēng)議的處理因無(wú)完整明確的法律依據(jù)，裁判結(jié)果極不統(tǒng)一，“同案不同判”現(xiàn)象較為突出。對(duì)北大法律信息網(wǎng)案例庫(kù)中的案例進(jìn)行分析便可發(fā)現(xiàn)此種情況。下面我們通過一則關(guān)于請(qǐng)求解除人事關(guān)系案例的裁判對(duì)人事爭(zhēng)議案件的處理進(jìn)行梳理。

A市S區(qū)某醫(yī)院系事業(yè)單位，李某經(jīng)醫(yī)院在編招錄于2010年5月20日到該醫(yī)院處從事醫(yī)生工作。當(dāng)日，醫(yī)院（甲方）與李某（乙方）簽訂《A市S區(qū)事業(yè)單位聘用合同書》，合同期限為2010年5月20日至2012年12月30日。其中，第四條載明：“甲方按國(guó)家和地方有關(guān)規(guī)定按期為乙方繳納失業(yè)保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金及其他社會(huì)保險(xiǎn)金?！钡谖鍡l載明：“有下列情形之一的，乙方可隨時(shí)單方面解除本合同：1.在試用期內(nèi)的；2.考入普通高等院校的；3.被錄用或者選調(diào)為公務(wù)員的；4.依法服兵役的。除上述情形外，乙方提出解除本合同未能與甲方協(xié)商一致的，乙方應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持正常工作，繼續(xù)履行本合同；6個(gè)月后再次提出解除本合同仍未能與甲方協(xié)商一致的，即可單方面解除本合同?！?2011年8月6日，李某向該醫(yī)院寄發(fā)《律師函》，以醫(yī)院未按聘用合同約定為其購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)為由，要求與醫(yī)院解除人事關(guān)系，該醫(yī)院于同年8月12日收到《律師函》后未作答復(fù)。同年8月20日，李某離開該醫(yī)院處至今未去上班。2012年9月30日，李某在申請(qǐng)仲裁不予受理后向人民法院提起訴訟請(qǐng)求，解除與該醫(yī)院人事聘用關(guān)系。

本案在實(shí)務(wù)審理中在兩種不同的觀點(diǎn)，進(jìn)而存在兩種不同的裁判結(jié)果。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《A市S區(qū)事業(yè)單位聘用合同書》第五條的規(guī)定，李某不符合單方解除人事關(guān)系的情形，李某未按約定條件和程序行使聘用合同解除權(quán)，雙方人事關(guān)系尚未解除。如果李某請(qǐng)求解除人事關(guān)系，應(yīng)根據(jù)雙方合同的解除條件行使合同解除權(quán)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，事業(yè)單位人事關(guān)系的解除尚沒有法律、法規(guī)予以規(guī)制和適用，可參照人事方面的規(guī)章予以認(rèn)定。參照A市地方政府規(guī)章的規(guī)定，被告未按聘用合同的約定為原告購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，原告可隨時(shí)解除聘用合同，在被告收悉原告《律師函》后，雙方人事關(guān)系已經(jīng)解除。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于人事爭(zhēng)議解除的法律適用。特別是勞動(dòng)方面的法律法規(guī)以及人事爭(zhēng)議方面的政府規(guī)章等相關(guān)文件在處理人事爭(zhēng)議案件中如何適用，該問題是現(xiàn)階段困擾實(shí)務(wù)審判的重要難題，筆者認(rèn)為，對(duì)該問題的處理應(yīng)該結(jié)合我國(guó)法律現(xiàn)狀和社會(huì)發(fā)展實(shí)際，進(jìn)行妥善處理。

二、人事方面的地方法規(guī)、規(guī)章優(yōu)先于勞動(dòng)法適用

現(xiàn)階段我國(guó)人事爭(zhēng)議的處理尚沒有一部實(shí)體法律規(guī)范，最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定》及《關(guān)于事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件適用法律等問題的答復(fù)》中指出：審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件在實(shí)體處理應(yīng)當(dāng)適用人事方面的法律，人事法律沒有規(guī)定的，可適用勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定。在最高院的上述規(guī)定和答復(fù)出臺(tái)后，人事案件的處理與勞動(dòng)方面的法律適用建立了聯(lián)系，即“人事法律沒有規(guī)定的，可適用勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定處理”，但最高人民法院所稱應(yīng)當(dāng)適用的“人事方面的法律”是否包括地方法規(guī)及有關(guān)規(guī)章，即人民法院在審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議糾紛時(shí)，人事方面的地方法規(guī)或有關(guān)規(guī)章是否應(yīng)當(dāng)優(yōu)先勞動(dòng)法適用？

筆者以為，現(xiàn)階段我國(guó)多數(shù)事業(yè)單位仍承擔(dān)著為社會(huì)提供公共服務(wù)的義務(wù)，具有公益性質(zhì)，其社會(huì)功能是政府公共服務(wù)職能的延伸，追求的目標(biāo)是為社會(huì)提供基本的公共產(chǎn)品，發(fā)揮著促進(jìn)社會(huì)公平正義與增進(jìn)人民福祉的重要作用，因此，事業(yè)單位的人事爭(zhēng)議不同于一般的勞動(dòng)關(guān)系。與勞動(dòng)法“保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益”的“單方保護(hù)”宗旨不同，人事方面的法律更追求一國(guó)或各地方人事管理關(guān)系的秩序化、規(guī)范化。所以在我國(guó)事業(yè)單位改革完成之前，其人事爭(zhēng)議尚不具備完全適用《勞動(dòng)法》的條件。且我國(guó)至今沒有人事方面的法律或行政法規(guī)，從最高人民法院的立法本意出發(fā)，“人事方面的法律”應(yīng)包括法律在內(nèi)的多種法律性規(guī)范。所以，人民法院審理人事爭(zhēng)議案件，如果國(guó)家法律、法規(guī)沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確的，應(yīng)當(dāng)參照有關(guān)規(guī)章規(guī)定處理；如果有關(guān)規(guī)章沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確，且糾紛性質(zhì)與勞動(dòng)爭(zhēng)議相近似的，才能適用勞動(dòng)法的規(guī)定處理。

三、地方法規(guī)、政府規(guī)章存在沖突抵觸的處理

因地方法規(guī)、政府規(guī)章的制定不甚規(guī)范，經(jīng)常存在相互抵觸的情況，在適用地方法規(guī)、規(guī)章對(duì)人事爭(zhēng)議進(jìn)行處理時(shí)，也會(huì)存在適用的混亂，如對(duì)本案當(dāng)事人可否解除人事爭(zhēng)議的問題，人事部《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見》第六條的規(guī)定與當(dāng)事人簽訂的《聘用合同書》第五條的約定一致，根據(jù)雙方合同的約定并參照人事部部門規(guī)章的規(guī)定，李某不符合單方解除聘用合同的情形，無(wú)權(quán)以醫(yī)院未為其購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)為由單方解除聘用合同，雙方人事關(guān)系仍然存續(xù)。但A市出臺(tái)的《A市事業(yè)單位試行人員聘用制度實(shí)施辦法》對(duì)人事關(guān)系的解除進(jìn)行了規(guī)定，其對(duì)受聘人享有單方解除權(quán)的規(guī)定相比人事部的部門規(guī)章增加了一條“有充分證據(jù)表明聘用單位不能履行聘用合同或違反國(guó)家有關(guān)政策規(guī)定的”的情形。如果參照A市政府規(guī)章，醫(yī)院未按聘用合同約定為李某購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，未按約定履行聘用合同，且違法了國(guó)家有關(guān)政策的規(guī)定，則李某有權(quán)單方解除聘用合同，在醫(yī)院收悉原告解除聘用合同的《律師函》后，雙方人事關(guān)系已經(jīng)解除。那么本案是應(yīng)參照人事部的部門規(guī)章認(rèn)定雙方人事仍然存續(xù)還是應(yīng)參照A市政府規(guī)章認(rèn)定雙方人事關(guān)系已經(jīng)解除？

筆者以為，對(duì)于人事方面的部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對(duì)相同事項(xiàng)的規(guī)定不一致的，可參照最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要》的通知（法〔2004〕第96號(hào)）的精神。該通知規(guī)定，部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對(duì)相同事項(xiàng)的規(guī)定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形適用：尚未制定法律、行政法規(guī)的，部門規(guī)章對(duì)于國(guó)務(wù)院決定、命令授權(quán)的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；地方政府規(guī)章根據(jù)法律或者行政法規(guī)的授權(quán)，根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況作出的具體規(guī)定或?qū)儆诒拘姓^(qū)域的具體行政管理事項(xiàng)作出的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。人事管理制度具有各行政區(qū)域的特殊性，《A市事業(yè)單位試行人員聘用制度實(shí)施辦法》與部門規(guī)章規(guī)定不一致的事項(xiàng)，系根據(jù)國(guó)務(wù)院部門規(guī)章的規(guī)定并結(jié)合A市實(shí)際情況對(duì)其具體的人事管理事項(xiàng)作出的補(bǔ)充規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用A市地方政府規(guī)章。同時(shí)結(jié)合現(xiàn)階段《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例（征求意見稿）》立法精神與趨勢(shì)，該意見稿中明確規(guī)定事業(yè)單位未按時(shí)足額支付工資或未依法為工作人員繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，工作人員可單方面解除聘用合同。因此，從公平正義的法治理念以及人事管理的立法精神與趨勢(shì)來(lái)看，事業(yè)單位未足額支付工資或依法為受聘人員辦理社會(huì)保險(xiǎn)，受聘人員可以隨時(shí)單方面解除人事關(guān)系。所以本案人事關(guān)系已經(jīng)解除。

綜上，人事案件的處理鑒于沒有一部完整的實(shí)體法律規(guī)范，現(xiàn)階段對(duì)該類案件的處理應(yīng)適用相關(guān)的地方法規(guī)、部門規(guī)章、政府規(guī)章予以調(diào)整，但在適用過程應(yīng)把握立法的精神和趨勢(shì)，兼顧公平正義理念以保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。