□ 呂 菁

“房姐”龔愛愛因偽造、買賣國家機關(guān)證件，一審被判三年，三個虛假戶口被注銷。隨著“房姐”事件的處理畫上句號，曾經(jīng)熱鬧非凡的“房姐”、“房妹”、“房叔”、“房祖宗”等“房氏家族”事件的輿論大討論逐漸降溫。這些事件給人們敲響了警鐘：看似嚴密的戶籍管理制度原來漏洞百出，缺乏監(jiān)管權(quán)力和不能見光的斂財手段，讓社會的不公現(xiàn)象進一步加劇。但是我們的關(guān)注點并不在于事件本身的是與非，而是關(guān)注類似事件的密集出現(xiàn)背后蘊含的傳播學原理。

縱觀近年來的輿論熱點事件，我們會發(fā)現(xiàn)一個特殊的現(xiàn)象。各種同類型輿論熱點事件，特別是網(wǎng)絡事件的發(fā)生帶有傳染性的特點——相互提示，連續(xù)曝光。如富士康連續(xù)跳樓事件，被媒介曝光之后，接二連三地出現(xiàn)類似事件；2010年3月到4月期間，在全國各地連續(xù)出現(xiàn)六起報復社會者砍殺無辜幼童的校園血案；廣西、河南、云南、重慶皆有官員因艷照門事件接受調(diào)查或受到處理；面對重大安全事故微笑處之的“表哥”楊達才被網(wǎng)友曝光之后，又有福建“表叔”廳長前赴后繼；更別提網(wǎng)絡爆紅的“房姐”、“房叔”、“房嬸”、“房祖宗”，以及層出不窮的各類“拼爹”、“拼干爹”，等等。這種類似性，不能簡單視作偶然出現(xiàn)的巧合，更應看到并思考此類事件發(fā)生發(fā)展的脈絡及推動力量。

一、輿論熱點事件的傳染性釋義及特點

傳染性，本是一個醫(yī)學術(shù)語，指病原體從原宿主體內(nèi)排出，通過一定的方式到達新的易感染者體內(nèi)。傳染強度與病原體種類、數(shù)量、毒力、易感者免疫狀態(tài)等有關(guān)。（百度百科）利用此醫(yī)學名詞來形容輿論熱點事件是因為二者較大程度上的相似性。一個媒介事件在得到了輿論的廣泛關(guān)注之后，其事件爆發(fā)形式猶如傳染病的病原體，不斷被復制、沿用，在輿論場的共鳴范圍內(nèi)感染具有類似背景的免疫力較弱的新主體，再次引發(fā)輿論關(guān)注，形成如流行病一般的輿情爆發(fā)態(tài)勢。

綜合考察類似帶有傳染性的網(wǎng)絡輿論系列事件，總結(jié)出幾大特點：

1.傳染性輿論熱點事件在短時間內(nèi)跨區(qū)域集中出現(xiàn)。比如“房姐”龔愛愛是陜西神木農(nóng)商行副行長，“房叔”蔡彬是廣州市城管執(zhí)法局番禺分局原政委，“房妹”翟家慧是鄭州市二七區(qū)房管局原局長之女。短時間內(nèi)，大江南北，“房氏家族”遍地開花。地域不構(gòu)成限制輿論熱點事件傳染性發(fā)展的影響因素，這在其他傳染性事件的發(fā)展上也得到了印證。

2.傳染性事件不一定是在同一時間內(nèi)形成，卻集中爆發(fā)或被集中曝光。單一事件引發(fā)輿論轟動，帶有一定的偶然性，隨后形成的系列事件的媒介曝光過程帶有模仿與提示的性質(zhì)。例如，“房姐”并非是“房氏家族”最早被查出擁有大量房產(chǎn)和多個戶口的人，然而“房姐”的爆紅，使得過去已被曝光或尚未被曝光的“房妹”、“房叔”統(tǒng)統(tǒng)浮出水面，一并進入公眾視野，成為輿論熱點事件。事件本身發(fā)生的先后順序并不一定與輿論話題討論的先后順序正相關(guān)。

3.根據(jù)曝光方式差異，傳染性輿論熱點事件可以分為主體制造事件和第三方推動事件。同為傳染性輿論熱點事件，推動事件發(fā)展的主體是有差異的。事件的制造者推動事件發(fā)展指的是直接構(gòu)成事件發(fā)生的主體為獲得關(guān)注而主動復制事件，制造新的輿論熱點，如系列砍殺幼童案中的報復社會者，不堪壓力選擇跳樓的富士康員工；非事件制造者推動事件發(fā)展指的是持有相關(guān)證據(jù)的人士或網(wǎng)友在前面事件的提示下，如曝光“房姐”、“房叔”、“表哥”、“表叔”的相關(guān)人士，可能是利益攸關(guān)者、知情人士，也可能是好奇心作用下發(fā)動人肉搜索的網(wǎng)友。根據(jù)不同類型的推動曝光方式，我們可以將系列事件劃分為事件主體為引起社會關(guān)注而主動制造的事件，稱之為主體制造事件；或在特定事件的提示下，非事件主體為達到特定目的曝光他人不當言行或社會現(xiàn)象的事件，稱之為第三方推動事件。

4.傳染性輿論熱點事件均有經(jīng)各種媒介渠道曝光，引發(fā)輿論轟動的過程。每個熱點事件的誕生與發(fā)展，到產(chǎn)生轟動效果，其曝光途徑與發(fā)展軌跡具有一定的可復制性。媒體人員會為延續(xù)熱點事件帶來的輿論熱點而主動搜尋類似事件，以擴大社會影響力，形成輿論合力。在形成輿論熱點的分工上，新媒體特別是網(wǎng)絡媒體主要起到事件曝光、提供線索、補充細節(jié)、引發(fā)討論、推動事件發(fā)展、尋找類似案例的功能；而傳統(tǒng)媒體則勝在有專業(yè)化的新聞采訪團隊和較高的社會公信力，能深入報道事件前因后果，理清脈絡，推動事件進入主流視野，贏得相關(guān)機構(gòu)和部門的關(guān)注和重視。新老媒體的合作，共同推進了輿論熱點事件的發(fā)展和解決。

5.病灶在輿論場內(nèi)廣泛分布，是事件得以傳染蔓延的土壤。每一個單一事件之所以會演變?yōu)橄盗惺录际且驗槠浔澈笊顚拥纳鐣?，有廣泛的代表性。這些單一事件一開始以個案、奇案的形式?jīng)_擊人們的視線，引起輿論嘩然。而類似事件的連續(xù)上演，證明在當今社會背景下看似特殊的個別事件實際帶有一定的普遍性。如“房氏家族”的興旺，凸顯了看似嚴格的戶籍管理制度實則漏洞百出，權(quán)錢交易帶來的不明巨額財富，與底層民眾抱怨社會不公的情緒相呼應，受到廣泛的關(guān)注。

6.輿論熱點事件發(fā)展周期要經(jīng)過“醞釀—爆發(fā)—減弱—潛伏—再生”幾個階段。不管是主體制造事件還是第三方推動事件，每個傳染性輿論熱點事件的發(fā)生都經(jīng)歷了一定時期的醞釀，然后以黑馬姿態(tài)殺入輿論場，短時間內(nèi)風頭無量。傳染性輿論熱點事件在發(fā)展過程中會被總結(jié)和提煉為一到兩個關(guān)鍵詞句，如“表×”、“房×”精確概括系列事件要義，并帶有一定諷刺意味。隨著事件受到相關(guān)部門重視，開展調(diào)查和得到解決，輿論聲浪減弱，同時民眾注意力逐漸被其他熱點事件所替代。最終隨著事件的解決或時間的推移被人們暫時遺忘，進入潛伏期。但這并非完全的終結(jié)，一旦輿論場中有新的適合語境，過去的輿論熱點事件便會重生，成為支撐類似事件、得出相應結(jié)論的依據(jù)，成為人們理解社會的“間接經(jīng)驗”的一部分。

二、以傳播學原理觀察傳染性輿論熱點事件的形成原因

根據(jù)輿論熱點事件的推動主體差異，其形成原因也有一定的區(qū)別。在主體制造事件當中，主要是以社會邊緣人群制造震驚事件來獲取社會關(guān)注為主。在信息爆炸的社會環(huán)境中，人們的注意力已成為稀缺資源。人是社會的動物。一些長期徘徊在社會邊緣的個體，渴求關(guān)注而不得?？嘤跊]有正常的途徑去紓解情緒、解決問題的邊緣人，主動制造一些聳動的事件報復社會，以他人的震驚和痛苦來撫慰自己的痛苦。事件的傳染性強度往往與事件帶來的社會震驚程度成正比，這即是砍殺無辜幼童事件短時間內(nèi)在全國各地輪番出現(xiàn)的重要原因。此類事件的傳染性往往反映了制造事件的邊緣人群不堪的生活境況，是社會問題長期得不到解決而集中爆發(fā)的一個危險信號。

而對于第三方推動事件，由于事件的制造者并不是事件的推動者，制造者并沒有刻意曝光的意愿，而是被動地被置于輿論的風口浪尖，這與主體制造事件有根本的差異。事件的發(fā)展主要來自第三方的推動，至于為何要采取這種方式曝光他人的言行，推動事件的延續(xù)，有如下的原因考量：有較強耐受性、中庸情結(jié)深厚的中國人，在沉默螺旋的作用下，對于損害自身利益或者有損社會公平正義的事件，習慣采取明哲保身的態(tài)度，心中余忿，卻默然處之。面對社會中存在的不公現(xiàn)象，人們不愿意表達和舉報，是在心中通過力量的比較，認為自己處于弱勢，即使舉報，也無法改變多數(shù)人或者強勢力量的看法，自己還可能會受到打擊報復，因而形成了“沉默的螺旋”。然而沉默本身并不等同于妥協(xié)，沉默螺旋得以打破的重要前提就是，有與自己觀點相同之人，勇敢表達或舉報，降低了強勢意見的一致性。有類似的事件，受到重視，得以解決。一旦得到重視和關(guān)注，之前沉默的大多數(shù)會重新判斷形勢，進而推動沉默螺旋的逆轉(zhuǎn)。

不管是哪種主體類型的事件，模仿既有曝光途徑都是使事件得以延續(xù)的核心方式。法國社會心理學家塔爾德提出的模仿理論認為，模仿是社會學習的重要形式，模仿也是人們互相影響的重要方式。人類的傳播過程中蘊含大量創(chuàng)新擴散的信息。模仿成功創(chuàng)新者，以獲取便捷的成功途徑，是輿論熱點事件頻現(xiàn)傳染性的重要原因。對于社會不公的制造者，利益攸關(guān)者和旁觀者的目的是希望他們受到制裁。權(quán)力的重壓使利益受損者上訪無門，或舉報無方。當前面有類似事件發(fā)生，有權(quán)貴倒在手表、房產(chǎn)、戶口或是女色之下，就提示了后來者可以以類似的方式，把權(quán)貴拉下水。在這個過程中，就可能存在非法陷阱，如趙紅霞案就是典型的利益糾紛，權(quán)錢勾結(jié)，以不仁對不義。我們聲討釣魚執(zhí)法，是因為掌權(quán)的執(zhí)法者以惡意設置陷阱的方式讓弱勢群體深受其害是違背道德與法治的行為。但反過來，用計謀引誘權(quán)貴犯錯，抓把柄要挾之，也并非法治之舉。這種逆向的釣魚行為，我們要正視其對于構(gòu)建法治社會的危害，同時這種手段對于打擊官員腐敗行為的精準與高效，也充分凸顯出正常舉報渠道的無力和低效。需要警示的是，合法的言路不暢，就會導致非法的曝光途徑大行其道，加大社會管理難度，甚至擾亂社會秩序。

輿論熱點事件的曝光途徑多為網(wǎng)絡。正因多數(shù)的曝光行為在網(wǎng)絡上得到了高效的傳播，引發(fā)了網(wǎng)絡輿論的廣泛關(guān)注，傳統(tǒng)媒體也會因媒介聯(lián)動效應跟隨報道。不管是信息的發(fā)布者還是接受者都產(chǎn)生了積極的使用體驗，獲得了需求的多方位滿足，進而促發(fā)了下一次的網(wǎng)絡使用行為，使得網(wǎng)絡曝光成為非制度化的常態(tài)機制。這與傳播學中的“使用與滿足”理論機制相呼應。

與網(wǎng)絡媒體相對的是傳統(tǒng)媒體。傳統(tǒng)媒體強大的宣傳攻勢具有制造沉默螺旋的能力，同時，也具備打破既有沉默螺旋的能力。在傳染性輿論熱點事件的形成與發(fā)展中，當輿論集中關(guān)注某一熱點事件，為擴大影響，媒體從業(yè)者也會在一段時間內(nèi)極力搜尋與之相類似的事件，使得大量長期未得到關(guān)注的事件集體躍出水面。在媒介的議程設置上，也具有類似性和集中性的特點。所以所謂傳染性，也是媒介把關(guān)原則的一種體現(xiàn)。

三、傳染性輿論熱點事件頻發(fā)帶來的反思

傳染性輿論熱點事件頻發(fā)現(xiàn)象，要綜合社會管理者、媒介從業(yè)者以及社會大眾等多方面視角，辯證地看待其產(chǎn)生的社會影響。

（一）傳染性輿論熱點事件投射情緒宣泄背后的理性政治訴求

據(jù)知名網(wǎng)絡推手總結(jié)，網(wǎng)絡輿論熱點事件，靠情欲、情緒、情感“三情”主義動員大眾。重情感不等于非理智，而是人之天性，是道德的溫度計，是最有感染力的動員因素。有研究表明，網(wǎng)絡輿論熱點事件主要集中在八類議題：政府官員的違法亂紀行為；涉及代表強制國家機器的司法系統(tǒng)、城管隊伍等；涉及代表特權(quán)和壟斷的政府部門、央企；衣食住行等全國性的民生問題；社會分配不合理、貧富分化；涉及國家利益、民族自豪感；重要或敏感國家地區(qū)的突發(fā)性事件；影響力較大的熱點明星、公眾人物的火爆事件。其中前三類主要是民眾對社會現(xiàn)實的期待與社會現(xiàn)實本身之間的差距引起的情緒淤積，難以宣泄，一旦某一事件刺激到繃緊的神經(jīng)，就會形成強烈的應激性反彈，進而引發(fā)情緒的宣泄，很多參與事件的網(wǎng)民與該事件并無切身利益關(guān)系，主要是在參與這一事件的討論和“討伐”中，宣泄了情緒，得到了快感，尤其是成就感。

在情緒宣泄背后凸顯的是民眾的政治訴求。人們期待擴大自身意見對社會管理層做決策時的影響力。若事件最終得到相關(guān)部門的重視，得到了妥善的解決，或者得到了官方的正面解釋，則能有效提升民眾的政治功效感。政治功效感的獲得是在一次次的勝利中逐漸增強的。雖然輿論熱點事件的民眾主導性凸顯了民意與維權(quán)意識的覺醒，但事件最終的解決或者是淡化，依然要依靠國家機構(gòu)或上級領(lǐng)導的重視。民眾的輿論聲浪在得到相關(guān)部門的正視和關(guān)注之后會逐漸減弱，證明相關(guān)部門的作為依然是解決問題的關(guān)鍵。

（二）全國輿論場高度同步化，社會管理者要建立全局性思維

不同地區(qū)集中出現(xiàn)類似事件，充分證明全國輿論場的高度同步化。如果說過去的輿論熱點事件還局限在與事件發(fā)生直接相關(guān)的企事業(yè)單位、機關(guān)部門當中，現(xiàn)在則演變?yōu)橐桓鶎Щ鹚?，下一個引爆的可能是來自同一個輿論場下的任何一個個體或組織?？鐓^(qū)域曝光問題也充分證明，控制當?shù)孛襟w喉舌并不能確保輿情的穩(wěn)定，真正的防患于未然在于及時發(fā)現(xiàn)任何可能出現(xiàn)問題的漏洞，開放言路，確保信訪制度的完善有效。

在傳播技術(shù)的高速發(fā)展下，全國網(wǎng)絡信息網(wǎng)無縫連接。當今的輿論環(huán)境絕不是把控當?shù)貍鹘y(tǒng)媒體就可以隨意開合言論的開關(guān)，跨地域監(jiān)督在高度整合的輿論場中也是不鮮見的。面對上述類型的熱點議題，處于輿論焦點的相關(guān)部門和個人要嚴肅認真處理事件，積極反饋。其他沒有被曝光的各地方政府、代表國家機器的系統(tǒng)和特權(quán)機構(gòu)，要有全局意識，提高媒介素養(yǎng)，思想不能停留在管好自己的“一畝三分地”就萬事大吉。在“共景監(jiān)獄”的社會管理體制下，具有代表性的輿情熱點事件的發(fā)生與傳染，必然有其發(fā)生的社會背景。面對這種情況，不能抱有“被曝光的不是我”的僥幸心理，防“傳染”要從增強自身“體質(zhì)”開始。保持開放與學習的心態(tài)，歡迎輿論監(jiān)督，同時積極自查，可以在較大程度上避免成為下一個系列熱點網(wǎng)絡輿論事件的焦點，維護社會公信力，讓輿論監(jiān)督真正起到“以一儆百”的作用。

（三）媒治與法治不相容

此起彼伏的輿論熱點事件一直和媒體的關(guān)注保持著高度密切的關(guān)系，“媒治”的觀點日益突出。所謂“媒治”，“就是通過媒體來管理社會，或者是人們期望通過媒體曝光來解決社會問題”。輿論熱點事件傳染性的體現(xiàn)，很大程度上傳染和模仿的是如何吸引媒體，吸引更多眼球的關(guān)注。把事情搞大，似乎就意味著問題有了解決的希望。于是事件的表現(xiàn)方式向著日益極端化的方向發(fā)展。越是滿足大眾傳媒的“把關(guān)”標準，如強度大、出乎意料、連續(xù)性等條件，越能受到媒體的青睞。媒治的盛行正好反襯了正常制度的無力，這與法治社會的目標相違背?！懊襟w關(guān)注的對象始終是有限的，不具有普遍性；媒體對于報道對象的選取，是依據(jù)新聞價值標準來選擇，容易將事情簡單化、標簽化處理，而且媒體的煽動性甚至會成為‘多數(shù)人的暴政’；另外，媒體揭露也并不具備最終解決問題的能力，事件的解決，最終還是靠輿論推動的行政力量的介入?！彼?，在肯定媒體對于推動輿論監(jiān)督方面做出的努力的同時，不能過度夸大媒介對于事件解決方面的功效。

[1]郭慶光.傳播學教程[M].中國人民大學出版社，2011.

[2]劉勝勇.國內(nèi)多地立新規(guī)嚴控“以人查房”[N].南方都市報，2013-02-18.

[3]喻國明，李彪.2009年上半年中國輿情報告（下）——基于第三代網(wǎng)絡搜索技術(shù)的輿情研究[J].陜西大學學報（哲學社會科學版），2010（3）.

[4]喻國明.媒體變革：從“全景監(jiān)獄”到“共景監(jiān)獄”[J].人民論壇，2009（15）.

[5]李鐵.“媒治”不能承受全部社會正義之重[N].南方周末，2012-09-27.