●孫興全

新聞綜述：

上市公司年報發(fā)布接近收官，業(yè)務(wù)招待費的排名最為引人關(guān)注，因為名列前十的絕大多數(shù)都是央企，合計達(dá)到29 億元。其中，中國鐵建以8.37 億元的業(yè)務(wù)招待費雄踞榜單首位，相當(dāng)于該企業(yè)全年凈利潤的10%。此外，2012年滬深兩市的上市公司中，中國交通建設(shè)、中國水電、上海建工、葛洲壩、中國北車、中煤能源等6 家央企的招待費都超過了1 億元。另外，有241 家上市公司的業(yè)務(wù)招待費超過1000 萬元。

評員觀點：

吃吃喝喝，請客送禮，多少單位和個人在其中忙碌？官員陷入酒桌文化，企業(yè)靠“招待”拿項目，個人家庭要辦點事也時常要送些人情。這就是熟人社會，人情關(guān)系開道，辦事不講規(guī)則而講“感情”、講利益交換。中國鐵建時任總裁趙廣發(fā)面對8 億多元天價招待費的質(zhì)疑發(fā)飆：“這是扯淡，別的企業(yè)招待費更多，只是賬面上沒反映?！敝蒙磉@樣的社會氛圍、商業(yè)環(huán)境中，趙廣發(fā)的“委屈”似乎有些道理。社會環(huán)境如此，別人這樣干，我們不這樣干拿得到項目，混得了世界嗎？還有，趙廣發(fā)“不幸”的是，他是上市公司的總裁，不得不向社會公開這樣的招待費，那些非上市公司的國企卻可以不公開，他們“花了也白花，白花誰不花”，上市公司卻陷入質(zhì)疑的旋渦，大喊不公。

然而，趙廣發(fā)們的邏輯不是正派的社會通行的邏輯。這也暴露了我們當(dāng)前的商業(yè)文化和整個社會環(huán)境出了問題。就企業(yè)招待費開銷而言，如果以招待費的名義去“競爭”，整個商業(yè)行為會陷入拼賄賂的規(guī)模和技巧，而不是拼質(zhì)量、拼創(chuàng)新的局面。當(dāng)這樣的不正當(dāng)競爭成為常態(tài)，市場經(jīng)濟(jì)需要的公平競爭環(huán)境就會遭到破壞，整個社會大把大把的開銷就耗費在非福利生產(chǎn)的尋租性質(zhì)的交易費用上。它不斷撐大管工程、管項目人的胃口，更多地制造出商業(yè)賄賂和貪腐的機(jī)會。其實，上市公司高管也明白這一道理，否則他們不會面對這些質(zhì)疑怒火中燒，還以對國企傷害太大的名義勸告媒體不要報道。

分析這份招待費排行榜，不難發(fā)現(xiàn)兩個事實：一是工程建筑類企業(yè)上榜最多，招待費規(guī)模最大。這說明了工程建筑費用很大一部分被人吃掉了或以招待費的名義被人貪掉了，這些開支沒有用來提高建筑質(zhì)量，它的存在直接威脅著道路、橋梁、房產(chǎn)和其他基礎(chǔ)設(shè)施的安全。敢吃掉工程費用，敢忽略建筑質(zhì)量和社會安全的企業(yè)，其社會責(zé)任、社會信用在哪里？二是國有企業(yè)在招待費開支上最為“慷慨”，資金充足、出手闊綽的國企在監(jiān)督不足的情況下浪費嚴(yán)重，存在著一種“崽賣爺田不心疼”的現(xiàn)象。這些國企可以發(fā)生天價吊燈、天價茅臺等事件，以“業(yè)務(wù)招待費”的名義揮霍當(dāng)然也有可能。國企過高的招待費還會產(chǎn)生另一種后果，這些國企央企利用自己財大氣粗的優(yōu)勢，通過招待的方式來和自己的客戶獲取優(yōu)惠的商業(yè)機(jī)會，這對老老實實在市場上打拼的企業(yè)是一種傷害，這樣形成的競爭優(yōu)勢是不公平的。

天價招待費招待了誰？同樣要聯(lián)系這份排行榜來分析。一方面，國企有可能利用招待費的名義報銷一些不合理的費用，甚至利用這個科目過橋，化公為私。相對而言，私企招待費節(jié)制一些，除了財力限制的原因，他們也沒必要在招待費上做假賬。另一方面，這些國企承接大量的政府投資項目，政府是他們的大客戶，那么真正花出去的招待費花在誰身上似乎可以發(fā)現(xiàn)一些問題。

國企上市理由之一就是引入社會監(jiān)督，轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機(jī)制。從保護(hù)中小投資者的利益角度看，上市公司把錢花在招待上，客觀上侵蝕了股東的利益。由于社會股東、中小投資者信息不全，對公司的約束手段有限，導(dǎo)致一些上市公司無視社會監(jiān)督，按管理層自身的利益偏好行事。

當(dāng)前，中央在治理政府部門的職務(wù)消費和招待費方面，采取了一系列有效的措施，并取得了一定成效，國企和國家控股的上市公司相關(guān)規(guī)定還不夠完善。建立上市公司及其他國企招待費上的制度硬約束，讓“業(yè)務(wù)招待費”陽光化，接受公眾監(jiān)督，這是公司治理的必要條件。■