羅 丹

（河南師范大學(xué) 教育與教師發(fā)展學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

針對小學(xué)生的閱讀能力，國際上有兩個重要的閱讀評價研究，分別是PIRLS與NAEP。PIRLS的編制是從1999年開始，第一周期和第二周期的測試是在2001年和2006年舉行的，分別有36個國家和45個國家和地區(qū)參加。2011是國際閱讀素養(yǎng)進展研究的第三個周期，全世界有55個國家和地區(qū)參與，其中包括華文閱讀區(qū)域的香港、中國臺北、新加坡。全國教育進展評估NAEP（National Assessment of Educational Progress，NAEP）是美國國家教育發(fā)展評價標準，也稱為“全國（教育)報告卡”，它是目前美國國內(nèi)唯一連續(xù)、長期的中小學(xué)生學(xué)習(xí)成績測量項目。NAEP成立于1969年，由美國教育部負責統(tǒng)籌，經(jīng)費由聯(lián)邦政府負責，主要是針對4年級、8年級、12年級的學(xué)生評估數(shù)學(xué)、科學(xué)、閱讀、寫作、地理、美國歷史、藝術(shù)、公民等11個學(xué)科。從2001年起，NAEP至少每隔兩年就進行測評，從而測量學(xué)生的學(xué)業(yè)成就，以及尋找4、8、12年級學(xué)生在所測查的領(lǐng)域中學(xué)業(yè)成就的不斷變化。本文試圖通過比較這兩大項目的評估理念、評估框架、試題編制及評測，希望起到促進小學(xué)生閱讀評價改革的作用。

一、閱讀素養(yǎng)評估的框架

（一）PIRLS2011與NAEP2009中閱讀素養(yǎng)的內(nèi)涵

PIRLS2011提出閱讀素養(yǎng)是個人理解和運用社會所需要的或個人認為有價值的書面語言的能力。［1］這種觀點認為讀者通過閱讀進行學(xué)習(xí)，帶著閱讀中的知識和經(jīng)驗背景參與到學(xué)校和日?；顒又薪?gòu)各種文本意義。NEAP2009將閱讀定義為：“一個積極且復(fù)雜的過程，涉及理解書面文章、形成并理解含義，根據(jù)文章類型、目的與情境，恰當使用含義?！保?］

（二）PIRLS2011與NAEP2009評價的框架

PIRLS2011從評價領(lǐng)域看，從三個方面對閱讀素養(yǎng)進行評價，它們分別是理解過程，閱讀目的，以及閱讀行為和態(tài)度。閱讀目的：獲得文學(xué)體驗，獲得和使用信息。文本類型：文學(xué)性文本，說明性、資訊類本文。閱讀理解的過程：關(guān)注并提取具體信息、直接推論、解釋并整合觀點和信息。評價內(nèi)容、語言和結(jié)構(gòu)成分NAEP的測試框架由NAGB制定，主要測試學(xué)生在校所學(xué)的知識和技能情況。NEAP1992—2007提出“為文學(xué)體驗”、“為獲取信息”和“為完成任務(wù)”三種閱讀背景。2009年，NAEP采用了新的閱讀測評框架，替代了從1992年一直沿用到2007年的框架。NEAP2009強調(diào)兩種文本、詞匯以及認知過程的三個階段。文本類型：文學(xué)類、信息類。認知過程：定位與回憶、綜合與解釋、批判和評價。由此得出以下結(jié)論，

1.PIRLS2011與NAEP2009在閱讀文本類型相似

PIRLS2011和NAEP2009的本文類型都為文學(xué)類和信息類兩種類型，所選文本一般是學(xué)生在日常生活中能接觸到的，且所選文本在體裁、語言和結(jié)構(gòu)等方面都符合相應(yīng)標準。比如NAEP2009為貼近評價對象的現(xiàn)實生活而選擇《故事會》等兒童雜志中的文章。又如PIRLS2011根據(jù)評價對象閱讀能力發(fā)展的特點規(guī)定文本長度不能超過1，200字。

2.PIRLS2011和NAEP2009的閱讀目的的異與同

PIRLS2011認為閱讀素養(yǎng)與閱讀目的直接聯(lián)系，這些目的包括個人的閱讀趣味和愛好、通過閱讀參與社會、通過閱讀進行學(xué)習(xí)等。閱讀目的主要有兩種：出于興趣和通過閱讀來進行學(xué)習(xí)。因此PIRLS2011劃分兩種閱讀情境：為了獲得文學(xué)體驗而進行的閱讀，為了獲得和使用信息而進行的閱讀。［3］NEAP1992—2007也提出“為文學(xué)體驗”、“為獲取信息”和“為完成任務(wù)”三種閱讀背景。PIRLS2011的兩種閱讀目的和NEAP1992—2007的閱讀情境有一定的相似性，由此可見閱讀目的、閱讀情境有著內(nèi)在的一致性。［4］NAEP2009中沒有提出閱讀情境，提出了“意義詞匯”的概念，強調(diào)評價學(xué)生理解關(guān)鍵詞匯的意義，進而理解整篇文本。

3.對閱讀的理解和認知過程

在理解文本信息方面，PIRLS2011的 “提取信息并進行直接推論”、NEAP2009的“回憶與定位”，強調(diào)的都是基于文本獲取相應(yīng)信息。只是PIRLS2011分解為從文本中直接找到所需的具體信息和對沒有明確陳述的信息或觀點進行推論兩個階段。在全面理解文本方面，PIRLS2011的“解釋并整合觀點和信息”，NEAP2009的“整合與解釋”都是讓讀者在獲取信息的基礎(chǔ)上，整合文本中的各種觀點并超越文本具體的信息，形成對整個文本的深入理解。在評價與反思文本中無論是PIRLS2011的“檢視并評價內(nèi)容、語言和文本成分”，NEAP2009的“批評與評價”，都需要讀者跳出文本，對整個文本或文本的某個方面進行評價與反思。

二、試題編制及測評

（一）PIRLS2011與NAEP2009的試題編制

PIRLS2011題型包括單項選擇題和建構(gòu)反應(yīng)題。選擇題為學(xué)生提供四個可能的答案，其中一個是正確的或最恰當?shù)?，每個選擇題1分。建構(gòu)反應(yīng)題期望通過學(xué)生的選擇來讓學(xué)生顯示出自己的文本的解釋和評價、體現(xiàn)自己的論證水平和搜集證據(jù)來支持自己觀點的能力。在PIRLS 2011的評估框架中四種閱讀能力所占的比重為：關(guān)注并提取信息20%，直接論證30%，解釋并整合觀點30%，評價內(nèi)容和語言20%。［5］PIRLS2011根據(jù)學(xué)生理解的深度或使用題目所需文本支持的程度來賦予1分、2分、3分，每個文段一般11到14個題目，總分至少要達到15分。但是在一個典型的文段中，就會包括7道選擇題、2—3道1—2分的簡答題，以及1道3分的擴展反應(yīng)題，對學(xué)生答題測試時間規(guī)定為80分鐘。從題目內(nèi)容上看，PIRLS2011包括提取信息類題目、直接推論類題目、解釋并整合觀點類題目、評價文本類題目。NAEP2009包括標準化的單項選擇題和建構(gòu)性試題兩類。NAEP2009的建構(gòu)性試題包括簡短式與擴展式，前者僅需一兩個短語或一兩句話來回答，后者需要一至兩段話回答。值得注意的是，在NAEP2009中，8、12年級的試題中建構(gòu)性試題分數(shù)占60%，4年級約為50%。［6］也就是說4年級學(xué)生用于單項選擇題和主觀題的時間相同，而8年級和12年級把更多時間用于主觀題。NAEP精確學(xué)生每一道題的答題時間，單項選擇題每道時間為1分鐘，簡短題為2至3分鐘，擴展題則需近5分鐘。學(xué)生答題有兩種形式：兩份答題時間各為25分鐘的試卷，或者一份答題時間為50分鐘的試卷。

（二）PIRLS2011與NAEP2009的測評方法

PIRLS要求每道題的評分指導(dǎo)都包括可接受回答的每個水平得分及評分標準、符合標準回答的具體說明、每個評分水平的答題樣例。NEAP的評分指導(dǎo)由ETS（教育測試服務(wù)機構(gòu)）制定，并根據(jù)預(yù)測情況進行調(diào)整，對不同題型區(qū)分不同水平的得分。NAEP的評分在0到500分之間，把參加測試的學(xué)生分為三個等級，分別為基本、精通和高級水平。對于不能獲得基本分數(shù)的不合格學(xué)生，NAEP不公布學(xué)生的詳細信息。此外PIRLS設(shè)計了學(xué)生問卷，家長問卷，教師問卷，校長問卷，課程問卷，從而分析影響學(xué)生閱讀表現(xiàn)的問卷。通過問卷調(diào)查了解學(xué)生閱讀的行為和態(tài)度及影響因素。

通過對PIRLS與NAEP閱讀評價分析可以看出，明確閱讀素養(yǎng)是小學(xué)生閱讀評價的基礎(chǔ)，學(xué)生要通過自身已有的經(jīng)驗，借助文字及情境線索，進行有效閱讀。在評價的框架中選擇本文類型不僅關(guān)注文學(xué)類文本還要重視信息類文本，選擇學(xué)生在日常生活中能接觸到的文本，雖然在我國2011年剛剛頒布的《義務(wù)教育階段語文課程標準》中首次提到了非連續(xù)性文本，但是如何進行非連續(xù)性文本的資源開發(fā)也是我們需要關(guān)注的問題。在對閱讀的理解和認知過程中，我國要在加強學(xué)生對文本深入理解的基礎(chǔ)上，促進學(xué)生對文本的反思與評價。最后在試題的編制和測評方面，要重視開放題的設(shè)計，完善材料選擇、評分等技術(shù)手段。

［1］［3］Ina.V.S.Mullisetc.PIRLS2011 Assessment Framework Department of Education ［M］.Amsterdam：IRA，Amsterdam，the Netherlands，2011：55，66，62.

［2］National Assessment Governing Board U.S.Department of Education.Reading Framework for the 2009National Assessment ofEducationProgress［EB/OL］.（2010-02-23)［2011-12-25］

［4］楊清.貼近學(xué)生的真實閱讀：國外閱讀評價分析——以PIRLS、PISA、NEAP為例［J］.外國中小學(xué)教育，2012，5：13-18.

［5］孟顯香.國際閱讀素養(yǎng)進步研究簡介——以PIRLS2011為例［J］.語文建設(shè)，2011.6：57-60.

［6］National Assessment Governing Board.Reading Framework for the 2009 National Assessment of Educational Progress［R］.U.S.Department of Education，Washington，DC，2008：2，40.