譙 莉

(西南政法大學(xué) 外國語學(xué)院， 重慶 401120)

一、引言

喬治·奧威爾的《動物莊園》，從其誕生到現(xiàn)在，在近70載的歲月里，被無數(shù)學(xué)者研究，展示了豐富的政治寓意，因而被譽(yù)為“世界文壇最著名的政治諷喻小說”、“20世紀(jì)最杰出的政治寓言小說”。小說栩栩如生地刻畫了權(quán)力統(tǒng)治的面目，在權(quán)力的運(yùn)作之中，權(quán)力者的話語發(fā)揮了積極的建構(gòu)作用，但眾多的研究大都從政治、文學(xué)方面對小說予以詮釋，試圖從小說中揭示出“歷史的預(yù)言”，少有人從權(quán)力與語言角度對小說中呈現(xiàn)的權(quán)力話語予以分析。雖有人在整體上談到了小說中凸顯的語言功能，但本文乃是對小說中最具代表性的角色進(jìn)行權(quán)力話語考察分析。寓言中最突出的權(quán)力語言運(yùn)用者，當(dāng)屬Squealer(常譯為“聲響器”或“尖嗓”，較少譯為“吱嘎”，這幾種翻譯都能表達(dá)出這一角色的寓意，有的音譯為“斯奎拉”)。他是動物奪取莊園后統(tǒng)治階層中的一員，在獨(dú)裁者Napoleon(拿破侖)的支持下，充當(dāng)了統(tǒng)治階級的代言人、對外宣傳的喉舌，構(gòu)建了專屬于己和有利于己的話語霸權(quán)。本文將探討該角色的話語策略，即他主要采用了情感語言、預(yù)設(shè)、詭辯術(shù)以及對比等話語策略，建構(gòu)了為統(tǒng)治階級服務(wù)的代言人角色，從而詮釋語言所具有的說服功能、掩飾功能和操縱功能是如何達(dá)到維護(hù)、鞏固統(tǒng)治階級獨(dú)裁之目的。因此，運(yùn)用批評性話語分析理論具體剖析小說中“聲響器”這一角色的權(quán)力話語，將更生動揭示“語言展示權(quán)力，權(quán)力利用語言”的關(guān)系，并對經(jīng)典的諷喻小說賦予更深的意義。

二、批評性話語分析

批評性話語分析(critical discourse analysis，CDA)是國外近年來發(fā)展起來的一種話語分析方法，國內(nèi)學(xué)者有將之譯為“批評性語篇分析”或“批判性語篇分析”。這一方法源于20世紀(jì)70年代末80年代初的批評語言學(xué)(critical linguistics)和此后的批評性語篇分析。作為一種語言研究方法，批評性話語分析最早是1979年由R．Fowler等人在Language and Control一書中提出，在1989年Fairclough出版的專著《語言與權(quán)力》奠定了批評性話語分析的地位，其理論分析宗旨就是揭露不平等的權(quán)力關(guān)系。批評性話語分析主要論述三個基本問題:話語與意識形態(tài);話語、控制與權(quán)勢;話語與社會。簡而言之，即主要研究語言、權(quán)力和意識形態(tài)之間的關(guān)系(辛斌，2005:8)。也就是說，它不僅研究語言是什么，而且研究語言為什么是這樣;不僅對話語的意義感興趣，而且對話語如何產(chǎn)生這種意義感興趣。它旨在透過表面的語言形式，揭露意識形態(tài)對話語的影響，話語對意識形態(tài)的反作用，以及兩者是如何源于社會結(jié)構(gòu)和權(quán)勢關(guān)系又是如何為之服務(wù)的(丁建新，2007:24)。辛斌(2007)也指出，“它(指批評性語篇分析)與批評語言學(xué)(CL)主要分析體現(xiàn)在語篇中并經(jīng)由語言而合法化的那些顯性和隱形的支配、控制和歧視等權(quán)力關(guān)系。”深受心理語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)研究成果影響并將自己的理論植根于社會—心理研究，建立了“話語—認(rèn)知—社會三角(the discourse－cognitive－society triangle)”CDA理論的van Dijk(2000:301)認(rèn)為權(quán)力涉及控制，而控制又與認(rèn)知有關(guān)，即一個有權(quán)力的群體不僅可以限制另一些群體的行動自由，而且也影響他們的思想。因此，語言不僅僅是人們思想客觀再現(xiàn)的透明簡單的媒介，語言更多的是對社會過程和個人生活產(chǎn)生了介入作用，構(gòu)建并控制社會關(guān)系。

社會學(xué)家Bourdieu(1991:87)從象征性權(quán)力(symbolic power)角度對話語和權(quán)力進(jìn)行了研究，他認(rèn)為獲得資本是擁有權(quán)力的必由之路。擁有資本可以是多方面的，比如掌握的某方面專業(yè)知識(如醫(yī)生、教師、法律從業(yè)人員等專業(yè)人士)、財富、經(jīng)驗等比其他人多，擁有的地位、智力甚至體力比其他人高、強(qiáng)，因此在相關(guān)領(lǐng)域就擁有比其他人更多的權(quán)力，從而擁有了較大的話語權(quán)，即資本決定話語權(quán)。小說《動物莊園》把“豬”刻畫成十分聰明的動物，比其他動物更有能力想出辦法解決每一個問題，能夠從一本舊拼音書本上自學(xué)到了閱讀和書寫。并且經(jīng)過一個夏天讀寫班的掃盲學(xué)習(xí)，對于閱讀和寫字，豬們能夠非常熟練，而像羊、雞、鴨子等其他動物“沒有一個學(xué)得超過字母A的”(p．28)。因為豬們的知識水平較高，自然就負(fù)擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)的重任，獲得了權(quán)力。正是豬們在智力、知識方面具有的優(yōu)勢，這些為他們影響其他動物的思想奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，這一事實(shí)充分印證了馬克思最基本的一個論斷:物質(zhì)決定意識理論。統(tǒng)治階級的物質(zhì)基礎(chǔ)決定了它們能擁有權(quán)力，權(quán)力進(jìn)而又通過其話語反映出它們的統(tǒng)治思想。由此，也說明了語言、權(quán)力和思想意識具有共生關(guān)系，這也將有助于我們更深入領(lǐng)悟權(quán)力話語中展現(xiàn)的權(quán)力與語言關(guān)系。

三、“聲響器”的話語策略及其功能分析

1．小說及“聲響器”角色

《動物莊園》雖是一本薄薄的寓言小說，但故事情節(jié)跌宕起伏，充滿權(quán)力爭斗和腥風(fēng)血雨。故事發(fā)生在英國一個叫曼納(Manor Farm)的普通莊園里。一天晚上，莊園中生活的一群受盡人類剝削奴役的動物們被老上?！肮i”召集起來開會。在他生命燈枯油盡之時，號召大家要推翻人類統(tǒng)治——這是動物災(zāi)難的根源——建立一個沒有剝削、和平友愛、自由的理想社會。趕走莊園主瓊斯(Jones)后，充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的兩頭公豬“拿破侖”(Napoleon)和“雪球”(Snowball)發(fā)生矛盾，后者被逐出莊園。莊園更名為“動物莊園”(Animal Farm)。很快拿破侖成了莊園的獨(dú)裁者，侵吞其他動物的勞動成果，屠殺所有不滿者，并將老上校留下的戒律加以篡改，公開與罪惡的人類把酒言歡，相互勾結(jié)，欺壓和剝削其他動物，把老上校的遺訓(xùn)忘得一干二凈，使莊園的動物們又回到原來的處境。

聲響器，是一名善于言辭、指鹿為馬但對拿破侖忠心耿耿的小肉豬，動物莊園的三巨頭之一、“卓越超群的演說家”(p．11)，負(fù)責(zé)意識形態(tài)和政治宣傳，實(shí)質(zhì)上是拿破侖的“發(fā)言人”或者說“喉舌”。在整個權(quán)力爭斗的過程中，聲響器與拿破侖狼狽為奸，將拿破侖的指令、思想及時強(qiáng)制地傳達(dá)給被統(tǒng)治者。他善于運(yùn)用欺騙手段顛倒黑白，混淆視聽，愚弄大眾，為拿破侖的各種行為解釋開脫，使拿破侖一切不合法的做法冠冕堂皇，順理成章，從而達(dá)到維護(hù)強(qiáng)化他們獨(dú)裁統(tǒng)治之目的。在這些欺世盜名的謊言中，聲響器巧用多種話語策略，竭力改變并重塑了其他動物們的意識認(rèn)知，使他們逐漸失去了自己的思維能力，成為統(tǒng)治者順服的群氓。的確，聲響器的語言在權(quán)力運(yùn)作中通過謊言誤導(dǎo)其他動物，具有誤導(dǎo)功能(楊敏，2011)，但如深入探查他所采用的話語策略，可更清晰洞見其話語是如何誤導(dǎo)影響其他動物們的思想意識，進(jìn)而如何通過話語實(shí)現(xiàn)權(quán)力并一步一步到達(dá)他所追求的目的，獲得期望的利益。下面將從他采用的話語策略及產(chǎn)生的作用予以具體的分析。

2．“聲響器”的話語策略及其功能分析

代表著統(tǒng)治者意志的聲響器，靈活運(yùn)用多種話語策略以便能順利將統(tǒng)治者的思想意志傳達(dá)到并影響到其他動物。他最常用的有情感語言、預(yù)設(shè)、詭辯術(shù)、對比等方式。

(1)情感語言和預(yù)設(shè)

聲響器常在其話語中先用情感語言感染其他動物，緊接著采用預(yù)設(shè)的方式對其他動物予以恐嚇，故將這兩種方式放在一起予以討論。

身為統(tǒng)治者，聲響器常常紆尊降貴地把代表自己的階級描述為一個令人同情可憐的角色，有效縮減了統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的溝通距離，便于對方接受自己的言論，實(shí)現(xiàn)意圖。濃厚的情感特征是政治說服性語言的一個特點(diǎn)，它主要關(guān)注話語對于聽者在情感上所產(chǎn)生的效果，這種效果并非來自于理性的、邏輯的判斷，而是基于情感性的聯(lián)系。而公眾也會更經(jīng)常、更容易地以情感方式予以回應(yīng)(馬敏，2004:34－38)。

預(yù)設(shè)(presupposition)是批評性話語分析理論中常用的一種對語言形式進(jìn)行分析的方法，又稱為前提、先設(shè)和前設(shè)。從語用的角度看，預(yù)設(shè)指的是交際雙方已知的共有信息，或至少在聽到或讀到話語后能根據(jù)語境推斷出的信息(何自然、冉永平，2006:144)。在意識話語中，預(yù)設(shè)則被解釋為受話人在發(fā)話人的勸誘下不得不隨其理所當(dāng)然地認(rèn)同的信息(李曉紅，2005)。聲響器在演講中(由于聲響器的權(quán)力地位，小說中他的話語形態(tài)常常是演說似的單向傳遞，少有與其他動物雙向的對話交流)，慣于使用預(yù)設(shè)，使其話語更富有策略和技巧。他常用的預(yù)設(shè)是“瓊斯將復(fù)辟”、“雪球?qū)⒕硗林貋怼钡妊哉摽謬槃游飩?，其目的就是要?qiáng)調(diào)在以拿破侖為首的豬們的統(tǒng)治下，動物們才能真正過上他們當(dāng)家作主的好日子，從而達(dá)到維護(hù)統(tǒng)治者的地位和權(quán)力。

奪取莊園革命成功后，作為統(tǒng)治階級的豬們與其他動物在利益上發(fā)生的第一次沖突是有關(guān)牛奶和蘋果分配的問題。為了能消除其他動物對豬們獨(dú)享這些營養(yǎng)品的“誤會”，聲響器首先力圖用一種忍辱負(fù)重和奉獻(xiàn)犧牲的具有情感特征的語言感染其他動物，消除其他動物對豬們自私自利的猜測，并為豬們樹立一個正面的形象:因為豬是腦力勞動者，工作重要而繁忙，所以才吃這些東西，這也是經(jīng)科學(xué)證明了的(曉之以理)。“to preserve our health”這一表達(dá)把他們對牛奶和蘋果的需求降為一個最低需求，而且是為了大家的利益才委屈吃那些他們不喜歡的東西(動之以情)。這些說辭巧妙地將豬們對公共資源的占有和攫取的欲望掩藏在冠冕堂皇的工作需要和為大家謀利服務(wù)的面紗下。緊接著，聲響器使用預(yù)設(shè)恐嚇大家(嚇之以害):如果豬們因缺乏必要的食物導(dǎo)致無法履行職責(zé)，莊園主瓊斯將會卷土重來。因為對于在瓊斯統(tǒng)治時期動物們過的是“凄慘、艱辛和短暫的”生活，大家都有切身的體會。這是大家共知的情況，也是大家都不愿發(fā)生的事情。聲響器正是抓住動物們不愿再受人類暴虐統(tǒng)治的心理，在其勸誘下，動物們消除了心中的疑惑而接受了這一理由。通過這一些列遞升辭格的表達(dá)，聲響器暗示讓豬們吃點(diǎn)蘋果，喝點(diǎn)牛奶，無可厚非，并且是很必要和重要的。如此，順理成章地達(dá)到了豬們占有公共財產(chǎn)的目的。

聲響器在“牛奶事件”中充分地施展了他巧舌如簧的口才，配以動之以情、曉之以理、嚇之以害、情理結(jié)合等手段，而且其高明之處也在于他借由情感表達(dá)的同時突出強(qiáng)調(diào)了豬們高于其他動物的統(tǒng)治地位，如:“We pigs are brainworkers．The whole management and organization of this farm depend on us．Day and night we are watching over your welfare．”這些話語反映出在聲響器的意識形態(tài)里已認(rèn)定豬們是理所當(dāng)然的統(tǒng)治者，因為“一定的意識形態(tài)總是借用一定的語言和術(shù)語來表達(dá)自己”(辛斌，2005:13)，而且這些表達(dá)意識形態(tài)的話語貫穿于聲響器對動物們的所有講話中。反過來，聲響器的這種意識形態(tài)又增強(qiáng)了其話語的權(quán)威性，最后達(dá)到了說服其他動物相信并接受其言論的目的:其他動物再也沒有好說明的和爭辯討論的，大家便一致同意豬們享受牛奶和被風(fēng)吹落的蘋果(并且還有蘋果成熟后的收成中的大部分)應(yīng)當(dāng)由豬們單獨(dú)享用(p．30)。說服就是用充分理由勸導(dǎo)，使人信服，引導(dǎo)接受者或聽眾的態(tài)度和行為并使之能向說服者預(yù)定的方向發(fā)展(張道俊，1996:66)。語言的說服功用旨在于促進(jìn)公眾的支持，如對某個政策的接受，使政策的合法性和權(quán)威性得到確認(rèn)和強(qiáng)化。語言的發(fā)出者一般是少數(shù)人，他們通常是權(quán)力者或者是政治活躍分子(馬敏，2004)。作為權(quán)力者的聲響器，通過既有科學(xué)論證，又有事實(shí)依據(jù)的話語，并同時突出自己的身份地位，恩威并施，順利說服了大家接受豬們?nèi)绱恕昂侠碚_”的物質(zhì)分配。而這也標(biāo)志著小說中豬們對公共財產(chǎn)堂而皇之侵吞霸占的開始。

在隨后發(fā)生的幾次事件中，聲響器同樣運(yùn)用了他的這套話語模式:首先樹立豬們的正面形象，強(qiáng)調(diào)他們?yōu)榇蠹夜ぷ鞯膭诶坌量嘈?動之以情)，以此表明他們比其他動物獲得多一點(diǎn)資源的必要性(曉之以理)，然后用預(yù)設(shè)的方式予以恐嚇(嚇之以害)。

是否應(yīng)建造風(fēng)車一事使豬內(nèi)部的權(quán)力爭斗顯現(xiàn)了出來。眾目睽睽之下，雪球差點(diǎn)死于拿破侖豢養(yǎng)的九條大狗鋼頜利牙的撕咬，但僥幸最終逃之夭夭。于是拿破侖自然而然獲得了莊園絕對權(quán)威之地位。接著他作出了一些新的安排決定，如取消星期天早晨的例會，以后有關(guān)莊園工作的所有議題，將由豬組成的一個專門委員會作出決定，這個委員會由拿破侖親自掌管等等。于是，聲響器又奉命就這些安排變化向其他動物作出解釋以說服大家相信并接受這一系列措施。

“Comrades，”he said，“I trust that every animal here appreciates the sacrifice that Comrade Napoleon has made in taking this extra labour upon himself．Do not imagine，comrades，that leadership is a pleasure!On the contrary，it is a deep and heavy responsibility．No one believes more firmly than Comrade Napoleon that all animals are equal．He would be only too happy to let you make your decisions for yourselves．But sometimes you might make the wrong decisions，comrades，and then where should we be?One false step，and our enemies would be upon us．Surely，comrades，you do not want Jones back?”(pp．36－37)

聲響器仍然首先確立統(tǒng)治者的正面形象，把拿破侖對權(quán)力的掌控說成是一種犧牲(sacrifice)、一種責(zé)任(a deep and heavy responsibility)，在情感上烘托拿破侖辛勤工作的形象。然后運(yùn)用預(yù)設(shè)，假定缺乏拿破侖的英明領(lǐng)導(dǎo)，就可能發(fā)生某些大家都知道的惡劣后果:One false step，and our enemies would be upon us．Surely，comrades，you do not want Jones back?(只要一步走錯，我們的仇敵便又會在我們頭上作威作福。你們一定不愿意讓瓊斯回來吧?)無容置疑，動物們都不愿意瓊斯回來。這番論證再一次成為無可辯駁的真理。大家也就認(rèn)可了拿破侖所作的一切新安排無疑是正確而必要的。而這“正確的”結(jié)果是權(quán)力落入一人之手，極權(quán)形成。無疑拿破侖的獨(dú)裁統(tǒng)治地位也進(jìn)而得到了鞏固。

(2)詭辯術(shù)

聲響器善于運(yùn)用詭辯術(shù)應(yīng)對其他動物的疑問，在邏輯上攪亂動物們的思維，致使他們無以辯駁，而任由事實(shí)變成了聲響器嘴里的面目。

詭辯術(shù)是指通過故意混淆概念的內(nèi)涵或外延，本質(zhì)屬性與非本質(zhì)屬性質(zhì)與量的差異，主觀地應(yīng)用概念的靈活性等各種手段，在進(jìn)行邏輯判斷、推理、證明中，作出形式上正確而實(shí)質(zhì)上錯誤的結(jié)論的一種邏輯強(qiáng)辯方法。

豬們突然搬進(jìn)了莊園主的園子里，甚至還睡在床上。這一行為在早先通過的決議里是被禁止的，因為在動物們的“七誡”中有一條規(guī)定“No animal shall sleep in a bed．”(凡動物一律不準(zhǔn)睡床)?？陕曧懫髟僖淮问蛊渌麆游飩冋J(rèn)識到，實(shí)際并不是像他們認(rèn)為的那樣。由于聲響器事先已悄悄地將墻上的這條規(guī)定加了一筆，改成“No animal shall sleep in a bed with sheets．”(凡動物一律不準(zhǔn)睡床鋪床單)，所以他大言不慚地說道:

聲響器首先對床的定義重新作出解釋，床僅僅是指睡覺的地方而已，窩棚里的一堆干草同樣是一張床。這一說法旨在模糊“bed”的概念。緊接著，用誤導(dǎo)性的語言指出，戒律針對的是被單，因為被單是人類的發(fā)明。提出“sheet”這一概念，只為將大家的注意力從“bed”轉(zhuǎn)移到“sheet”。然后聲響器說道，現(xiàn)在他們已經(jīng)把莊園主房子里床上的被單全撤掉了，只是睡在氈子里的。此處他又提出一個新的概念“blanket”，進(jìn)一步擾亂大家的視聽，淡化了動物們對“bed”的強(qiáng)調(diào)。表面上豬們已棄“sheet”睡“blanket”，但聲響器暗度陳倉確立了睡床的合法性，他的話語表明:“七誡”中的規(guī)定是說不可睡鋪床單的床，并不是說動物不可睡床。只要撤去床單，換毯子，就是合法。接著聲響器故伎重施，沿用了他的那套話語模式:動之以情的情感語言加上預(yù)設(shè)恐嚇，并倒打一耙，將假想的嚴(yán)重后果歸咎于動物們同情心的缺失。經(jīng)過它的這番巧舌如簧的推理、煽情和恐嚇，動物們消除了對這個問題的疑惑，并且，此后也不再有誰討論有關(guān)豬睡在莊園主房子里的床上這件事情了。于是聲響器的這番鑿鑿之辭順利開脫了豬們違反法律的錯誤行徑，并變成了堂而皇之的理由。

在把雪球趕走的第三個星期天，拿破侖宣布還是要修建他曾反對的風(fēng)車計劃，實(shí)質(zhì)是想竊取雪球“風(fēng)車”項目的創(chuàng)意。于是聲響器又擔(dān)任一個重要的職責(zé)，向其他動物們澄清宣揚(yáng)風(fēng)車計劃是拿破侖自己的思想，屬于他的創(chuàng)造。這一言論使風(fēng)車計劃的原創(chuàng)者到底是誰變得撲朔迷離。當(dāng)其他動物質(zhì)疑道“為什么拿破侖原先如此強(qiáng)烈反對建造風(fēng)車?”時，聲響器狡猾地把它歸于拿破侖的精明，表面好像反對建造風(fēng)車，其實(shí)只是一種戰(zhàn)術(shù):

That was Comrade Napoleon’s cunning．He had seemed to oppose the windmill，simply as a manoeuvre to get rid of Snowball，who was a dangerous character and a bad influence．Now that Snowball was out of the way，the plan could go forward without his interference．This was something called tactics．(p．38)

聲響器用“manoeuvre”、“tactics”等字眼將問題陰險地引到雪球身上，因為他已逃走，也就自然成為聲響器的嘴里的罪魁禍?zhǔn)?這種嫁禍于人的手段也是權(quán)力者常用的方法):雪球變成了一個危險的家伙，造成了惡劣影響，是拿破侖采用“策略”才擺脫他的干擾，計劃也才能順利實(shí)施。并反復(fù)強(qiáng)調(diào)這是拿破侖的“策略”，是拿破侖領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的體現(xiàn)。這些“領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)”也同樣運(yùn)用在拿破侖與人類弗雷德里克(Mr．Frederick)進(jìn)行的木材交易等事件中。在掩飾了拿破侖偷梁換柱的無恥行徑的同時，還對拿破侖涂脂抹粉、吹噓贊美，這充分展示了聲響器高超的語言藝術(shù)表達(dá)能力。開始動物們對聲響器的話不置可否，不能作出明確的判斷，但因他的話那么富有說服力，再加之，聲響器的身邊有三頭由拿破侖親自豢養(yǎng)的狗在令人驚恐地狂叫著(“狗”在小說中象征著“軍隊和警察”)，因此他們沒有再進(jìn)一步表示什么疑問，就認(rèn)可了它的解釋。

篡改和自定義莊園里至高無上的法律——“七誡”，強(qiáng)調(diào)拿破侖的英明策略，聲響器通過這些詭辯言論，實(shí)質(zhì)是為了掩飾了統(tǒng)治者的安逸享樂、巧取豪奪等不法行為和欺騙行為;不僅如此，還進(jìn)一步歌功頌德予以粉飾。寥寥數(shù)言，豬們的卑劣行徑即刻變得合情合法、光明磊落。為了使自己的行為合法化，擁有話語權(quán)者會常常提出一套蘊(yùn)含自身利益和價值取向的話語體系來粉飾自己的行為，為自己的霸權(quán)做法開脫，以充滿無端和片面的態(tài)度過濾、封殺對自己不利的言行(張殿軍，2011)。聲響器運(yùn)用移花接木的語言技巧，提出一套套有利于己的話語體系，充分發(fā)揮了語言具有的掩飾功能，使豬的行為從無理變合法，開脫了他們的錯誤行為和不法行徑。

(3)對比

聲響器常與動物們討論莊園與瓊斯時代相比，認(rèn)為他們還是取得了巨大的進(jìn)步。他主要通過虛構(gòu)事實(shí)、數(shù)據(jù)，將痛苦不堪的現(xiàn)狀顯現(xiàn)得美輪美奐。

In any case he had no difficulty in proving to the other animals that they were not in reality short of food，whatever the appearances might be．For the time being，certainly，it had been found necessary to make a readjustment of rations(Squealer al-ways spoke of it as a“readjustment”，never as a“reduction”)，but in comparison with the days of Jones，the improvement was enormous．Reading out the figures in a shrill，rapid voice，he proved to them in detail that they had more oats，more hay，more turnips than they had had in Jones’s day，that they worked shorter hours，that their drinking water was of better quality，that they lived longer，that a larger proportion of their young ones survived infancy，and that they had more straw in their stalls and suffered less from fleas．(p．72)

聲響器信口胡言的本領(lǐng)使他在任何時候都能毫不費(fèi)力地將缺衣少食的現(xiàn)狀描繪成豐衣足食的盛景。在將現(xiàn)狀與瓊斯時代進(jìn)行對比的過程中，他玩弄文字駕輕就熟，用委婉語“readjustment”代替直白陳述的“reduction”，模糊概念，避免糧食短缺的現(xiàn)實(shí);他語音語速拿捏自如，用“shrill，rapid voice”說出一長串?dāng)?shù)字，麻痹聽眾神經(jīng)，用含糊的表達(dá)掩飾他作假的心理。這種有意識的話語手段意在掩飾豬、狗以外其他動物們食不果腹、饑寒交迫、勞作繁重的現(xiàn)實(shí)，達(dá)到欺騙和迷惑大眾的目的。果然，“But if there were hardships to be borne，they were partly offset by the fact that life nowadays had a greater dignity than it had had before．”(p．73)“不管有多少的艱難困苦需要忍受，只要一想到他們現(xiàn)在的生活比過去要高貴得多，他們也就認(rèn)為差不多還說得過去?！?p．92)雖然，動物們徹底忘記了瓊斯時代的記憶，也清楚如今的生活是非常窘迫的，但他們深信，過去的日子更為糟糕。他們也樂意相信所聽到的。而且，在過去他們遭受奴役，而現(xiàn)在卻享有自由。當(dāng)然，這正是聲響器希望動物們能意識到的，這才是至關(guān)重要的。所以動物們對他所說的每句話都深信不疑。這些表明，聲響器長年累月灌輸?shù)脑捳Z及其理論，已對動物們的生活產(chǎn)生了介入作用:他們被“洗腦”，思想意識上已被控制，以至于不再懷疑聲響器話語的真實(shí)性而全盤接受。

對比是兩者之間的相互比對，突出雙方的差異。運(yùn)用對比手法的目的就是為了突出某一方的優(yōu)勢或是劣勢。聲響器將拿破侖的統(tǒng)治與瓊斯的統(tǒng)治時代對比，其目的就是為了表明拿破侖統(tǒng)治的英明正確，以消除動物們的不滿情緒，接受目前的狀況，甘心忍受豬們的剝削奴役。如此，動物們才會自然而然地聽從他們的指令而不反抗。即使偶爾有質(zhì)疑之聲，聲響器也會借用權(quán)力，巧言令色，消除所有不和諧的聲音，達(dá)到全面的控制和統(tǒng)一。

在《極權(quán)主義的起源》一書中，漢娜·阿倫特(2004:21)是如此定義“極權(quán)”的:極權(quán)即是極度的權(quán)利凌駕于一切事物之上，從而衍生出來的一種統(tǒng)治方式和政治理論。該理論的核心原則就是摧毀多樣文明，建立單一的(極權(quán)政治所需要的)文明。而單一的文明就是表現(xiàn)在思想意志的統(tǒng)一。故而極權(quán)統(tǒng)治之下的權(quán)力話語就帶有明顯的操縱控制他人思想的特征。

例如，在聲響器羅織的一系列話語中，雪球，曾經(jīng)的首腦之一、戰(zhàn)斗英雄，變成了莊園一切挫折和失敗的罪魁禍?zhǔn)祝豢醋魇桥淹?、人民敵人，其惡劣行徑簡直是罪惡滔天，而真正的罪惡淵源——拿破侖和他領(lǐng)導(dǎo)的豬們卻受到了衷心的愛戴(姚國松，2005)。聲響器一步一步操縱著整個事件的變化過程(隱含著不斷改寫歷史，這是對社會群體生活的介入干擾)，影響并徹底改變動物們對雪球的認(rèn)知。以至于到后來，動物們了解到，雪球從來沒有他們至今還相信的那樣獲得過“一級動物英雄”的嘉獎，這是一個徹頭徹尾的神話故事。聲響器很快就使動物們出現(xiàn)記憶錯亂，甚至對自己的記憶產(chǎn)生懷疑，無法進(jìn)行理性思維。這正如?？滤裕麄€現(xiàn)代社會體系中，話語是權(quán)力的替代品，其功用是作為知識載體和傳導(dǎo)的工具，以權(quán)威性的陳述迫使人們認(rèn)可它有意義或是真理，并在此基礎(chǔ)上形成如潛在定規(guī)或程序般的束縛力，使人無法脫離話語去進(jìn)行理性思維(劉北成，2001:26)。

當(dāng)一個政黨奪取政權(quán)之后，它常常會通過意識形態(tài)來操縱其構(gòu)筑的“美麗新世界”。這種意識形態(tài)有內(nèi)外兩種功能:對內(nèi)為統(tǒng)治集團(tuán)成員之間提供一種相互聯(lián)絡(luò)的信號，對外則為被其統(tǒng)治的民眾灌輸一種特定的世界觀(范祖承，2010)。代表獨(dú)裁統(tǒng)治的拿破侖和聲響器通過意識形態(tài)的控制操縱，對內(nèi)排除異己，趕走雪球，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的統(tǒng)一;對外宣傳中，顛倒黑白，混淆視聽，徹底改變了事實(shí)的本來面目，讓所有被統(tǒng)治者不知不覺地承認(rèn)接受他們所安排的事實(shí)。因此，何為真理，何為謬誤，皆是權(quán)力者根據(jù)自己的價值立場選擇事實(shí)制造出來的。通過控制操縱其他動物們的思想、意識、感情、記憶、希望、欲求、感覺、念頭來控制外在行為和活動，達(dá)到全面控制的目的，這一手段被證明是極其有效的(潘一禾，2008)。

四、結(jié)語

“就批評性話語分析而言，語言本身不具有權(quán)力，它是通過有權(quán)力的人運(yùn)用語言而獲得權(quán)力(For CDA，language is not powerful on its own—it gains power by the use powerful people make of it．)”(Wodak ＆ Meyer，2001:10)或者說，語言的力量歸根結(jié)底來自語言本身與交際者之間權(quán)力關(guān)系的相互作用。聲響器依憑自己的權(quán)力地位，利用自己巧舌如簧的口才，采用情感語言、預(yù)設(shè)、詭辯術(shù)對比以及等一系列的話語策略，增強(qiáng)了其話語的感染力和影響聽眾的能力，體現(xiàn)了語言具有的說服、掩飾和操縱等功能，從而凸顯了語言具有的力量。動物們受其話語的牽引，慢慢失去自己的認(rèn)知判斷，接受了他的滿嘴謊言并奉為事實(shí)真理，甘愿接受奴役而茫然不知，完全忘記了當(dāng)初造反推翻人類統(tǒng)治的初衷——獲得平等自由。最后，莊園名稱又變更為原來的曼納莊園(Manor Farm)，一切如舊。小說的諷喻意義也正于此。

每個人從不同角度對《動物莊園》進(jìn)行解讀，都會有新的認(rèn)識，這也正是這本寓言小說的魅力之處。運(yùn)用批評性話語分析的理論，分析小說中最具權(quán)力語言代表性的聲響器豐富的話語策略，可更清晰地看到語言與權(quán)力的結(jié)合爆發(fā)的強(qiáng)大威力，它足以達(dá)到操控他人思想意識的境地。而對思想意識的控制是權(quán)力的一種徹底體現(xiàn)。由此，我們更能深刻體會到同樣經(jīng)典的一句評論:“多一個人看奧威爾，就多了一份自由的保障。”

［1］Bourdieu，P．Language and Symbolic Power［M］．London:Policy Press，1991．

［2］Fairclough，N．Language and Power［M］．London:Longman，1989．

［3］van Dijk，T．A．Principles of Critical Discourse Analysis［C］．M．Wetherell et al．Discourse Theory and Practice．London:Sage Publications，2000．

［4］Wodak，R．＆ M．Meyer．Methods of Critical Discourse A-nalysis［M］．London:Sage Publications Ltd．，2001．

［5］漢娜·阿倫特．極權(quán)主義的起源［M］．孫傳釗，譯．長春:吉林人民出版社，2004．

［6］包亞明，嚴(yán)峰．權(quán)力的眼睛:?？略L談錄［M］．上海:上海人民出版社，1997:228．

［7］范組承．試論權(quán)力體系對反叛的非統(tǒng)治精英的同化主體之比較［J］．長春大學(xué)學(xué)報，2010(3):64－66．

［8］何自然，冉永平．語用學(xué)概論［M］．長沙:湖南教育出版社，2006．

［9］劉北成．福柯思想肖像［M］．上海:上海人民出版社，2001．

［10］李曉紅．批判話語分析理論與批判性語篇閱讀［J］．浙江旅游職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2005(12):8－12．

［11］馬敏．政治語言:作為話語霸權(quán)基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)——功能分析［J］．中共浙江省委黨校黨報，2004(4):34－38．

［12］潘一禾．小說中的政治世界——喬治奧威爾《動物莊園》的一種詮釋［J］．寧波大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版)．2008(3):30－36．

［13］辛斌．批評語言學(xué):理論與應(yīng)用［M］．上海:上海外語教育出版社，2005．

［14］辛斌．批評語篇分析的社會和認(rèn)知取向［J］．外語研究，2007(6):19－24．

［15］姚國松．試從《動物莊園》談奧威爾的文學(xué)觀［J］．大學(xué)英語，2005，(6):279 －282．

［16］楊敏．穿越語言的透明性——《動物莊園》中語言與權(quán)力之間關(guān)系的闡釋［J］．外國文學(xué)研究，2011(6):153－158．

［17］張道俊．廣告語言技法［M］．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1996．

［18］張殿軍．硬實(shí)力、軟實(shí)力與中國話語權(quán)的建構(gòu)［J］．中共福建省委黨校學(xué)報，2011(7):60－66．