安甲甲

(西北師范大學 文學院， 甘肅 蘭州 730070)

一、“古今字”概說

(一)“古今字”產(chǎn)生背景

“古今字”是漢字在發(fā)展孳乳過程中所產(chǎn)生的一種語言現(xiàn)象。在上古時期，漢字的數(shù)量很有限，而且那時人們的認識水平有限，不會產(chǎn)生更多的字來表情達意。所以，那時的人們不得不用有限的文字去記錄語言，這樣一來，便會出現(xiàn)一個漢字兼職記錄幾個意義的現(xiàn)象。而且，隨著人類社會的不斷進步，語言系統(tǒng)也在不斷地升級和提高，漢字的產(chǎn)生速度加快了許多，人們?yōu)榱税岩粋€漢字的多種意義區(qū)別開，為了使一個漢字兼職表示多個意義的局面得以改變，于是就為每個漢字眾多意義中的某一個意義另造漢字，這樣新造的漢字和原先的字便形成了時間上的“古今”關系，因此就產(chǎn)生了“古今字”。

(二)“古今字”的含義

段玉裁在《說文解字》“誼”字下注:“古今無定時，周為古則漢為今，漢為古則晉宋為今，隨時異用者謂之古今字?！倍问厦鞔_指明古今字的“古”與“今”是相對的關系。根據(jù)目前人們對“古今字”共識性的意見，古今字的“今字”與“古字”的關系與分類情況如下:第一，“今字”是為“古字”的本義而造。這類主要是因為“古字”的詞義分化，為了表示“古字”的本義而另造一個。如“益”和“溢”。第二，“今字”是為“古字”的引申義而造。這類主要因為“古字”因詞義分化為引申義、假借義等，為了讓引申義區(qū)別于本義而造。如“竟”與“境”。第三，“今字”是為“古字”的假借義而造。這類是因為“古字”產(chǎn)生假借義以后，為了區(qū)別假借義和本義而另造，如“烏”和“嗚”。

古今字，按其來源可分為兩種，一是同源分化的古今字，一是同音假借的古今字。所謂“同源分化”是說“今字”的意義是“古字”意義分化出來的，如“莫”與“暮”。所謂“同音假借”是說“今字”只是讀音借用“古字”而已，它的意義和“古字”完全不同，如“然”與“燃”。

二、“古今字”的研究情況介紹

(一)古人對“古今字”研究的情況

“古今字”這一詞最早出現(xiàn)于《漢書·藝文志》“六藝一百零三家”的“孝經(jīng)一卷”，里面收錄了《古今字》一卷。［1］89后來首先提出“古今字”這個術語的是東漢經(jīng)學家鄭玄，他在《禮記·曲禮》里為“予一人”這句作注:“余、予，古今字?！辈⑶亦嵭J為只要同一個詞在文獻中“古”、“今”用不同的字來記錄，這樣便構成了一組“古今字”。在鄭玄之后，顏師古也對“古今字”有所建樹，根據(jù)孫雍長先生的研究［2］，顏師古不同意鄭玄的“余”、“予”為古今字的看法，因為這兩個字各有音義，只是一種同義現(xiàn)象罷了，也就是說顏師古糾正了鄭玄的個別失誤，強調“古今字”應該音義相同，是“古用彼而今用此”的一對字。

“古今字”這種古、今異字的現(xiàn)象一直到清代才得到小學家們的廣泛關注。趙海燕《段玉裁對古今字的開創(chuàng)性研究》［3］一文里考察過這個問題。清代關于古今字的論述還只是散見于當時學者的著述之中。如王念孫在《廣雅疏證》里說:“蓋古今異字，必以此釋彼而其義始明?！蓖躞拊凇墩f文釋例》、《說文句讀》中，徐灝在《說文解字箋注》中，對“古今字”的產(chǎn)生、“古今字”的關系等都有了一些論述。

先說段玉裁對“古今字”研究的貢獻。鄧敏在《古今字研究概述》［4］一文中對其“古今字”研究作了一個大概的介紹。段玉裁非常重視古今字“古今一字”的現(xiàn)象。據(jù)這位學者統(tǒng)計，段注中提到的古今字共有628對，約占所注字數(shù)的15%。段玉裁的古今字理論可歸納如下:首先，關于古今字的含義及“古”與“今”的關系。段玉裁在《說文解字注》里說:“古今人用字不同，謂之古今字?！彼€說，所謂古今字的“古”與“今”不是絕對的而是相對的關系。其次，“古字”與“今字”之間的意義關系。如段注“盆”:“古字少而義該，今字多而義別?！痹俅?，古今字不是文字的形體演變。段玉裁在其著述《經(jīng)韻樓集》中提到凡鄭言古今字者，非如《說文解字》謂古文、籀、篆之別，謂古今所用字不同。段玉裁首先從理論上闡釋了古今字的概念，指出古今字“古今”相對關系、古字與今字之間的意義關系、古今字不同于字體演變，這些論述具有開創(chuàng)性的意義。當然，段玉裁對“古今字”的看法也有不足的地方，根據(jù)鄧敏的研究，歸納如下:第一，段氏由于迷信《說文》，雖然其未收之字已經(jīng)取代了“古字”，但他還認為這些是“俗字”。第二，段氏的理論和實踐有相悖之處。段玉裁指出古今字是“古今人用字不同”，則必定有古字、今字之不同，可是他卻把一個字的古今義也看成古今字;另外他還會把古今語和古今字混為一談。第三，段氏理論中的某些古今字、異體字、通假字等有交叉現(xiàn)象，不能很明確地分辨這些字的形、音、義變化，這也使得他在實踐中出現(xiàn)前后矛盾的情況。

再來看王筠和徐灝對“古今字”的貢獻。王筠在《說文釋例》卷八中說:“字有不須偏旁而義已足者，則其偏旁為后人遞加也。其加偏旁而義遂異者，是為分別文。其種有二:一則正義為借義所奪，因加偏旁以別之者也;一則本字義多，既加偏旁，則只分其一義也。”［5］327由此可以看出，王筠對古今字的看法突破了段玉裁的認識，并且還提出了“分別文”這個術語，并用這個術語來說明“古字”與“今字”。這也可以反映王筠對古今字產(chǎn)生的原因和規(guī)律已經(jīng)有了一定的認識。在王筠之后清代對“古今字”研究有成就的就是徐灝了，根據(jù)孫雍長先生的研究［2］，徐灝的“古今字”概念是鄭玄或段玉裁與王筠兩派的綜合，徐灝對王筠的看法表示不同意，他認為“古今字”概念不應限于造字問題，不應將“載籍古今本”中的用字問題排除在外，故而他提出:“古今字有二則:一為造字相承，增偏旁;一為載籍古今本也?！?/p>

總之，從鄭玄，經(jīng)顏師古，到清代的段玉裁、王筠、徐灝，在“古今字”研究上的貢獻都具有開創(chuàng)性的意義。后來者在清代學者的基礎上對“古今字”的關注更進一步，也取得了可喜的成果，這些成果主要包括“古今字”的含義、“古今字”的界定原則、“古今字”與“異體字”、“通假字”的關系，以及“古今字”在現(xiàn)代語文教學和對外漢語教學上的應用等諸方面。

(二)現(xiàn)代學者對“古今字”的研究情況

現(xiàn)代學者在古人對古今字認識模糊不清的地方，力求給出各自的觀點和方法。鄭玄首次使用“古今字”這個術語時，關于“什么是古今字?古今字與同源字、異體字、假借字、通假字是什么關系”等一系列問題一直在古人那里沒得到解決。學者洪成玉曾在《古今字概述》［6］一文里也說過這個問題，像顏師古、李賢、段玉裁、王筠等先賢們對“古今字”的理解都不一樣。不過，經(jīng)過幾千年的“古今字研究”還是讓“古今字”的概念與范圍越來越趨向明確。

首先來看王力先生對“古今字”的研究情況。王力先生在《古代漢語》教材中，雖然沒有給出“古今字”明確的定義，但從他在教材里所舉的例子來看，他是把“古今字”限定在“分別字”的范圍之內，因為他認為“古今字”的產(chǎn)生本身就是為了區(qū)別“古字”在流傳過程中所產(chǎn)生的引申義、假借義，人們?yōu)榱藴p輕記憶上的負擔就為這些分化義而另造了一些字，即“今字”。后來王力先生在《同源字典》里把“古今字”和“同源字”結合在一起，并認為“古今字”就是“同源字”。［7］1這樣一來，王力先生就把“古今字”的含義、范圍縮小了很多，標志性地向前進了一步。

其次來看蔣紹愚先生對“古今字”的研究情況。他在《古漢語詞匯綱要》里說道:“在讀古書時，常常會碰到這樣的情況:古書中寫作同一漢字的，后來寫作幾個不同的漢字。如古書中‘辟’，后來寫作‘避、僻、嬖’等。這些后來加了偏旁的字，叫做‘區(qū)別字’。相對于‘區(qū)別字’而言的就叫做‘本原字’?！保?］205從這里我們可以看出，蔣紹愚先生根本不用“古今字”這個術語而直接改為“區(qū)別字”和“本原字”。他的理由如下:“第一，‘古今字’的名稱從時代的先后著眼，沒有表達出這一類字的特點，比如說異體字也有古有今，同形字也有古有今，如果我們再以‘古’與‘今’來區(qū)別先后產(chǎn)生的字，那將沒多少意義。第二，從‘古今字’這個名稱本身來看，古人并不專用來指本原字和區(qū)別字?！保?］212蔣先生主張將“古今字”改為“區(qū)別字”，以方便區(qū)別漢字發(fā)展過程中所產(chǎn)生的“同形字”、“異體字”和“通假字”?？梢哉f，蔣先生的觀點對研究“古今字”的人來說是一個非常好的參考，使人們對“古今字”有了深入認識。

后來有學者在《假借字、通假字、古今字新辨——兼與盛九疇、祝敏徹同志商榷》一文里闡述“古今字”與“假借字”、“通假字”的關系:“不難看出，假借現(xiàn)象正是古今字產(chǎn)生的根源，而假借字則是古今字賴以產(chǎn)生的基礎……通假現(xiàn)象一般不會產(chǎn)生古今字，這是因為通假只不過是臨時替代，不產(chǎn)生新字，不會導致兩字共一形或數(shù)字共一形的狀況，從而也就沒有造今字來加以區(qū)別的任務……”［9］接著又有幾位學者對“古今字”與“同源字、通假字”的關系發(fā)表自己的看法。徐鳳在《“古今字”與“同源字”》［10］一文里說，“古今字”與“同源字”的不同表現(xiàn)在字形上和字義上，同源字之間是有意義聯(lián)系的而古今字之間不一定有意義聯(lián)系，故而我們在古今字和同源字的分析和辨別上，要從意義上來分析。朱金美在《談古今字與通假字》［11］一文里說，古今字屬于文字學范疇而通假字屬于訓詁學范疇，古今字是從歷時的、縱的角度著重分析其不同形體，而通假字是從共時的、橫的角度著重研究其相同的語音，古今字的古字與今字之間在詞義上有密切的聯(lián)系，或今字是古字意義的一部分，而通假字的借字與本字卻不計較意義是否有關系。

張勁秋在《古今字淺談》［12］一文里首先就“古今字”的范圍、該如何對待“古字”與“今字”等問題談了他的看法。他認為，從教學角度來看，區(qū)別“古今字”與“通假字”是行得通的，可以為它們劃一個界限:它們是兩個不同的概念，有著不同的內涵，古今字有不同的形體，假借字只有一個形體;古今字的古字和今字產(chǎn)生的時代有先后之分，而通假字的本字和借字則沒有時間上的先后關系;古今字有意義上的聯(lián)系，而通假字沒有意義上的必然聯(lián)系。他在這篇文章里簡要談了談“如何對待古今字”:首先古今字是古漢語中一種常見的語言現(xiàn)象，古今字和通假字是全然不同的概念;其次對于有些字彼此之間是古今字關系還是通假關系，目前還沒有確定的結論;第三，給古籍作通俗的注解以及在中學的教學中，為了簡便起見，可以暫不區(qū)分古今字和通假字。

孫雍長先生主張將“古今字”的名稱和概念確定在訓詁學范圍內，而讓“異體字”和“區(qū)別字”的名稱和概念確定在文字學范圍內，“通假字”自然應屬于訓詁學范疇。孫先生還給“古今字”下了定義:不同歷史時期的文獻語言在表達同一詞義時，分工明確地、不相混淆地使用了音同而形異的兩個漢字，它們便構成歷史上的一對“古今字”。［2］

馬臻榮在《談古今字的孳乳關系》［13］一文里試圖從數(shù)量的對應關系和意義關系上作嘗試性的分析，認為古字與今字在數(shù)量上存在一對一和一對幾的關系。還說，后代“累增字”當屬古今字，古今字又可分為同義累增、近義區(qū)分、借義區(qū)分三種類型。

三、結語

從東漢經(jīng)學家鄭玄首次使用“古今字”到現(xiàn)在，人們對“古今字”的含義、范圍、界定標準都進行了一系列的研究。在古代，以清代的段玉裁、王筠、徐灝為代表;在現(xiàn)代，以王力、蔣紹愚、孫雍長為代表。目前學界對“古今字”的研究熱潮仍在持續(xù)，有的從古漢語教學方面去研究，有的從辭書編纂工作方面去研究，還有的從現(xiàn)在比較熱的“對外漢語”教學方面去研究。筆者認為，“古今字”的研究空間還是有的，因為目前關于“古今字”的概念、范圍等仍未確定，我們可以嘗試用新的方法去研究“古今字”。

［1］ 張瞬徽.漢書藝文志通釋［M］.武漢:湖北教育出版社，1990.

［2］ 孫雍長.“古今字”研究平議——兼談字典詞書中對“古今字”的處理［J］.五邑大學學報，1994(5).

［3］ 趙海燕.段玉裁對古今字的開創(chuàng)性研究［J］.廣西社會科學，2005(9).

［4］ 鄧敏.古今字研究概述［J］.南昌高專學報，2010(2).

［5］ 王筠(撰).說文釋例［M］.武漢:武漢市古籍書店，1983.

［6］ 洪成玉.古今字概述［J］.北京師范學院學報，1992(3).

［7］ 王力.同源字典·序［M］.北京:商務印書館，1982.

［8］ 蔣紹愚.古漢語詞匯綱要［M］.北京:北京大學出版社，1989.

［9］ 杜芳琴，劉光賢，翟忠賢.假借字、通假字、古今字新辨——兼與盛九疇、祝敏徹同志商榷［J］.語言研究，1982(2).

［10］ 徐鳳.“古今字”與“同源字”［J］.內蒙古民族師院學報，1989(2).

［11］朱金美.談古今字與通假字［J］.語言與翻譯，1992(1).

［12］張勁秋.古今字淺談［J］.安徽教育學院學報，1986(1).

［13］馬臻榮.談古今字的孳乳關系［J］.運城高專學報，1995(3).