晨 風(fēng)

據(jù)國外媒體報(bào)道，針對近日有英國科學(xué)家宣稱他們在地球大氣高空中發(fā)現(xiàn)外空生命線索的消息，這段時(shí)間以來科學(xué)界進(jìn)行了一些探討，也出現(xiàn)了一些有價(jià)值的質(zhì)疑性意見。

就在今年7月31日，一個(gè)英國科學(xué)家小組使用氣球在英格蘭上空開展取樣，取樣高度為14～17英里，約合22～27公里。之后返回的樣品中科學(xué)家們檢測出其中含有很多硅藻類微生物的細(xì)胞壁。研究組隨即在《宇宙學(xué)雜志》上報(bào)告了他們的發(fā)現(xiàn)。

在大氣高空發(fā)現(xiàn)細(xì)菌和其他微生物是非常常見的，比如在暴風(fēng)雨云團(tuán)中就常常裹挾有大量的微生物，然而英國科學(xué)家們的這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)卻具有其不同尋常之處。這項(xiàng)研究的第一作者，英國謝菲爾德大學(xué)的米爾頓·惟因懷特（Milton Wainwright）在周四的一份聲明中表示：“大部分人會(huì)設(shè)想這些生物顆粒是從地面上升到這一高度的，但根據(jù)一般的看法，這樣大小的顆粒并無法上升到如此高的高度，比如距離地面27公里的高度。而唯一的例外情況便是劇烈的火山爆發(fā)，然而近三年來也并沒有發(fā)生這樣規(guī)模的火山爆發(fā)事件?！?/p>

他說：“那么，既然找不到可以解釋將這些大顆粒運(yùn)送到如此高度上的可能機(jī)制，我們只能設(shè)想這些顆粒的來源實(shí)際上是外太空。因此我們的假設(shè)是，生命正源源不斷地從太空落向地球，生命并不局限于這顆行星，當(dāng)然也幾乎可以肯定生命的最初起源地并不在地球?！蔽┮驊烟卣J(rèn)為，這些硅藻碎片可能是由一顆彗星帶到地球。

“不同凡響的發(fā)現(xiàn)，不同凡響的證明”

針對這種想法，即生命通過彗星等小天體在太空中進(jìn)行廣泛的傳播擴(kuò)散，來自美國加州“搜尋地外智慧生命機(jī)構(gòu)”（SETI）的天文學(xué)家希斯·肖斯塔克（Seth Shostak）表示，這種想法在天體生物學(xué)上被稱作“胚種論”，這種設(shè)想的確被很多專家認(rèn)為是存在其可能性的，至少在相對較短的時(shí)間尺度上是如此。

然而正如卡爾·薩根的那句名言所說的那樣：不同凡響的發(fā)現(xiàn)需要不同凡響的證明。胚種論的可能性并不意味著這項(xiàng)最新的發(fā)現(xiàn)不會(huì)引發(fā)科學(xué)界同行們的仔細(xì)審查。肖斯塔克表示：“在過去，天體生物學(xué)界的同行們一般都會(huì)傾向于將類似的現(xiàn)象首先歸因于來自地球的污染，而不會(huì)去設(shè)想外空來源的可能性，因?yàn)檫@樣做要容易的多。直到現(xiàn)在，我們?nèi)匀恍枰屑?xì)審視，看看這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)是否將帶來一些改變?！?/p>

事實(shí)也的確正如肖斯塔克所言，已經(jīng)有一些同行表示，他們希望看到能夠證明這些生物顆粒源自外空的更多、更有說服力的證據(jù)。

美國宇航局埃姆斯研究中心的天體生物學(xué)家克里斯·麥克凱（Chris McKay）表示：“或許報(bào)道中有一點(diǎn)是真實(shí)的，那就是研究人員在大氣層中發(fā)現(xiàn)了一些有趣的東西。”但是他也表示：“要從這一點(diǎn)一下子跳到認(rèn)為發(fā)現(xiàn)了外空來源的生命體，這個(gè)跳躍幅度實(shí)在太大，我們需要更多更有力的證據(jù)?！?/p>

麥克凱還談到了他個(gè)人對這一事件的一些設(shè)想。他說：“如果他們可以證明這些生命體顆粒的氨基酸組分是D-氨基酸而非L-氨基酸，那么對我而言這將具有說服力。因?yàn)檫@說明至少從生物化學(xué)角度來看，這些生命體具備與地球生命體不同的生物化學(xué)性質(zhì)，因?yàn)榈厍蛏系纳w都具有L-氨基酸。而如果它們具有與地球相同的生物化學(xué)性質(zhì)，那么你幾乎不可能去證明它是外星生命體?！?/p>

尚需進(jìn)一步研究

惟因懷特和他的研究小組目前正在籌劃對他們在平流層獲得的樣品開展進(jìn)一步的研究，以期望找到其外空來源的可靠證據(jù)。比如，他們將對這些生命物質(zhì)開展各種同位素的分析。同位素是具有不同數(shù)量中子的同種元素原子。惟因懷特表示：“如果這些生命體顯示與地球生命體相同的同位素比例，那么就可以排除其外空來源的可能性，但如果兩者的同位素比例不同，那么它們必定源于外空?！?/p>

不過，美國華盛頓州立大學(xué)的天體生物學(xué)家德克·舒爾茨-馬庫什（Dirk Schulze-Makuch）則認(rèn)為研究組此前的論文發(fā)表是草率的，不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。他認(rèn)為研究組應(yīng)當(dāng)在發(fā)表他們的結(jié)果之前便應(yīng)當(dāng)進(jìn)行這樣的分析，并咨詢硅藻研究方面的專家。他說：“或許這些生物碎屑的確來自平流層而并非來自地面的污染，然而僅僅依據(jù)非常少的資料便得到某種結(jié)果在我看來是非常奇怪的，這讓他們得出認(rèn)為這些生命體來自外空的結(jié)論顯得缺乏基礎(chǔ)。”

舒爾茨-馬庫什同時(shí)也認(rèn)為彗星作為生命的孵化器是不太可能的，他認(rèn)為生命最初應(yīng)當(dāng)起源于行星的環(huán)境之下，因此他表示，如果真的在一顆彗星上發(fā)現(xiàn)硅藻物質(zhì)，他將會(huì)感到非常驚訝。他說：“硅藻在地球上實(shí)際上已經(jīng)屬于相對高級的生命形式，其主要的發(fā)展期是在中生代初期，可能是在侏羅紀(jì)時(shí)期。因此可以看出它已經(jīng)屬于地球上出現(xiàn)較晚的生命形式，因?yàn)榈厍蛏献钤绲纳问皆诖酥按蠹s30億年便已經(jīng)出現(xiàn)了?！绷硗馑仓赋?，硅藻是一種典型的水生生命，而彗星上并不存在液態(tài)水體，而只有當(dāng)彗星短暫接近太陽的那段時(shí)期才有可能出現(xiàn)少許水分。

他表示：“另外，我會(huì)傾向于認(rèn)為外星生命體，甚至是它們的身體碎屑，都會(huì)與地球上的生命體之間存在某些顯著的差異，因?yàn)槠渖畹沫h(huán)境不同將會(huì)對其形態(tài)以及組織的功能產(chǎn)生影響。因此不太可能某種外星生命體可以與地球上的某種生命形式之間存在相似性，比如說硅藻?！?/p>

其他的聲音

刊載這篇文章的《宇宙學(xué)雜志》在刊發(fā)大膽發(fā)現(xiàn)方面并非沒有先例。就在兩年前，它就曾經(jīng)刊發(fā)一篇文章，聲稱在隕石中發(fā)現(xiàn)了生物化石。事實(shí)上，這篇研究論文在發(fā)表時(shí)并未經(jīng)過很多同行研究者的評審，甚至業(yè)內(nèi)有很多科學(xué)家直接對這份雜志的可信程度提出質(zhì)疑。

美國明尼蘇達(dá)大學(xué)的生物學(xué)家邁耶斯（P.Z.Myers）在其撰寫的流行科學(xué)博客網(wǎng)站“Pharyngula”上寫道：“這根本就不是一份嚴(yán)肅的科學(xué)期刊，而是一小群堅(jiān)信生命源自太空并在后來來到地球的古怪人物建立的一個(gè)網(wǎng)站?！?/p>

羅西·瑞德菲爾德（Rosie Redfield）是加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)的微生物學(xué)家。當(dāng)年在《宇宙學(xué)雜志》刊出有關(guān)隕石內(nèi)生物化石的論文之后，羅西曾是對其最猛烈的抨擊者之一。而對于此次的這一研究成果，羅西表示：“在這一領(lǐng)域我沒有任何專業(yè)知識。但是不管是這份雜志，還是參與研究的作者本身，都不具備任何科學(xué)上的可信度，而僅僅一個(gè)硅藻的細(xì)胞壁本身也很難被認(rèn)為具有任何堅(jiān)實(shí)的可信度。”