鄭 興，王坤晨

(廣西大學(xué) 教育學(xué)院，廣西 南寧 530004)

20世紀(jì)80年代以來，一些發(fā)達(dá)國家的高等教育步入大眾化階段，要求在高等教育體系中建立完善的質(zhì)量保障機(jī)制呼聲漸起。 美國和英國分別通過質(zhì)量認(rèn)證和評(píng)估確保其高等教育質(zhì)量。這種高等教育質(zhì)量保障機(jī)制確保了大學(xué)在政府減少財(cái)政撥款、教學(xué)資源被極大稀釋的背景下，仍然能夠保持較好的教學(xué)質(zhì)量。筆者擬對(duì)英國高等教育質(zhì)量保障體系形成脈絡(luò)和運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行梳理，以對(duì)中國國高等教育質(zhì)量保障和教學(xué)水平評(píng)估提供借鑒。

一、英國高等教育質(zhì)量保障體系的演進(jìn)

英國的高等教育始于中世紀(jì)后期建立的以利用神權(quán)、皇權(quán)和世俗權(quán)力之間互相爭斗取得自治特權(quán)的牛津、劍橋兩所大學(xué)。此后，英國所建立的大學(xué)一直秉承著“自治”的傳統(tǒng)，成為了獨(dú)立的學(xué)術(shù)團(tuán)體，有權(quán)力制定學(xué)科框架和學(xué)科內(nèi)容、自主進(jìn)行教學(xué)聘任以及學(xué)位頒發(fā)。雖然1919年出現(xiàn)了大學(xué)撥款委員會(huì)(University Grants Committee，UGC)負(fù)責(zé)對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行財(cái)政支持，但作為一個(gè)獨(dú)立的非政府機(jī)構(gòu)，不但不監(jiān)控大學(xué)的具體教學(xué)事務(wù)，反而成為了大學(xué)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)自治的監(jiān)護(hù)人與支持者。[1]直到1960年左右，大學(xué)依然側(cè)重于“人”的培養(yǎng)，而不是迎合市場的需要，政府對(duì)大學(xué)持自由主義的態(tài)度也依然沒有發(fā)生改變，政府相信“大學(xué)自治”這一傳統(tǒng)準(zhǔn)則是處理大學(xué)內(nèi)部事務(wù)最有效的方法，能夠最大限度地分配教學(xué)資源和保障教學(xué)質(zhì)量。

20世紀(jì)60年代之后，政府開始意識(shí)到單純進(jìn)行學(xué)術(shù)上的傳播與培養(yǎng)已經(jīng)使學(xué)校與時(shí)代的要求脫軌，應(yīng)該更加注重應(yīng)用性和職業(yè)性知識(shí)的傳播與創(chuàng)造。1963年《羅賓斯報(bào)告》的頒布使得英國政府開始鼓勵(lì)更多“有能力”的人接受高等教育。由此，高等教育呈現(xiàn)出精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)變的趨勢?！皳?jù)統(tǒng)計(jì)，1958—1968年，英國的全日制大學(xué)生人數(shù)增長了110%，總?cè)藬?shù)達(dá)到了2 051 985名”。[2]在這種大背景下，政府希望作為學(xué)生權(quán)益的代言人去控制并且保障高等教育的質(zhì)量，同時(shí)轉(zhuǎn)變大學(xué)教學(xué)和科研的模式，使其與市場的需求相對(duì)接。由于高等教育機(jī)構(gòu)仍然堅(jiān)持學(xué)術(shù)自治傳統(tǒng)，不肯讓外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)介入日常教學(xué)當(dāng)中，1964年出現(xiàn)了第一個(gè)高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)——學(xué)位授予委員會(huì)(Council for National Awards，CNAA)作為妥協(xié)的產(chǎn)物，即傳統(tǒng)大學(xué)依然享有“學(xué)術(shù)自治”的特權(quán)，CNAA只負(fù)責(zé)多科技術(shù)學(xué)院、繼續(xù)教育學(xué)院等學(xué)院的質(zhì)量保障工作，但是自主頒發(fā)學(xué)位的權(quán)力第一次移交給外部結(jié)構(gòu)，標(biāo)志著英國高等教育結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了松動(dòng)。雖然英國高等教育機(jī)構(gòu)在二元體制下，憑借自己傳統(tǒng)的社會(huì)聲望和較強(qiáng)的學(xué)術(shù)能力抵制住了政府利用外部權(quán)力對(duì)教育教學(xué)質(zhì)量的部分監(jiān)管，但是，CNAA的出現(xiàn)預(yù)示著在政府與市場的共同作用下，大學(xué)已經(jīng)不再是不諳世事的獨(dú)立學(xué)術(shù)團(tuán)體，必須并且不可避免地與時(shí)代接軌，接受社會(huì)新思潮的檢驗(yàn)。同時(shí)，CNAA也是政府監(jiān)督高等教育質(zhì)量的一次“試水”行動(dòng)，以便逐步對(duì)高等教育進(jìn)行全面的監(jiān)控。

20世紀(jì)80年代后，伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，高等教育步入大眾化階段，英國高等教育資源受到了極大稀釋，質(zhì)量出現(xiàn)下降，其領(lǐng)先地位被美國超越。隨后，在來自政府、公眾、學(xué)生和其他利益相關(guān)者的共同壓力下，建立高等教育質(zhì)量保障外部監(jiān)督體制的呼聲興起。從 1982年開始，國家高等教育建議部(National Advisory Body for Higher Education，NAB)計(jì)劃制定相關(guān)措施，但是NAB并不像UGG一樣擁有基本實(shí)體機(jī)構(gòu)可以考察和監(jiān)督高等教育質(zhì)量，它只有根據(jù) CNAA和皇家監(jiān)督團(tuán)(Her Majesty’s Inspectorate，HMI)的監(jiān)督數(shù)據(jù)去指導(dǎo)工作。盡管高等教育機(jī)構(gòu)再一次受到外界監(jiān)管的沖擊，但是大多數(shù)人還是支持并且希望大學(xué)能在內(nèi)部建立一個(gè)自我監(jiān)管評(píng)估的體系。大學(xué)委員會(huì)(Committee of Vice-Chancellors and Principals of the Universities of the United Kingdom，CVCP)也強(qiáng)烈呼吁：“如果大學(xué)自身不設(shè)計(jì)一個(gè)有公信力的自我質(zhì)量監(jiān)控辦法，那么其他人便會(huì)給我們強(qiáng)加一個(gè)?！盵3]因此，1990年，CVCP成立了不受政府控制的獨(dú)立行政組織——學(xué)術(shù)審計(jì)單位(Academic Audit Unit，AUU)，它的出現(xiàn)在英國高等教育史上起到了里程碑式的作用，意味著從出生到現(xiàn)在一直享有“學(xué)術(shù)自治”的大學(xué)開始接受外部的質(zhì)量檢查。

為了明確和細(xì)化外部監(jiān)督的概念，1991年英國《高等教育改革白皮書》對(duì)高等教育質(zhì)量保障的相關(guān)概念作出了明確界定，質(zhì)量保障分三個(gè)部分：質(zhì)量控制，指大學(xué)內(nèi)部對(duì)教育質(zhì)量的保障和提高建立起的有效管理機(jī)制；質(zhì)量審核，指為激勵(lì)大學(xué)形成自身內(nèi)部質(zhì)量保障體系而進(jìn)行的外部檢查；質(zhì)量評(píng)估，指評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)。[4]不難看出，英國對(duì)于高等教育評(píng)估不僅僅是從外部進(jìn)行監(jiān)督，更注重要求大學(xué)從內(nèi)部建立自省式的自我監(jiān)督保障機(jī)制。1992年英國對(duì)高等教育質(zhì)量保障機(jī)制又進(jìn)行了改革，廢除了學(xué)位授予委員會(huì)，成立了英格蘭高等教育撥款委員會(huì)(Higher Education Funding Council for England，HEFCE)，其宗旨就是根據(jù)入學(xué)機(jī)會(huì)均等的原則擴(kuò)大大學(xué)入學(xué)率、提高大學(xué)教學(xué)質(zhì)量與科研技術(shù)水平，保障大學(xué)對(duì)社會(huì)的服務(wù)功能和經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、促進(jìn)大學(xué)內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量管理水平、提高HEFCE自身的管理能力。[5]但HEFCE作為一個(gè)代表政府的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，只是根據(jù)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量和科研水平進(jìn)行財(cái)政撥款，并沒有權(quán)力直接行使質(zhì)量監(jiān)督評(píng)價(jià)的權(quán)利，因此HEFCE成立了教育質(zhì)量評(píng)估委員會(huì)(Quality Assessment Committee，QAC)來行使高等教育質(zhì)量評(píng)估的職責(zé)。在政府正式強(qiáng)勢介入大學(xué)內(nèi)部事務(wù)的背景下，不甘心就此失去“學(xué)術(shù)自治”特權(quán)的大學(xué)開始采取應(yīng)對(duì)措施，在大學(xué)委員會(huì)和多科技術(shù)學(xué)院院長委員會(huì)的聯(lián)合組織下成立了代表高等教育機(jī)構(gòu)自身利益的高等教育質(zhì)量委員會(huì)(Higher Education Quality Council，HEQC)。側(cè)重于學(xué)術(shù)質(zhì)量審核的HEQC與注重教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的QAC這兩個(gè)代表不同利益勢力的質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)在 1992—1996年均對(duì)英國高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行了質(zhì)量審核與評(píng)估，但這種多頭評(píng)估給大學(xué)帶來了很大壓力，造成很多評(píng)價(jià)審核方面的重合，學(xué)術(shù)界、政府和大眾開始要求精簡評(píng)估機(jī)構(gòu)。

1997年《迪爾英報(bào)告》(The Dearing Report)出臺(tái)之后，由4名高等教育代表、4名撥款委員會(huì)代表和 6個(gè)獨(dú)立的代表組成的高等教育質(zhì)量保障署(The Quality Assurance Agency for Higher Education,QAA)取代了高等教育質(zhì)量委員會(huì)和教育評(píng)估委員會(huì)，成為了由政府、大學(xué)、高等教育撥款委員會(huì)、大學(xué)企業(yè)合作伙伴、學(xué)生家長共同組成的獨(dú)立行政法人機(jī)構(gòu)，其使命是保障英國高等教育的質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)，建立合理的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)去保證大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量和水平。這表明大學(xué)在高等教育質(zhì)量保障體系中已經(jīng)失去了優(yōu)勢話語權(quán)。此外，1986年撒切爾政府時(shí)期開始的科研評(píng)估(Research Assessment Exercise，RAE)是由英格蘭高等教育撥款委員會(huì)(HEFCE)、蘇格蘭高等教育撥款委員會(huì)(SHECE)、威爾士高等教育撥款委員會(huì)(HEFCW)和北愛爾蘭教育部(DELNI)聯(lián)合在全英范圍內(nèi)展開的大學(xué)科研水平評(píng)估，評(píng)估結(jié)果作為HEFCE的撥款依據(jù)。圖1展示了英國高等教育外部質(zhì)量保障體系的基本運(yùn)行單位與關(guān)系：

圖1 英國高等教育外部質(zhì)量保障體系

二、英國高等教育質(zhì)量保障的核心機(jī)制

英國高等教育質(zhì)量保障的核心機(jī)制包括教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制和外部質(zhì)量保障機(jī)制，其中內(nèi)部質(zhì)量保障體系是基礎(chǔ)，外部質(zhì)量保障體系是動(dòng)力。二者協(xié)同運(yùn)行保證和提高了英國高等教育質(zhì)量的水平與國際地位。

1.內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制

(1)“學(xué)術(shù)自治”傳統(tǒng)下的內(nèi)部責(zé)任分工。英國高等教育一開始就有著“學(xué)術(shù)自治”的特權(quán)，大學(xué)對(duì)學(xué)科建設(shè)、教師聘任、學(xué)位頒發(fā)等學(xué)術(shù)事務(wù)具有完全的決定權(quán)力，并且對(duì)教育質(zhì)量負(fù)完全責(zé)任，可以說英國大學(xué)從一開始就注重內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建立。而且，英國大學(xué)內(nèi)部各組成部分有著明確的責(zé)任，首先，從宏觀上看，大學(xué)校長(Vice-Chancellor)對(duì)大學(xué)所有事務(wù)負(fù)責(zé)，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)(Senate)是負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)方面的責(zé)任機(jī)構(gòu)，由大學(xué)校長、各學(xué)院院長以及師生代表組成，[6]主要職責(zé)是檢查學(xué)生的學(xué)習(xí)成績、審核和審批學(xué)位授予、決定學(xué)術(shù)科研項(xiàng)目的設(shè)立，直接對(duì)大學(xué)教學(xué)委員會(huì)、大學(xué)科研委員會(huì)和大學(xué)實(shí)業(yè)委員會(huì)進(jìn)行管理。其次，從縱向上看，大學(xué)有著嚴(yán)格的?！骸等?jí)組織框架，即使在由不同獨(dú)立學(xué)院組成松散聯(lián)邦的牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)，也是按照這種層次組建的。因此，在大學(xué)內(nèi)部有著嚴(yán)密的、彼此分工明確的網(wǎng)狀質(zhì)量監(jiān)督體系。

(2)建立自我調(diào)節(jié)評(píng)估與校外監(jiān)察員制度。英國大學(xué)在數(shù)百年的發(fā)展完善中，對(duì)于質(zhì)量有著深厚的保障根基，形成了追求優(yōu)良質(zhì)量的強(qiáng)烈責(zé)任感和榮譽(yù)感。教育質(zhì)量的保障不只是為了應(yīng)付外界的評(píng)估審查，更是本著完善自身教學(xué)質(zhì)量目的進(jìn)行的教學(xué)與科研的自我調(diào)節(jié)。大學(xué)普遍建立了質(zhì)量保障制度，包括對(duì)學(xué)科以及課程的常規(guī)性監(jiān)控、周期性學(xué)校評(píng)估和校外監(jiān)察員制度。[7]常規(guī)性監(jiān)控的范圍主要包括教學(xué)目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)，學(xué)生是否達(dá)到了滿意的學(xué)習(xí)成績等指標(biāo)，并在每年末通過對(duì)老師、學(xué)生、相關(guān)團(tuán)體、企業(yè)雇主、校外專家的反饋意見及報(bào)告對(duì)課程作出調(diào)整。周期性學(xué)校評(píng)估是每5年進(jìn)行的全校性的課程評(píng)估。由學(xué)校聘請(qǐng)校外專家組成評(píng)估小組，對(duì)課程的目標(biāo)以及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有效性評(píng)估，并對(duì)學(xué)校給學(xué)生提供的服務(wù)進(jìn)行檢查。校外監(jiān)察員制度是大學(xué)內(nèi)部保障體系中重要的部分。大學(xué)聘請(qǐng)來自其他學(xué)?；蚪逃龣C(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)專家作為校外監(jiān)察員對(duì)各專業(yè)課程的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、課程框架和內(nèi)容、學(xué)生成績和授予學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)作出評(píng)價(jià)，并將督查結(jié)果直接向校長報(bào)告。

(3)重視學(xué)生的評(píng)估參與度。英國大學(xué)歷來重視學(xué)生在學(xué)校中的地位和參與度，在學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)和學(xué)院內(nèi)部的學(xué)院委員會(huì)中均有學(xué)生代表。學(xué)生是教學(xué)質(zhì)量評(píng)估與審查中不可缺少的相關(guān)者，他們對(duì)于課程教學(xué)質(zhì)量的反饋是教學(xué)質(zhì)量改善的主要參考指標(biāo)。2005年由英格蘭高等教育撥款委員會(huì)(HEFCE)發(fā)起的國家學(xué)生調(diào)查(National Student Survey)使用網(wǎng)上調(diào)查問卷的形式對(duì)高等教育各年級(jí)的學(xué)生進(jìn)行了包括課程教學(xué)、學(xué)術(shù)支持、學(xué)習(xí)資源、學(xué)生自我評(píng)估和反饋、課程滿意度等幾方面的調(diào)查，調(diào)查結(jié)果和分析數(shù)據(jù)公布在HEFCE的官方網(wǎng)站供高等教育機(jī)構(gòu)和公眾參考。這種把學(xué)生納入教學(xué)質(zhì)量保障體系的措施是英國高等教育走向商業(yè)化和大眾化過程中的必然產(chǎn)物，極大地調(diào)動(dòng)起了學(xué)生對(duì)于教學(xué)質(zhì)量自我管理的積極性，維護(hù)了自身權(quán)益，同時(shí)學(xué)校根據(jù)學(xué)生的反饋及時(shí)作出相應(yīng)的調(diào)整，使得學(xué)生成為學(xué)校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系發(fā)展的源動(dòng)力。

2.外部質(zhì)量保障機(jī)制

(1)制定統(tǒng)一的高等教育資格標(biāo)準(zhǔn)。高等教育質(zhì)量保障署（QAA）是英國最主要的高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)，它的任務(wù)是通過制定統(tǒng)一的高等教育資格標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行管理，對(duì)各學(xué)科的質(zhì)量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估，并將評(píng)估結(jié)果向公眾公布。

最初，QAA通過“對(duì)課程的設(shè)計(jì)、內(nèi)容和組織，教與學(xué)及其評(píng)價(jià)，學(xué)生的進(jìn)步與成績，學(xué)生支持與指導(dǎo)，學(xué)習(xí)資源，質(zhì)量保證和促進(jìn)這六個(gè)方面分別進(jìn)行四分等級(jí)量化計(jì)分”。[8]這種簡單易于控制的評(píng)估方法卻在很大程度上阻礙了英國高等教育多樣性和創(chuàng)造性的發(fā)展，因?yàn)橐坏┱莆樟藨?yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)的方法，評(píng)估就變成了形式主義，不能反映出真實(shí)的教學(xué)質(zhì)量。因此，2002年QAA廢除了這種評(píng)估方式，建立了高等教育學(xué)術(shù)質(zhì)量和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)科準(zhǔn)則、相關(guān)專業(yè)指南和學(xué)位授予準(zhǔn)則，并且以特定學(xué)科的抽查制度取代了以學(xué)科為單位的評(píng)估。同年4月還開始實(shí)行院校審查方案：在2003—2005年間審查英國所有高等教育機(jī)構(gòu)，2006年開始以6年為一個(gè)新的審查期限，審查的重點(diǎn)也轉(zhuǎn)移到了學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制的建立與運(yùn)行有效性上。從上述發(fā)展歷程不難看出，QAA提出的相關(guān)準(zhǔn)則或指南為學(xué)校的教學(xué)提供了方向，學(xué)校依據(jù)和結(jié)合自身文化、物質(zhì)層面的優(yōu)勢建立起了符合自身特點(diǎn)的學(xué)科準(zhǔn)則和質(zhì)量保障體系，推動(dòng)了學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建立。

2012年，QAA發(fā)布了最新的英國高等教育質(zhì)量準(zhǔn)則：1)建立和保障學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)門檻，包括如何保障學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，具體分為國家標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)科和資格水平、項(xiàng)目水平、審核和批準(zhǔn)、外部效應(yīng)和教學(xué)成果評(píng)估；2)保證和提高學(xué)術(shù)質(zhì)量，具體分為課程設(shè)計(jì)和審批、教與學(xué)、學(xué)術(shù)支持、學(xué)習(xí)資源和職業(yè)生涯教育與建議、學(xué)生參與度、外部監(jiān)督、學(xué)科監(jiān)督與審查等；3)規(guī)定高等教育機(jī)構(gòu)必須及時(shí)提供合理、正確、權(quán)威的教學(xué)信息。(The Quality Assurance Agency for HigherEducation.www.qaa.ac.uk/assuringstand ardsandquality/quality-code.2012)

由此看出，從一開始的硬性化等級(jí)評(píng)估到后期的督促健全高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系的過程中，QAA一直隨著高等教育的發(fā)展進(jìn)行著相應(yīng)的改革，以發(fā)布相關(guān)的準(zhǔn)則來進(jìn)行間接控制取代了對(duì)高等教育的直接評(píng)估力度。從某種程度上講，政府的管理趨于弱化，大學(xué)“學(xué)術(shù)自治”開始回歸。

(2)科研能力評(píng)估。科研能力是高等教育質(zhì)量好壞的重要指標(biāo)，優(yōu)秀的科研發(fā)展能力能夠帶動(dòng)學(xué)科的進(jìn)步和新興學(xué)科的誕生。在英國高等教育質(zhì)量保障體系中，教學(xué)質(zhì)量評(píng)估與科研評(píng)估分開進(jìn)行?？蒲性u(píng)估大致以學(xué)科為單位進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估周期在3—5年。評(píng)估小組根據(jù)學(xué)校提交的材料從科研人員信息、研究成果、科研基金、博士生人數(shù)、學(xué)科單元自我評(píng)價(jià)等多方面進(jìn)行考核。大致分為如下幾個(gè)等級(jí)（表1）：

表1 英國大學(xué)科研能力評(píng)估分級(jí)

(3)運(yùn)用財(cái)政杠桿來調(diào)節(jié)。通過財(cái)政撥款來調(diào)節(jié)高等教育質(zhì)量水平一直都是英國的傳統(tǒng)習(xí)慣。英格蘭高等教育撥款委員會(huì)(HEFCE)通過 QAA和RAE提交的評(píng)估結(jié)果對(duì)大學(xué)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，但是大學(xué)只有通過了QAA的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，才能收到政府的撥款，并且還與 RAE的評(píng)估等級(jí)直接掛鉤。這種撥款機(jī)制使高等教育質(zhì)量優(yōu)秀的機(jī)構(gòu)獲得更多的政府財(cái)政補(bǔ)貼，同時(shí)激勵(lì)著那些評(píng)估結(jié)果較差的學(xué)校不斷完善自己的質(zhì)量保障體系。

三、英國高等教育質(zhì)量保障的啟示

英國完善的高等教育質(zhì)量保障體系為中國高等教育提供了一個(gè)成功的典范。中國在評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估過程和評(píng)估實(shí)施主體等方面都應(yīng)該向其學(xué)習(xí)。英國高等教育質(zhì)量保障體系及其核心機(jī)制，對(duì)改進(jìn)中國高等教育質(zhì)量保障和評(píng)估，有以下啟示：

(1)完善評(píng)估指標(biāo)，建立動(dòng)態(tài)的評(píng)估指標(biāo)體系。目前中國高等教育評(píng)估體系的指標(biāo)尚不成熟，大多數(shù)指標(biāo)屬于教學(xué)水平條件的評(píng)估和教學(xué)硬件的測評(píng)，例如圖書館藏書、教學(xué)設(shè)備與儀器的數(shù)量。雖然這些“外核”指標(biāo)能夠在一定程度上代表著學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，但是真正能夠體現(xiàn)出教學(xué)質(zhì)量的教育過程與教育的產(chǎn)出卻不被教學(xué)評(píng)估所重視。這使得中國的教育水平評(píng)估更像是辦學(xué)條件的檢查，并沒有觸及到教育質(zhì)量的核心因素。而英國的評(píng)估主要注重其教學(xué)過程中的改革創(chuàng)新能力和學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)，以動(dòng)態(tài)為主的評(píng)估考察將教學(xué)水平條件評(píng)估變?yōu)榻虒W(xué)過程與結(jié)果的評(píng)估，更符合評(píng)估的本質(zhì)要求與目的。

(2)形成健康的評(píng)估生態(tài)，真正做到“以評(píng)促建”。正確對(duì)待質(zhì)量評(píng)估，培養(yǎng)健康的評(píng)估生態(tài)是中國高等教育面臨的一大難題。一部分學(xué)校對(duì)于評(píng)估缺乏正確的認(rèn)識(shí)和理解，通過在短時(shí)間內(nèi)“突擊”提高硬件和隱瞞真實(shí)消息，使得評(píng)估的有效性受到了極大的影響，而部分評(píng)估專家的“尋租”行為又恰好助長了這種不良情況的發(fā)生，嚴(yán)重影響了評(píng)估的可信度與權(quán)威性。反觀英國的高等教育質(zhì)量評(píng)估保障體系，由于大學(xué)從成立起就秉承“自我評(píng)估”的質(zhì)量觀，避免了弄虛作假的情況發(fā)生。此外，由于評(píng)估主體的多元化和評(píng)估結(jié)果的透明化，使得某些利益相關(guān)者無法依靠一己之力決定評(píng)估的結(jié)果。

(3)建立評(píng)估的“中立”組織，實(shí)現(xiàn)評(píng)估主體的多元化。從根本上而言，中國的教學(xué)水平評(píng)估是建立在實(shí)證主義上面的評(píng)估活動(dòng)，[9]這種評(píng)估活動(dòng)只注重質(zhì)量的客觀性，而忽視了其背后的社會(huì)和公眾訴求。且由政府主導(dǎo)的評(píng)估來評(píng)估政府舉辦的學(xué)校，這種評(píng)估關(guān)系間的重合必定會(huì)削弱真實(shí)的信息并且存在保護(hù)主義與機(jī)會(huì)主義行為。而英國的高等教育質(zhì)量評(píng)估體系是建立在構(gòu)建主義上的評(píng)估活動(dòng)，它強(qiáng)調(diào)的是明確的問責(zé)制與多元化的評(píng)估主體，即政府不再是評(píng)估的唯一主體，這種包含多種利益相關(guān)者的活動(dòng)將更有利于保證評(píng)估活動(dòng)的公平性與權(quán)威性。明確的問責(zé)制使評(píng)估不再處于“黑箱”操作之中，HEFEC通過官方網(wǎng)站和相關(guān)報(bào)告及時(shí)給各類利益相關(guān)者提供評(píng)估的消息和結(jié)果，并提供其表達(dá)自身“聲音”的平臺(tái)。因此，為了達(dá)到由實(shí)證主義向構(gòu)建主義評(píng)估的轉(zhuǎn)變，需要政府自身轉(zhuǎn)變?cè)谠u(píng)估中的地位，適當(dāng)?shù)貙⒃u(píng)估的權(quán)力交給“中立組織”。如此“中立組織”實(shí)質(zhì)上代表了一系列利益相關(guān)者構(gòu)成的價(jià)值取向，通過博弈使各方在評(píng)估中的權(quán)力力量達(dá)到一個(gè)平衡。這種新公共管理的理念更能適應(yīng)高等教育大眾化階段的質(zhì)量訴求。

[1]C H Shinn.Paying the Piper，the development of the UGC 1919-1946[M].Falmer：Lewes，1986

[2]吳式穎.外國教育史教程[M].北京：人民教育出版社，1999.

[3]Coopers and Lybrand.Review of QualityAudit[M].London：Higher Education Quality Council，1993：2

[4]Salter B，Tapper T.The Politics of Governance in Higher Education：the Case of Quality Assurance[J].In Political Studies：2000，48：66-87

[5]李建航.英國政府創(chuàng)新高等教育管理機(jī)制的措施及啟示[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(7)：83-88.

[6]桂 華.淺談?dòng)叩冉逃芾眢w制[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(4)：108-111.

[7]潘 瑜.英國高等教育質(zhì)量保證體系的啟示[J].江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(4)：89-93.

[8]史秋衡，吳 雪.英國高等教育質(zhì)量管理制度變遷探析[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(3)：67-70.

[9]周光禮.高等教育質(zhì)量評(píng)估體系的有效性：中國的問題與對(duì)策[J].復(fù)旦教育論壇，2004(2)：54-59.