韓加林

（人民銀行南京分行營業(yè)管理部，江蘇 南京 210002）

一、金融消費(fèi)的法律特征

（一）相對于一般消費(fèi)，金融消費(fèi)是個(gè)人資產(chǎn)累積到一定程度才會產(chǎn)生的社會現(xiàn)象

改革開放以來，社會經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展,人民生活水平不斷提高,消費(fèi)觀念也逐步升級,就傳統(tǒng)生活消費(fèi)（衣、食、住、行）的支出比例越來越少,而金融、旅游等新興領(lǐng)域則逐步深入人們的日常生活，尤其金融消費(fèi)已日漸成為人們重要的消費(fèi)領(lǐng)域之一。自然人作為社會個(gè)體，其在金融市場的消費(fèi)方式主要表現(xiàn)為金融投資——放棄現(xiàn)在的消費(fèi)，旨在獲得未來可能但不確定的收益。消費(fèi)者投資的最終目的在于滿足以后的消費(fèi)。因此，相比較對于衣、食、住、行的基本生存消費(fèi)需求而言，個(gè)人的金融需求只有當(dāng)個(gè)人資產(chǎn)累積到一定程度才會產(chǎn)生，是社會發(fā)展到一定階段的必然現(xiàn)象。

（二）相對于一般消費(fèi)，金融消費(fèi)具有特殊性

1.金融消費(fèi)客體（金融產(chǎn)品）具有特殊性。第一,客體無形性。金融消費(fèi)客體即金融產(chǎn)品，其本質(zhì)內(nèi)容是金融服務(wù)，因此，無形性是金融消費(fèi)客體的固有屬性。金融產(chǎn)品沒有可感官的外在形態(tài)，金融消費(fèi)者難以形成直觀判斷，其交易判斷主要依賴于金融機(jī)構(gòu)提供的相關(guān)信息。

第二,內(nèi)容專業(yè)性。金融產(chǎn)品的本質(zhì)決定了其在費(fèi)用構(gòu)成、利潤結(jié)構(gòu)、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)形式、懲罰機(jī)制等方面都有較高的行業(yè)壁壘。金融產(chǎn)品的特殊性使金融消費(fèi)的全部內(nèi)容均為信息的組合,高度的專業(yè)性與技術(shù)性使得這些信息即便寫在紙上,較之其他商品交易,普通消費(fèi)者真正理解金融產(chǎn)品就更為困難。

2.金融消費(fèi)行為具有特殊性。第一，行為的風(fēng)險(xiǎn)性。金融產(chǎn)品相較于其他商品的特殊性之一在于它以金錢為標(biāo)的，以在未來獲得收益為最終目的，但這一消費(fèi)過程具有不確定性，可能獲得收益的同時(shí)還伴隨一定的風(fēng)險(xiǎn)性。收益率通常被用來作為衡量金融產(chǎn)品的收益性大小。金融產(chǎn)品定價(jià)是金融市場運(yùn)行機(jī)制中重要的環(huán)節(jié)，是分析金融市場的發(fā)展和規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的重要工具，然而，現(xiàn)有法律制度對金融創(chuàng)新產(chǎn)品定價(jià)缺乏恰當(dāng)?shù)南拗坪图s束。難以定價(jià)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品在市場中被肆意提高價(jià)格，直接導(dǎo)致金融產(chǎn)品價(jià)格與其本身的價(jià)值背離，虛擬的財(cái)富不斷被放大，金融不斷脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，因此，金融產(chǎn)品總是伴隨著市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等各類風(fēng)險(xiǎn)。而相對于一般消費(fèi)，金融產(chǎn)品的不透明性和各種因素的不確定性也導(dǎo)致金融消費(fèi)者更易遭受損失。第二，方式的誘導(dǎo)性。金融產(chǎn)品的銷售，一般表現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)的誘導(dǎo)、推銷。誘導(dǎo)性推銷中,基于信息的劣勢、反應(yīng)的被動性以及人性的弱點(diǎn),金融消費(fèi)者很容易進(jìn)行非理性交易判斷。

3.金融消費(fèi)主體具有特殊性。一方面，提供金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，都具有相對壟斷性,金融業(yè)相對于其他競爭充分的行業(yè)，其行業(yè)準(zhǔn)入門檻較高，這導(dǎo)致金融消費(fèi)者對金融行業(yè)過分依賴。另一方面，與一般消費(fèi)者相比，金融消費(fèi)者交易弱勢特征更為突出。金融消費(fèi)的特點(diǎn)，決定了金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)過程中的特殊地位，即交易弱勢地位更加突出、對交易信息更加依賴，在金融消費(fèi)市場中的交易風(fēng)險(xiǎn)更加突出，金融消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害的可能性相對較大。

（三）相對于一般消費(fèi)，金融消費(fèi)過程信息不對稱更為突出

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，由于交易中的各種因素的不確定性，交易信息的稀缺性，不完全的或有限制的契約中對剩余控制權(quán)的配置影響事后雙方重新談判的能力，進(jìn)而影響了當(dāng)事人事前的激勵，市場交易是信息不對稱的交易。在傳統(tǒng)消費(fèi)過程中也存在信息的不對稱導(dǎo)致消費(fèi)者處于弱勢地位的情形，但因傳統(tǒng)消費(fèi)中消費(fèi)者所購買和接受的服務(wù)是基本的生活用品，其對于所購買的商品與服務(wù)有完全認(rèn)知。但在金融消費(fèi)領(lǐng)域，金融消費(fèi)者購買的金融產(chǎn)品，主要體現(xiàn)為信息的匯集，其產(chǎn)品質(zhì)量是否良好取決于匯集為金融產(chǎn)品的信息本身質(zhì)量是否良好。產(chǎn)品質(zhì)量良好是消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)的最基本目的，也是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)。在金融消費(fèi)過程中，信息之于金融消費(fèi)者的重要性與傳統(tǒng)消費(fèi)過程中產(chǎn)品質(zhì)量之于普通消費(fèi)者的重要性等同。金融消費(fèi)者所獲得的產(chǎn)品信息缺乏真實(shí)性，其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)就會顯著增大。金融消費(fèi)關(guān)系雙方交易的本質(zhì)為信息的傳遞與運(yùn)用。金融市場因金融產(chǎn)品以及金融運(yùn)行的特殊性，其信息不對稱更為突出。在金融消費(fèi)過程中，要彌補(bǔ)這種信息不對稱的不足，保障處于弱勢的金融消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益，首先就必須要保障消費(fèi)者的知情權(quán)利。然而，由于金融產(chǎn)品所具有的無形性和專業(yè)性的雙重屬性，決定了在金融交易過程中，金融消費(fèi)者面對著金融精英群體——金融服務(wù)者，其弱勢地位更加凸顯。

金融消費(fèi)相對于傳統(tǒng)消費(fèi)，具有明顯的特殊性。在此情勢中，將金融消費(fèi)者作為一個(gè)法學(xué)概念確認(rèn)下來，對于保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益很有必要。在綜合金融背景下，各金融機(jī)構(gòu)紛紛推出金融創(chuàng)新產(chǎn)品。當(dāng)新型金融商品進(jìn)入金融市場交易領(lǐng)域并進(jìn)行流通時(shí)，新的法律關(guān)系——金融消費(fèi)法律關(guān)系產(chǎn)生了。傳統(tǒng)金融市場中的主體界定已經(jīng)不能滿足各金融主體利益保護(hù)的需求，金融混業(yè)經(jīng)營導(dǎo)致金融市場主體身份越來越難以界定，如以金融消費(fèi)者的概念替代不同金融市場中的交易者，則可以詮釋金融法律關(guān)系之中各方的權(quán)利和義務(wù)。

二、金融消費(fèi)者的法律價(jià)值

（一）微觀上，金融消費(fèi)者關(guān)乎個(gè)體公平正義

從法律關(guān)系的角度來看，社會群體可以分為消費(fèi)者和經(jīng)營者兩大類。經(jīng)營者通過生產(chǎn)、銷售活動掌握著各種商品的信息，消費(fèi)者則被動的通過經(jīng)營者獲取商品與信息，現(xiàn)代科技的發(fā)展在一定程度上加劇了這種不對稱性。由于現(xiàn)代商品和服務(wù)的技術(shù)性和專業(yè)性含量逐漸增高，擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的經(jīng)營者逐漸控制了商品服務(wù)的生產(chǎn)，消費(fèi)者的弱勢地位越來越明顯，這使得消費(fèi)者權(quán)益受到侵害風(fēng)險(xiǎn)也越來越大。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融消費(fèi)已深入社會的各個(gè)領(lǐng)域，成為大眾日常生活乃至整個(gè)社會體系正常運(yùn)作的基礎(chǔ)條件。金融消費(fèi)者在與金融機(jī)構(gòu)訂立合同的過程中，金融機(jī)構(gòu)往往憑借其優(yōu)勢地位和專業(yè)人才，通過格式條款、免責(zé)條款、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，加大了消費(fèi)者權(quán)益侵害風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)上，金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的合同關(guān)系被視為平等主體之間的“私法關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)的是私法自治和契約的由，排除國家公權(quán)力的干預(yù)。但在金融領(lǐng)域，金融監(jiān)管對金融消費(fèi)者權(quán)益保目標(biāo)的追求則應(yīng)著眼于矯正金融消費(fèi)者與經(jīng)營者實(shí)質(zhì)交易地位“不平等”，即通過公權(quán)力弱抑強(qiáng)，達(dá)到對實(shí)質(zhì)正義的追求。因此，通過適當(dāng)?shù)耐獠考s束力量，推進(jìn)金融消費(fèi)過程及產(chǎn)品特性的透明化，以利于金融消費(fèi)者綜合各種信息選擇合適的金融產(chǎn)品，從而保障金融消費(fèi)者的知情權(quán)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

（二）宏觀上，金融消費(fèi)者關(guān)系金融系統(tǒng)穩(wěn)定

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，其本質(zhì)是通過交易活動實(shí)現(xiàn)價(jià)值流通，金融機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)，金融消費(fèi)者則是金融行業(yè)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。與傳統(tǒng)經(jīng)營者和消費(fèi)者在市場經(jīng)濟(jì)中的關(guān)系相一致，金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者是供求關(guān)系，是矛盾對立統(tǒng)一體，沒有金融消費(fèi)者金融業(yè)就無法生存，更談不上發(fā)展。美國次債危機(jī)引發(fā)的本次全球性金融危機(jī)得到的教訓(xùn)之一就是忽視對金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，傳統(tǒng)單一的純粹的對金融機(jī)構(gòu)的外部管制對于金融風(fēng)險(xiǎn)防范具有一定的局限性。由于金融消費(fèi)者對于金融交易活動中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)最為關(guān)注，因此，通過法律途徑賦予金融消費(fèi)者相應(yīng)的權(quán)利，充分調(diào)動他們參與金融活動的積極性，從而更多、更深的介入金融消費(fèi)活動全過程，以提高其自身的參與動力和參與能力，實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者內(nèi)部“自治”，有利于避免外部管制的弊端。金融調(diào)控目標(biāo)不應(yīng)僅僅局限于維護(hù)金融體系的整體穩(wěn)定，局限于增進(jìn)金融體系的整體效率和效益；而應(yīng)更多的關(guān)注金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)目標(biāo)，通過金融消費(fèi)者“自治”，防止和減少因金融消費(fèi)欺詐等侵害金融消費(fèi)者權(quán)益、危及金融安全的行為發(fā)生。市場經(jīng)濟(jì)條件下，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)德目標(biāo)為謀求利潤最大化，但如果單個(gè)機(jī)構(gòu)的理性行為不受到任何約束，則易導(dǎo)致市場調(diào)節(jié)機(jī) 制的失效，甚至引發(fā)金融乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的危機(jī)。金融機(jī)構(gòu)在謀求自身利益最大化的同時(shí)，兼顧金融消費(fèi)者的利益，從長期看，是確保自身乃至整個(gè)行業(yè)健康、理性發(fā)展的一個(gè)重要約束條件。只有加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，才能更好地降低金融業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；只有維護(hù)好金融消費(fèi)者的利益，才能不斷提升金融效率，維護(hù)好金融安全，提高我國金融綜合競爭力。

綜上，在金融領(lǐng)域，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益與強(qiáng)化金融監(jiān)管、提高金融效率是個(gè)對立統(tǒng)一體。金融立法應(yīng)該反映金融實(shí)踐并通過法律推動金融實(shí)踐的開展，尤其不能忽視對參與金融活動的個(gè)體——金融消費(fèi)者的特別保護(hù)，賦予金融消費(fèi)者在金融生態(tài)系統(tǒng)中應(yīng)有的位置，確立參與金融活動的個(gè)人在法律上的消費(fèi)者地位，實(shí)現(xiàn)金融權(quán)利、義務(wù)在金融監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者間的均衡配置，從而實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定、金融效率與金融權(quán)益之間的穩(wěn)定平衡。（如下圖）

三、金融消費(fèi)者保護(hù)的法律選擇

（一）法律保護(hù)原則

1.專門保護(hù)原則。金融消費(fèi)者與傳統(tǒng)消費(fèi)者相比有著明顯區(qū)別，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事關(guān)公平正義和金融安全，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)在金融體系中具有系統(tǒng)性意義，現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，主要從維護(hù)消費(fèi)者個(gè)體角度對金融消費(fèi)者進(jìn)行立法保護(hù)，不能實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的系統(tǒng)宏觀性價(jià)值目標(biāo)。因此，將金融消費(fèi)者從一般消費(fèi)者中分離出來，進(jìn)行專門立法保護(hù)，應(yīng)是我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的應(yīng)然選擇。

2.傾斜保護(hù)原則。金融市場上信息不對稱，以及金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間事實(shí)上的不平等，要求金融立法給予金融消費(fèi)者傾斜保護(hù)。通過加重金融機(jī)構(gòu)對金融消費(fèi)者的法定義務(wù)、賦予金融消費(fèi)者權(quán)利等方式來矯正交易雙方的不平等。法律對金融機(jī)構(gòu)向金融消費(fèi)者履行的告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)提出更高的要求。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)履行更高的信息披露要求。傾斜保護(hù)原則還要求金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多的程序性義務(wù)，如簡化金融機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的構(gòu)成要件、減輕金融消費(fèi)者舉證責(zé)任等。

3.區(qū)別保護(hù)原則。政府與社會的公共資源是有限的，應(yīng)該集中有限的資源去保護(hù)一般的金融消費(fèi)者，而對于具有較強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)承受能力和專業(yè)知識經(jīng)驗(yàn)的“金融消費(fèi)者”，對其的保護(hù)力度可以相對減弱，專業(yè)投資者不應(yīng)納入金融消費(fèi)者范疇進(jìn)行傾斜保護(hù)。因此,將專業(yè)投資主體排除在特別保護(hù)之外,才能真正保護(hù)弱者即個(gè)人中小投資者。區(qū)別保護(hù)可以為一般金融消費(fèi)者劃定投資禁區(qū)，避免進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域而遭受意外損失。

4.適度保護(hù)原則。由于我國還處于社會主義初級階段，物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件還相對薄弱，對消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)當(dāng)與我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)。因此，對金融消費(fèi)者的保護(hù)不能過度，否則不僅不能促進(jìn)金融市場運(yùn)行，反而會抑制金融業(yè)發(fā)展，影響社會資源要素配置的高效，最終損害金融消費(fèi)者的權(quán)益。

（二）推進(jìn)中國特色的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系建設(shè)

目前，我國正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，金融業(yè)快速發(fā)展，金融管理體制改革仍需不斷調(diào)整，必須不斷創(chuàng)新和優(yōu)化金融業(yè)務(wù)品種、金融服務(wù)流程等，以保證我國經(jīng)濟(jì)尤其是金融業(yè)穩(wěn)步發(fā)展從而保障金融消費(fèi)者權(quán)益。隨著社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化，金融消費(fèi)者的消費(fèi)環(huán)境也在不斷發(fā)生變化，因此，明確金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)就成為我國金融法制立法的第一要務(wù)，也是立法原則和指導(dǎo)思想之一。第一，在相關(guān)金融法律基礎(chǔ)上增補(bǔ)完善保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益有關(guān)條款，確立金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的行政管理體制，明確金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的主管部門，設(shè)計(jì)具體可行的保護(hù)制度和保護(hù)措施。第二，積極參與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂工作，擴(kuò)大消費(fèi)者的外延，明確金融消費(fèi)的特殊性，獲取金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專門立法的立法授權(quán)。第三，根據(jù)我國金融業(yè)發(fā)展進(jìn)程，及時(shí)推進(jìn)更高層級金融消費(fèi)者權(quán)益立法，其最終目標(biāo)是整合現(xiàn)有法律的有關(guān)條款，制定一部專門的《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，并逐步形成以《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為基礎(chǔ)，有關(guān)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的行政法規(guī)、規(guī)章為主體，其他諸如《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》等有關(guān)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為補(bǔ)充的有機(jī)統(tǒng)一的我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系。

（三）構(gòu)建我國金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制體系

1.行政機(jī)制。目前我國金融監(jiān)督管理體制為“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”，監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要為“一行三會”?！耙恍小奔次覈醒脬y行——中國人民銀行。中央銀行區(qū)別于其他金融機(jī)構(gòu)，是我國重要的宏觀管理部門，負(fù)有“協(xié)調(diào)解決金融運(yùn)行中的重大問題、促進(jìn)金融業(yè)協(xié)調(diào)健康發(fā)展”的重任，承擔(dān)維護(hù)金融體系的穩(wěn)定，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的法定職責(zé)，在銀行、證券、保險(xiǎn)等方面都具有一定的管理職權(quán)和較大的影響力，兼具為金融消費(fèi)者提供綜合保障的專業(yè)能力和協(xié)調(diào)能力?！叭龝奔淬y監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會。各金融專門監(jiān)管部門由于受到分業(yè)監(jiān)管和實(shí)質(zhì)混業(yè)經(jīng)營的局限，其金融糾紛的解決能力必然會受到自身職權(quán)和專業(yè)能力的局限，且如由單一監(jiān)管部門負(fù)責(zé)解決相關(guān)爭議，也容易導(dǎo)致三個(gè)監(jiān)管部門間的推諉。因此，由中央銀行作為糾紛行政解決途徑的主管牽頭部門更為合理，也更有利于金融消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)。

2.司法機(jī)制。司法機(jī)制指通過向人民法院提起訴訟的形式，請求人民法院依法審理，從而維護(hù)自身權(quán)利的一系列規(guī)范的總和。糾紛司法解決機(jī)制處于現(xiàn)代社會矛盾糾紛解決機(jī)制體系的核心地位，其最大特點(diǎn)在于糾紛解決程序的規(guī)范性和結(jié)果的權(quán)威性。訴訟的對抗性和公開性是程序公正的基本保證，而訴訟的結(jié)果由國家強(qiáng)制力為后盾保證了訴訟結(jié)果的權(quán)威性。此外，訴訟價(jià)值還體現(xiàn)在效率上，遲來的正義非正義。因此，我國糾紛司法機(jī)制設(shè)計(jì)應(yīng)充分體現(xiàn)其公正、效率等價(jià)值取向。

3.民間（NGO）機(jī)制。民間（NGO）解決機(jī)制正是由于其民間第三方的特殊地位，在解決金融消費(fèi)糾紛過程中，可以簡化糾紛解決過程，縮短糾紛解決時(shí)間，從而節(jié)約當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本。民間（NGO）解決機(jī)制，糾紛解決是迅速的，并且最終裁決結(jié)果就當(dāng)事人來看是合理的，該機(jī)制最大限度地控制了國家公權(quán)力介入糾紛解決過程中所帶來的負(fù)面效應(yīng)。構(gòu)建糾紛民間（NGO）解決機(jī)制，首要的是修改有關(guān)民間（NGO）管理規(guī)定，掃除民間（NGO）發(fā)展的法律障礙；其次，大力培育民間（NGO）發(fā)展環(huán)境，大力發(fā)展金融消費(fèi)者第三方NGO 組織；最后，樹立不同類型運(yùn)行機(jī)制民間（NGO）典型，逐步推廣民間（NGO）管理運(yùn)行機(jī)制，更好發(fā)揮民間（NGO）的獨(dú)特功能。

[1]韓漢君.金融監(jiān)管[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

[2]王全興.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究[M].中國檢察出版社，2002.

[3]葉林，郭丹.中國證券法的未來走向——關(guān)于金融消費(fèi)者的法律保護(hù)問題[J].法學(xué)學(xué)刊，2008（06）：159-161.

[4]孔令學(xué).論公私權(quán)視角下的金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)與限制——從《反洗錢法》頒行談起[J].濟(jì)南金融，2007（04）：20-24.

[5]馬洪雨,康耀坤.危機(jī)背景下金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2010(02).

[6]黃艷.金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律研究[D].復(fù)旦大學(xué)碩士論文，2008.

[7]何穎.論金融消費(fèi)者保護(hù)的立法原則[J].法學(xué)，2010（02）：50.

[8]巴曙松.金融消費(fèi)者保護(hù)：金融監(jiān)管改革重點(diǎn)[J].西部論叢，2010（04）：52.

[9]管斌.金融消費(fèi)者保護(hù)散論[N].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010（01）：56.

[10]胡明東,韓加林.我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制研究[J].金融縱橫，2013（02）：34-35.