□ 范曉光 周 綱

改革開放30年來，溫州社會的階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。如何劃分出溫州的主要社會階層？不同社會階層的生存狀況如何？各階層的階層意識、社會態(tài)度怎樣？對這些問題的科學(xué)認(rèn)識，對解決“十二五”期間溫州和諧社會建設(shè)所面對的實(shí)踐問題，無疑具有重要的參考價(jià)值。本報(bào)告以2009年對溫州395個家庭的抽樣調(diào)查資料為主要依據(jù)，在參考吸收當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界有關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，從收入、住房、階層意識、社會公平感等方面，來呈現(xiàn)當(dāng)前溫州主要社會階層生存狀況和社會態(tài)度，并在此基礎(chǔ)上指出這些調(diào)查研究結(jié)論的政策含義。報(bào)告由四部分構(gòu)成：第一部分闡述了本文進(jìn)行階層劃分的思路，以及依此思路劃分的溫州市階層結(jié)構(gòu)；接著關(guān)注的是溫州各社會階層的生存狀況（包括收入情況、住房情況等）和階層意識。第二部分探討各階層的社會公平感，包括干部選拔、收入分配、教育公平、就業(yè)選擇機(jī)會和司法審判等方面。第三部分討論了階層分化對城市居民社會公平觀的影響機(jī)制。第四部分基于以上分析，對溫州階層分化與居民公平感中存在的突出問題作進(jìn)一步討論，提出相關(guān)政策性建議。

本報(bào)告所使用的調(diào)查資料來自“浙江省居民生活與社會發(fā)展” 調(diào)查。該調(diào)查項(xiàng)目于2009年1月由浙江省社會科學(xué)院社會學(xué)研究所和溫州大學(xué)馬克思主義學(xué)院聯(lián)合進(jìn)行。調(diào)查樣本是在溫州市區(qū)范圍內(nèi)以隨機(jī)抽樣方法選取的，本次調(diào)查共回收有效問卷395份。其中，被訪者教育程度在大學(xué)本科以上的占6.87%，大專學(xué)歷占9.16%，高中職高技校等學(xué)歷占34.35%，初中及以下占49.62%。被訪者年齡在18-25歲的占20.15%，年齡在26-30歲的占20.16%，年齡在31-40歲的占27.8%，年齡在41-50歲占17.09%，年齡在50歲以上的占14.8%。在本研究報(bào)告中，剔除部分信息不完整的樣本后，有效樣本數(shù)為375。

一、現(xiàn)狀與特征：溫州的階層分化

（一）溫州的階層結(jié)構(gòu)

1.如何劃分社會階層

社會階層概念所反映的是人們在社會結(jié)構(gòu)中所占據(jù)的位置。階層分化的基礎(chǔ)是人們相對于重要社會資源的權(quán)力。在國際社會學(xué)界，階層定位主要包括兩種類型化取向①Ossowski, Stanislaw. 1963. Class Structure in the Social Consciousness. New York: Free Press.：（1）等級觀（gradational views）。該觀點(diǎn)認(rèn)為階層是擁有不同程度的某種或某些特質(zhì)的群體，這些特質(zhì)包括收入、文化程度、政治身份等，它們構(gòu)成了劃分階層的指標(biāo)。美國社會學(xué)家丹尼爾·貝爾提出中產(chǎn)階層的消失，其實(shí)是從整體意義上而言的，它是一種地位觀。①Savage, M., J. Barlow, P. Dickens, and A.Fielding. 1992. Property, Bureaucracy, and Culture: Middle-class Formation in Contemporary Britain. London: Routledge. pp. 226-229.（2）關(guān)系觀（relational views）。該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是以個體之間相互的關(guān)聯(lián)性來劃分階層，而關(guān)聯(lián)性包括生產(chǎn)關(guān)系、工作契約關(guān)系和公共權(quán)力等。賴特基于奧氏的分類，又對其作了進(jìn)一步的細(xì)化和闡釋。他認(rèn)為，關(guān)系取向的階層可以分為基于市場的階層關(guān)系和生產(chǎn)中的階層關(guān)系兩類，而后者又細(xì)化為“勞動力技術(shù)部門的生產(chǎn)”、“權(quán)力關(guān)系的生產(chǎn)”和“作為剝削系統(tǒng)的生產(chǎn)”②Wright, E.O. 1979. Class Structure and Income Determination. New York: Academic Press. p.5.。根據(jù)以上兩種階層結(jié)構(gòu)觀，研究者衍生出了社會階層劃分的兩種模式，即階梯模型和關(guān)系模型。

在國內(nèi)社會學(xué)界，尤其是近五年來，關(guān)系模型在社會階層的定位與分析中越來越受到重視。“當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)來劃分中產(chǎn)階級③陸學(xué)藝主編：《當(dāng)代中國社會階層結(jié)構(gòu)研究報(bào)告》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年。；李春玲按照EAMC的分層框架劃分中產(chǎn)，具體包括老中產(chǎn)、新中產(chǎn)和邊緣中產(chǎn)④李春玲：《中國中產(chǎn)階級的增長及其現(xiàn)狀》，《江蘇社會科學(xué)》2008年第5期。。 張翼等在新馬克思主義的框架基礎(chǔ)上，將中國中間階層劃分為老中產(chǎn)（小雇主、自雇階層）和新中產(chǎn)（專業(yè)管理層、技術(shù)管理層、體力管理層、專業(yè)監(jiān)理層、技術(shù)監(jiān)理層和專業(yè)人員）。⑤張翼：《當(dāng)前中國中產(chǎn)階層的政治態(tài)度》，《中國社會科學(xué)》2008年第2期；張翼、薛進(jìn)軍：《中國的階層結(jié)構(gòu)與收入不平等》，《甘肅社會科學(xué)》2009年第1期。劉欣以公共權(quán)力和基于資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的市場能力為基礎(chǔ)，依據(jù)當(dāng)前中國社會的基本制度以及行政管理等級制、公有資產(chǎn)的“委托—代理”制、勞動人事身份制、技術(shù)等級制等次級制度，劃分出兩對基本階層，17個具體階層位置，并據(jù)此提出由社會上層、新中產(chǎn)上層、新中產(chǎn)下層、小業(yè)主和自雇者、技術(shù)工人及小職員、非技術(shù)工人6個階層構(gòu)成的中國城市階層結(jié)構(gòu)的分析框架。⑥劉欣：《中國城市的階層結(jié)構(gòu)與中產(chǎn)階層的定位》，《社會學(xué)研究》2007年第6期。

我們在借鑒陸學(xué)藝團(tuán)隊(duì)的“十大階層”框架的基礎(chǔ)上，結(jié)合劉欣的中國城市階層結(jié)構(gòu)分析框架，并根據(jù)溫州市社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地方性特征，建構(gòu)了一個新的“溫州社會階層”框架。當(dāng)前溫州社會的支配階層，也就是“社會上層”，由在公共權(quán)力、公有資產(chǎn)控制權(quán)或者私有資產(chǎn)所有權(quán)/控制權(quán)的權(quán)威結(jié)構(gòu)中居于主導(dǎo)地位的人員構(gòu)成。具體而言，它由黨政事業(yè)的中高級管理人員、經(jīng)理人員、民營企業(yè)家等構(gòu)成。與支配階層相對而言，處于被支配地位的階層，主要由“體力工人”、“無業(yè)及其它”等構(gòu)成。這些階層構(gòu)成了城市社會的草根階層。介于這兩個基本階層之間的“中產(chǎn)階層”，又可以根據(jù)組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源，劃分為“專業(yè)技術(shù)人員”、“自雇者”和“商業(yè)辦事人員”。具體而言，體力工人包括產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動者，商業(yè)辦事人員包括商業(yè)服務(wù)人員和辦事人員。

由此我們得到了一個對溫州社會階層分析的基本框架，它由六個階層構(gòu)成：社會上層、專業(yè)技術(shù)人員、自雇者、辦事與商業(yè)服務(wù)人員、體力工人和無業(yè)及其它。

2 .溫州的階層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“洋蔥頭型”

以2009年“浙江省居民生活與社會發(fā)展調(diào)查”資料為依據(jù)，用上述階層框架進(jìn)行分析，我們得到如圖1-1所示的溫州城市社會的階層結(jié)構(gòu)。

在圖1-1所顯示的階層結(jié)構(gòu)中，社會上層的比例占15.27%，這個比例可能在一定程度上被高估了。這主要是由于在調(diào)查過程中社會上層的人士難以接近、拒訪率較高所導(dǎo)致的。中產(chǎn)階層，包括專業(yè)技術(shù)人員、自雇者和辦事商業(yè)服務(wù)人員，在整個社會階層結(jié)構(gòu)中的比重為41.75%。其中，專業(yè)技術(shù)人員占7.63%，自雇者17.05%，辦事商業(yè)服務(wù)人員占17.05%。此外，社會下層的比重達(dá)到43%。

發(fā)達(dá)社會的一個特點(diǎn)，是社會的階層結(jié)構(gòu)呈上下兩個階層的比重小、中產(chǎn)階層的比重大的“橄欖型”；中產(chǎn)階層的比重一般都在40%左右；這樣的社會被稱為“中產(chǎn)社會”。2005年“全國綜合調(diào)查”數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在中國城市里，社會上層約占1.3%，中產(chǎn)上層約占9.7%，中產(chǎn)下層約占14.7%，個體自雇勞動者約占5.4%，技術(shù)工人及小職員約占36.2%，非技術(shù)工人約占32.7%。中產(chǎn)上層和下層合計(jì)占25.4%，若將個體自雇者也并入中產(chǎn)階層，這一比例為30.8%。

與全國的情況相比，當(dāng)前溫州社會的階層結(jié)構(gòu)似乎已呈現(xiàn)出“橄欖型”的特征。然而，我們必須看到，如果和國內(nèi)其他社會分層研究一樣將辦事商業(yè)服務(wù)人員排除出中產(chǎn)階層的話，那么溫州的中產(chǎn)階層只有24.68%，與“橄欖型”社會差距甚遠(yuǎn)?？傮w而言，溫州社會仍然是一個“洋蔥頭型”社會。

（二）各階層生存狀況

1.各階層成員的年收入狀況

表1-1呈現(xiàn)了各階層成員的年收入均值。和樣本總體的平均收入2.71萬元相比，社會上層、專業(yè)技術(shù)人員和自雇者均高于總體平均水平，辦事服務(wù)人員略低于平均水平，體力工人和無業(yè)等階層的收入水平在平均線以下。從階層之間的收入關(guān)系看，社會上層的平均收入是無業(yè)人員的3.23倍，專業(yè)技術(shù)人員大約是體力工人的1.47倍。方差分析結(jié)果表明，各階層在收入水平上存在顯著差異（p<0.001）。表1-1給我們的直觀感覺是，隨著階層地位的上升，收入水平并沒有顯現(xiàn)出直線上升的趨勢。譬如，自雇者的平均收入水平就高于專業(yè)技術(shù)人員。

表1-1 階層成員年收入水平（單位：萬元）

表1-2給出了各階層成員的收入分組情況。在社會上層，有近一半的人年收入處于3.6-6萬元之間；專業(yè)技術(shù)人員中，三成多的成員收入在2.4-3.6萬元的水平上?？傮w來說，階層地位越低，其收入水平越集中于較低收入的分組。

表1-2 階層地位的收入分組（單位：%）

表1-3考察了階層地位與家庭及家庭人均收入水平的關(guān)系。從中位數(shù)看，在社會上層中，有超過一半的家庭年收入超過10萬元，而社會下層的這一水平則為3萬元。在平均水平上，社會上層的收入比排在第二的收入要高出近1倍。當(dāng)考慮到家庭人口規(guī)模，我們發(fā)現(xiàn)，這種階層間的家庭收入差距更為明顯。具體而言，社會上層的家庭年人均收入是體力工人的3.67倍，比辦事服務(wù)人員高出1.1倍多。

表1-3 階層地位與家庭（人均）收入水平（單位：萬元）

2.各階層成員的家庭住房情況

表1-4展示了溫州各階層的家庭住房狀況?？傮w上看，社會階層地位較高的居民更有可能擁有面積更大的住房。但是，讓人頗感意外的是，辦事商業(yè)人員和無業(yè)人員的住房面積比自雇者的還要更為寬敞。我們認(rèn)為，這很可能與我們的分層框架有關(guān)。因?yàn)?“無業(yè)及其他”階層包括了一部分農(nóng)業(yè)從業(yè)者，辦事服務(wù)人員中有相當(dāng)部分因?yàn)槌青l(xiāng)二元擁有自建房。此外，近年來，溫州正處在城市化進(jìn)程中，郊區(qū)大面積地推行城中村改造和農(nóng)房集聚建設(shè)，一定程度上導(dǎo)致了住房面積偏大。

表1-4 各階層的家庭住房面積（單位：m2）

表1-5呈現(xiàn)了各階層的家庭人均住房面積。當(dāng)我們考慮到家庭人口結(jié)構(gòu)后，各階層的住房條件分化與先前的發(fā)現(xiàn)基本一致。值得注意的是，無論是從總體面積還是從人均住房面積看，自雇者階層都在平均水平以下。其原因可能有兩個方面：其一，這個階層中的不少人是外來人員，還有一些人是下崗、失業(yè)者；其二，小業(yè)主及個體勞動者以自食其力為生，買房時(shí)能夠享受到的單位補(bǔ)貼、福利較少，且只能購買商品房。

表1-5 各階層的家庭人均住房面積（單位：m2）

表1-6是關(guān)于各階層的其它自有住房套數(shù)的統(tǒng)計(jì)分布。結(jié)果表明，社會上層平均擁有的其它住房1.14套，而其他階層的差別都不大。方差分析結(jié)果說明在自有住房套數(shù)上各階層沒有顯著差異（p>0.05）。

表1-6 各階層的其它住房套數(shù)（單位：套）

（三）各階層的階層認(rèn)同

主觀階層地位認(rèn)同指的是人們對自己所屬階層地位的自我歸類。主客觀階層地位之間越一致，則說明階層意識越強(qiáng)烈。圖1-2給出了溫州市城鎮(zhèn)居民的階層地位認(rèn)同狀況。從總體而言，超過一半的居民認(rèn)同社會中產(chǎn)，1/3多的人認(rèn)為自己處于社會下層。具體來說，8%的被訪者認(rèn)為自己屬于社會上層，55%的人認(rèn)同社會中層，37%的居民表示自己屬于社會下層。

表1-7表明，客觀階層地位對人們的主觀階層地位認(rèn)同的影響是顯著的，客觀階層地位越高的人士，越傾向于認(rèn)同自己為社會中層；客觀階層地位越低的人士，越傾向于認(rèn)同自己為社會下層。中產(chǎn)階層明顯地比工人階層更傾向于認(rèn)為自己屬于社會中上層，專業(yè)技術(shù)人員認(rèn)為自己屬于社會中產(chǎn)的比例為56.7%，自雇者為61.2%，辦事和服務(wù)人員為62.7%，高過認(rèn)為自己屬于社會上層或社會下層的比率。相反，工人更傾向于自己屬于社會中下層，體力工人有超過一半的人認(rèn)為自己屬于社會下層，無業(yè)及其他人員的該比例達(dá)到了41.6%，不過有54.5%的人認(rèn)同社會中層。

表1-7 階層成員的地位認(rèn)同（單位：%）

二、對社會公平的總體評價(jià)

我們主要從干部選拔、收入分配、教育機(jī)會、就業(yè)選擇和司法審判等五個維度考察溫州城鎮(zhèn)居民的社會公平觀。表2-1呈現(xiàn)了居民社會公平觀的得分。從平均得分看，司法審判排名第一，而干部選拔排在最后，這表明居民對干部選拔的公平感是最低的，即相對而言認(rèn)為干部選拔最不公平。

表2-1 居民的社會公平觀①我們在進(jìn)行比較的時(shí)候，對選項(xiàng)進(jìn)行賦值。很公正—5分，比較公正—4分，一般—3分，不公正—2分，很不公正—1分。

圖2-1和圖2-2呈現(xiàn)了各階層持有“很不公平”或“很公平”的百分比。②階層1為社會上層，階層2為專業(yè)技術(shù)人員，階層3為自雇者，階層4為辦事服務(wù)人員，階層5為體力工人，階層6為無業(yè)及其他人員。下同。在五個維度上，認(rèn)為干部選拔很不公平的總體百分比最高，為8.9%，教育機(jī)會很不公平的比例為3.4%。社會上層對干部選拔和收入分配的不公平感比較強(qiáng)烈，而社會下層對各方面都有不公平感，尤其是收入分配和就業(yè)選擇方面。在很公平感受上，社會上層對司法審判的公平感較強(qiáng)，這與社會底層的特征一致。

表2-1給出了對干部選拔公平度評價(jià)的階層差異?？傮w上看，近四成的被訪者認(rèn)為很不公正或不公正，而認(rèn)為比較公正或很公正的只有兩成左右。在社會上層，45%的人表示干部選拔不公正。

表2-1 階層成員對干部選拔公平度的評價(jià)（單位：%）

相對于干部選拔，各階層對收入分配公平度的評價(jià)更趨溫和與中性，有近一半的被訪者認(rèn)為“一般”（見表2-2）。不過，階層地位越低的成員，越不認(rèn)為收入分配比較公正或很公正。其中，體力工人最不認(rèn)為收入分配是公正的。

表2-2 階層成員對收入分配公平度的評價(jià)（單位：%）

表2-3 階層成員對教育機(jī)會、就業(yè)選擇和司法審判公正度的評價(jià)（單位：%）

從表2-3不難發(fā)現(xiàn)，溫州市民對教育機(jī)會和司法審判的公平度上還是以肯定為主，但對就業(yè)選擇的不公平感明顯要高。而且，卡方檢驗(yàn)的結(jié)果表明，各階層在就業(yè)選擇的公平感上不存在顯著差異（p=0.553）。

三 、階層分化對社會公正觀的影響分析

我們在前面描述了當(dāng)前溫州城鎮(zhèn)居民階層分化的基本特征，并分析了不同階層在社會公正感知方面的差異。由于諸要素間存在較為復(fù)雜的線性相關(guān)，為了比較它們的“凈效應(yīng)”，還需借助于高級的統(tǒng)計(jì)分析方法。為此，接下去我們將運(yùn)用多元線性回歸對社會公正觀的影響因素進(jìn)一步分析。

（一）研究設(shè)計(jì)

1.因變量及其操作測量。在這里，我們將居民對當(dāng)前溫州社會公平程度高低的判斷作為因變量——“社會公正觀”。在問卷中，它用李克特五級量表來測度，并被操作化為五個維度。我們首先對量表做信度檢驗(yàn)（alpha=0.741），而后對它們進(jìn)行主成分因子分析，根據(jù)特征值大于1的原則，共得到1個因子，即社會公正觀因子。其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到50%。KMO和球形Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果表明，這些變量可以進(jìn)行因子分析（見表3-1）。

2.自變量及其操作測量。我們所使用的自變量主要分為兩大類：一是控制變量，主要是個人基本特征變量，包括性別、年齡、年齡平方、文化程度、政治面貌和年收入。性別采用了男性編碼為1的虛擬變量；文化程度以初中及以下為參照，將高中、大專和本科及以上編碼為2個虛擬變量；政治面貌分為黨員和非黨員，其中黨員編碼為1；收入和年齡則為連續(xù)型變量。除此之外，就是核心自變量——社會階層。我們以無業(yè)和其他階層為參照，共分為6大階層。

表3-1 因子分析的特征值、方差貢獻(xiàn)率及KMO和球形Bartlett檢驗(yàn)

3.統(tǒng)計(jì)模型。我們使用多元線性回歸方法來進(jìn)行分析，回歸系數(shù)以普通最小二乘法（OLS）估計(jì)。方程如下：Y=B0+B1X1+ B1X1+ B1X1+……+BiXi+ε

其中Y代表研究因變量，即個人的社會公平觀，X1、X2……Xi分別代表個人基本特征、社會公正感等自變量，B1、B2……Bi分別代表各自變量的偏回歸系數(shù)。B0和Bε分別代表常數(shù)項(xiàng)和隨機(jī)誤差。

（二）統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

表3-2 社會公正觀的多元OLS回歸

表3-2為溫州社會公正觀的多元回歸分析。模型1中只納入了核心自變量——社會階層，模型2放入了控制變量教育水平和收入，模型3在此基礎(chǔ)上又添加了年齡和黨員身份。從R2看，從模型1的0.043上升到0.058，表明隨著控制變量的納入，模型的解釋力有了明顯的提高。

模型1表明，與無業(yè)階層相比，產(chǎn)業(yè)工人和辦事服務(wù)人員階層的公平感明顯要更低。其他階層的回歸系數(shù)并沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，但負(fù)的回歸系數(shù)仍然顯示，在其他條件都相同的情況下，高階層地位的成員越認(rèn)為社會是不公平的。在模型2中，階層對居民公平感的效應(yīng)與模型1保持一致。中高教育水平者的不公平感要強(qiáng)于低受教育者，收入對公平感有一定的負(fù)向作用。為了更好地分析階層對公平感的影響機(jī)制，我們在模型3中又放入了年齡和性別變量。在控制其他變量的前提下，與參照組相比，產(chǎn)業(yè)工人的不公平感得分平均下降0.724個因子得分，辦事服務(wù)人員則為0.433個?？傮w而言，全模型的發(fā)現(xiàn)與模型1是一致的。不過，收入對公平感的影響呈現(xiàn)出正向作用，這與模型2的發(fā)現(xiàn)相矛盾，其中的原因值得進(jìn)一步深究。當(dāng)然，并沒能通過顯著性檢驗(yàn)。

在模型3中，我們還考察了年齡對公正觀的作用力。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，年齡對公平感的影響呈現(xiàn)開口向上的拋物線關(guān)系，即先是隨著年齡的增長，其效應(yīng)逐漸降低，但后來又隨著年齡增長該效應(yīng)又上升（見圖3-1）。通過計(jì)算，溫州市民公平感變化的拐點(diǎn)大約出現(xiàn)在47歲。我們的解釋是：隨著年齡的上升，人們的價(jià)值觀念漸趨成熟和保守；而當(dāng)進(jìn)入一定的年齡段，尤其是到了中年后期和老年，由于生命周期進(jìn)入下降期，價(jià)值觀念又有可能變得更為激進(jìn)。這個發(fā)現(xiàn)與國內(nèi)同行的發(fā)現(xiàn)并不完全一致。①李駿、吳曉剛：《收入不平等與公平分配：對轉(zhuǎn)型時(shí)期中國城鎮(zhèn)居民公平觀的一項(xiàng)實(shí)證分析》，《中國社會科學(xué)》2012年第3期。

四、結(jié)論與進(jìn)一步的討論

通過對上面的分析，我們可以得出以下兩點(diǎn)結(jié)論：

第一，溫州的階層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“洋蔥頭型”。目前，在溫州的社會結(jié)構(gòu)中，中產(chǎn)以下階層的規(guī)模偏大，中產(chǎn)階層比例偏小，呈現(xiàn)出“上面小、下面大”的“洋蔥頭型”。根據(jù)我們的測算，溫州的中產(chǎn)階層在25%左右，與國際上認(rèn)可的“中產(chǎn)階層占40%”的標(biāo)準(zhǔn)相比，顯然有較大差距。而且，各階層在收入水平、住房狀況等生活機(jī)遇方面呈現(xiàn)明顯差異?？偟目磥恚藗兊碾A層地位越高，生活機(jī)遇越優(yōu)越。

從國際發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)看，中產(chǎn)階層的成長和發(fā)展是社會進(jìn)步的重要表征，也是傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)變革的必然結(jié)果。一個缺乏龐大中產(chǎn)階層的社會，與之相伴的往往是諸多社會問題的發(fā)生。由于中產(chǎn)階級過小，社會穩(wěn)定沒有基礎(chǔ)。社會高度分化，總體道德和信仰缺失，社會信任問題越來越突出。社會價(jià)值觀激進(jìn)化現(xiàn)象嚴(yán)重，社會往往被“極左”或者“極右”情緒所主導(dǎo)。在中產(chǎn)階級缺失的情況下，權(quán)勢者和貧窮者較易對立，造成整體社會的不確定感。如果沒有一個具有現(xiàn)代特征的社會階層結(jié)構(gòu)作基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的成果很容易在社會矛盾沖突中得而復(fù)失。只有當(dāng)中產(chǎn)階級成長壯大了，社會才會進(jìn)入良性的發(fā)展進(jìn)程。由此，溫州應(yīng)該在培育“橄欖型”社會上加大力度，努力擴(kuò)大中產(chǎn)階層數(shù)量和比重，使之既成為促進(jìn)消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需的主力軍，又成為穩(wěn)定社會、增進(jìn)和諧的中堅(jiān)力量。一方面，政府應(yīng)著力推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，做大“蛋糕”。著力改變當(dāng)前溫州企業(yè)“低、小、散、亂、多”，缺乏核心競爭力和獨(dú)立研發(fā)能力，缺乏可持續(xù)發(fā)展能力的問題，通過政策引導(dǎo)，加快企業(yè)自主創(chuàng)新，推動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提高企業(yè)效益，為提高勞動力報(bào)酬創(chuàng)造條件。另一方面，政府應(yīng)著力推動收入分配改革，分好“蛋糕”。要強(qiáng)化自主創(chuàng)新對收入分配的優(yōu)化作用，改進(jìn)科技人員的報(bào)酬支付制度，逐步在溫州形成一批以專業(yè)技術(shù)人員為主的新興收入中產(chǎn)，促進(jìn)企業(yè)利潤公平分享，提升勞動報(bào)酬總體水平。同時(shí)，通過加強(qiáng)勞動者職業(yè)技能培訓(xùn)、降低中小企業(yè)及個體戶稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度等方式，推動社會中層里的中下層提高收入水平，社會下層群體上升到社會中層。

第二，溫州的總體公平感不高，尤其是社會中下層的公平感較低。在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)人們的客觀階層地位對其主觀階層地位認(rèn)同有著較大的影響，溫州市民的公平感在總體上并不高。從內(nèi)容上看，人們尤其對公權(quán)力的公平正義以及與自身利益密不可分的收入分配表達(dá)出較強(qiáng)烈的不公平感。從社會階層看，社會中下階層成員對教育、收入、就業(yè)等方面的相對剝奪感更強(qiáng)，這在一定程度上反映了市場化進(jìn)程中人們的社會心態(tài)。這種心態(tài)一旦合法化，對社會秩序的良性維持與運(yùn)作都是一種潛在的危機(jī)。

一般來說，由于某種政策的后果或社會利益沖突的后果在相當(dāng)大的人群中產(chǎn)生某種共同的特殊心理反應(yīng)，例如利益喪失感、社會不公平感、被欺騙和被愚弄感、被侮辱和被壓迫感、對個人前途的茫然和喪失信心、對社會的變動和環(huán)境變化所產(chǎn)生的陌生感和壓抑感等；這種特殊的心理產(chǎn)生之后，如不能及時(shí)地加以解決，便會不斷積累，以至于發(fā)展到很嚴(yán)重的地步，在這種情況下，這種特殊心理便會轉(zhuǎn)化為一種特殊的社會情緒或政治情緒。在這種特殊的社會情緒或政治情緒的基礎(chǔ)上，就會不同程度地產(chǎn)生與政府和社會之間相互對立的各種行為，以及不同群體的人們之間相互對立的行為，當(dāng)這些行為發(fā)展到一定程度和一定范圍，就會引起社會的不穩(wěn)定。近年來，溫州的非直接利益沖突型群體性事件呈現(xiàn)多發(fā)、高發(fā)、激化趨勢，像瑞安教師戴海靜墜樓事件、樂清蒲岐鎮(zhèn)村民錢云會死亡事件、仙降湖南籍務(wù)工人員勞資糾紛致死事件等等，都是從普通的跳樓自殺事件、交通肇事案件、斗毆刑事案件，升級惡化為上訪、靜坐，打砸財(cái)物、堵塞交通甚至沖擊黨政機(jī)關(guān)、圍攻執(zhí)法人員等影響惡劣的群體性事件。這些事件中，大多數(shù)參與者與事件起因沒有直接關(guān)系，也沒有明確的利益訴求，往往是借題發(fā)揮，發(fā)泄不滿情緒。這與社會各階層特別是中下階層長期以來，在不公平感和剝奪感下郁積的社會怨氣、戾氣的集中爆發(fā)有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。為此，政府一方面要大力推進(jìn)教育、就業(yè)方面社會政策改革力度，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，讓社會中層、社會下層分享更多的改革成果，促進(jìn)社會公平正義，化解民憤民怨，緩和各種潛在的社會沖突；另一方面要通過協(xié)商民主推動公民政治參與，構(gòu)建“多中心”的基層治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)群眾與政府的共識與信任，增進(jìn)政治團(tuán)結(jié)和協(xié)同善治，重視不同階層的社會政治訴求，讓中產(chǎn)階層在社會建設(shè)中發(fā)揮更大作用，使各種社會矛盾在合理、有序的表達(dá)、協(xié)調(diào)中得以防患未然。