欄目主持：楊學(xué)友

1973年入伍，1987年轉(zhuǎn)業(yè)到錦州市人民檢察院。現(xiàn)為三級(jí)高級(jí)檢察官。

發(fā)生交通事故后，執(zhí)照無(wú)效、車(chē)未年檢，屬于當(dāng)然過(guò)錯(cuò)？乘客跳車(chē)溺亡屬于意外事件？堆放物致害，公路管理者未收費(fèi)則無(wú)責(zé)任？對(duì)交警部門(mén)做出的責(zé)任認(rèn)定不服怎辦？接受調(diào)解后可否對(duì)責(zé)任認(rèn)定反悔？人民法院可否不采納交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定？上述諸多似是而非的誤區(qū)，下面案例做出有法律依據(jù)的解答。

誤區(qū)一：交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定生效后，就只能以公安認(rèn)定為準(zhǔn)？

案例：齊先生開(kāi)車(chē)在鄉(xiāng)間公路上行駛時(shí)，與騎自行車(chē)突然橫過(guò)公路的中學(xué)生陳某相遇。齊先生來(lái)不及剎車(chē)，將陳某撞傷。事后交警部門(mén)認(rèn)定，齊先生超速行駛是肇事的根本原因，應(yīng)負(fù)全部事故責(zé)任。齊先生則認(rèn)為，陳某隨意橫過(guò)公路有一定的過(guò)錯(cuò)。交警部門(mén)調(diào)解時(shí)，陳某做出較大讓步，雙方達(dá)成了賠償協(xié)議。然而，事后陳某檢查發(fā)現(xiàn)新的嚴(yán)重傷情，遂以調(diào)解協(xié)議顯失公平為由起訴至法院，要求齊先生增加賠償額6萬(wàn)余元。法庭審理時(shí)，齊先生提出原交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定有誤，不應(yīng)做為證據(jù)使用。對(duì)方則認(rèn)為，齊先生當(dāng)初即沒(méi)有申請(qǐng)復(fù)核，也未提起行政訴訟，說(shuō)明齊先生是認(rèn)可認(rèn)定結(jié)論的。該說(shuō)法對(duì)嗎？

維權(quán)提示：該說(shuō)法沒(méi)有法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條規(guī)定：在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。同時(shí)，最高人民法院、公安部《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第四條規(guī)定：人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。交警部門(mén)出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)也是證據(jù)的一種，若該證據(jù)與事實(shí)不符，當(dāng)事人有權(quán)提出質(zhì)疑，人民法院也應(yīng)當(dāng)依法予以全面審查后，做出是否采納的決定。

誤區(qū)二：接受調(diào)解后，不能再提起行政訴訟？

案例：羅先生駕駛父親名下的馬自達(dá)轎車(chē)與女友小蕓外出，路經(jīng)某鄉(xiāng)級(jí)公路一處施工地段時(shí)，為躲避路面堆放物，與相向駛來(lái)的車(chē)輛剮碰，不慎翻于路邊溝下，造成小蕓當(dāng)場(chǎng)死亡、羅先生重傷的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定羅先生負(fù)全部責(zé)任，羅父與小蕓父母達(dá)成賠償協(xié)議。事后經(jīng)人指點(diǎn)，羅父認(rèn)為事發(fā)路段寬8.90米，堆放物占路寬4.45米，且在事故車(chē)輛行駛的前方無(wú)任何警示標(biāo)志和防圍設(shè)施，這與事故的發(fā)生有直接因果關(guān)系。因超過(guò)申請(qǐng)復(fù)核期限，羅父向法院提起行政訴訟。庭審中，交通部門(mén)辯稱(chēng)，羅父既然已接受調(diào)解，說(shuō)明已認(rèn)可責(zé)任認(rèn)定書(shū)，請(qǐng)求法庭駁回羅父的訴訟請(qǐng)求。該說(shuō)法對(duì)嗎？

維權(quán)提示：交警部門(mén)的說(shuō)法沒(méi)有法律依據(jù)?！缎姓V訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！绷_父認(rèn)為交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定行為侵犯了其合法權(quán)益，向人民法院提起行政訴訟，依法屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。更何況羅父的訴訟請(qǐng)求，是交警部門(mén)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定行為，不是交警部門(mén)的調(diào)解行為。而道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，既不是調(diào)解行為，也不是法律規(guī)定的仲裁行為。

誤區(qū)三：申請(qǐng)重新認(rèn)定是行政訴訟前置程序？

案例：村民王某被一輛機(jī)動(dòng)車(chē)撞倒，肇事車(chē)輛逃逸。隨后，黃某駕駛的輕型貨車(chē)因躲閃不及，從倒地的王某身上碾軋而過(guò)，造成王某右腿骨骨折住院治療。經(jīng)交警部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)定，貨車(chē)司機(jī)黃某負(fù)全部責(zé)任。黃某認(rèn)為王某是被兩車(chē)輛撞傷的，認(rèn)定自己負(fù)全部責(zé)任與事實(shí)不符。出于對(duì)公安機(jī)關(guān)的不信任，黃某直接向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定?？h法院卻以“申請(qǐng)行政復(fù)議為前置程序?yàn)橛桑挥枋芾?。向上?jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定是行政訴訟前置程序嗎？

維權(quán)提示：該法院不予受理沒(méi)有法律依據(jù)，是錯(cuò)誤的。當(dāng)事人向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定，不屬于行政訴訟的前置程序?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第五十一條也規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)。該規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是“可以”，并非“必須”?！缎姓?fù)議法》也未將“申請(qǐng)行政復(fù)議”規(guī)定為訴訟的前置程序。恰恰相反，《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十二條第一項(xiàng)規(guī)定：任何一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理的，上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)收到當(dāng)事人書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)后，復(fù)核申請(qǐng)不予受理，并書(shū)面通知當(dāng)事人。這更加說(shuō)明，向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定不屬于行政訴訟的前置程序。當(dāng)事人不服交通事故責(zé)任認(rèn)定，完全可以不經(jīng)行政復(fù)核程序，直接提起行政訴訟。

誤區(qū)四：執(zhí)照無(wú)效、車(chē)未年檢，屬于當(dāng)然過(guò)錯(cuò)？

案例：2012年1月21日晚，郭某駕駛貨車(chē)行駛途中與對(duì)向行駛的李某面包車(chē)相撞，雙方車(chē)輛損壞嚴(yán)重，2人受傷。經(jīng)交警部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)勘察，查明郭某所持執(zhí)照無(wú)效，所開(kāi)貨車(chē)未經(jīng)年檢；李某判斷失誤，措施不得力，制動(dòng)失靈，認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任。郭某不服，向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核被維持后，向法院提起行政訴訟，法院依法判決撤銷(xiāo)交警部門(mén)處理決定，重新作出具體行政行為。

維權(quán)提示：認(rèn)定交通事故當(dāng)事人的責(zé)任，主要看三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是看事故當(dāng)事人行為與事故發(fā)生之間有無(wú)因果關(guān)系，如果沒(méi)有因果關(guān)系，即使行為人的行為屬于違法行為，也不應(yīng)負(fù)事故責(zé)任；二是看事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用；三是看當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)的程度。本案中，郭某在駕駛貨車(chē)途中，發(fā)現(xiàn)前方有車(chē)駛來(lái)，即按照會(huì)車(chē)的要求，靠右行駛，直至本車(chē)道靠右的人行道，并無(wú)違章事實(shí)。其所持過(guò)期的農(nóng)機(jī)執(zhí)照無(wú)效和貨車(chē)未經(jīng)過(guò)年檢，雖屬違法行為，應(yīng)當(dāng)受到行政管理處罰，但與發(fā)生此起交通事故無(wú)直接因果關(guān)系，故不應(yīng)負(fù)此起交通事故的責(zé)任。

誤區(qū)五：乘客跳車(chē)溺亡屬于意外事件？

案例：2012年8月24日下午雨后，張某駕駛面包車(chē)（內(nèi)有何某等3名乘員）行駛至市區(qū)一處便橋漫水路段行駛時(shí)，因河水比平時(shí)大，張某停車(chē)察明水情后，將車(chē)開(kāi)過(guò)漫水路段。一個(gè)小時(shí)后返回再次經(jīng)漫水路段時(shí)，張某以為漫水路面的水位無(wú)變化，將車(chē)開(kāi)入漫水路段，汽車(chē)因進(jìn)氣管入水熄火。在水流的沖擊下，面包車(chē)發(fā)生傾斜，3名乘員先后跳入水中，其中何某溺水死亡。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定：張某駕駛車(chē)輛未在確保安全的原則下通行，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。遂以交通肇事罪對(duì)張某立案。張某的律師認(rèn)為，乘員跳水溺亡應(yīng)屬意外事件，張某不構(gòu)成犯罪。該說(shuō)法對(duì)嗎？

維權(quán)提示：該說(shuō)法與法律規(guī)定相悖?！兜缆方煌ò踩ā返谌藯l規(guī)定，車(chē)輛應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第六十四條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)漫水路或者漫水橋時(shí)，應(yīng)當(dāng)停車(chē)察明水情，確認(rèn)安全后，低速通過(guò)。本案，張某駕駛面包車(chē)行經(jīng)漫水橋路段時(shí)，未停車(chē)查明水情，是明顯的違章行為，最終導(dǎo)致乘員何某溺水身亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。

本案不屬意外事件。意外事件是指不能預(yù)見(jiàn)、不能抗拒、不能克服的事件，本案張某雖然去時(shí)已經(jīng)安全通過(guò)漫水橋路段，但因其疏忽大意，回來(lái)時(shí)沒(méi)再次下車(chē)查明不斷變化的路況，主觀上明顯存在過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)過(guò)失犯罪刑事責(zé)任。

誤區(qū)六：路面嚴(yán)重破損致傷只能自認(rèn)倒楣？

案例：去年12月19日，陳阿姨騎自行車(chē)途經(jīng)市郊公路，該路段因年久失修，路面嚴(yán)重坑洼不平，為了躲避后面同向駛來(lái)的一輛大貨車(chē)，陳阿姨在靠右側(cè)讓行時(shí)不慎跌倒，自行車(chē)被摔壞，陳阿姨左腿骨折。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，主要是因陳阿姨未能注意路面坑洼不平所致，貨車(chē)無(wú)責(zé)任。事后，經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定，陳阿姨構(gòu)成十級(jí)傷殘。路面嚴(yán)重破損致傷，該找誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？

維權(quán)提示：陳阿姨可要求公路管理部門(mén)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任?！豆钒踩Ｗo(hù)條例》第四十七條規(guī)定：公路管理機(jī)構(gòu)、公路經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院交通運(yùn)輸主管部門(mén)的規(guī)定對(duì)公路進(jìn)行巡查，并制作巡查記錄；發(fā)現(xiàn)公路坍塌、坑槽、隆起等損毀的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)設(shè)置警示標(biāo)志，并采取措施修復(fù)。《最高法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一項(xiàng)規(guī)定：道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。公路養(yǎng)護(hù)管理部門(mén)負(fù)有維護(hù)公路設(shè)施完好、安全和暢通的法定義務(wù)。本案交通事故的發(fā)生，路面嚴(yán)重破損是一個(gè)直接誘因，公路管理局未盡合理的監(jiān)管之責(zé)，導(dǎo)致陳阿姨通行時(shí)摔倒受傷，應(yīng)對(duì)陳阿姨的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。當(dāng)然，陳阿姨自身盡安全注意義務(wù)不夠，對(duì)損害結(jié)果應(yīng)自負(fù)一定的責(zé)任。