□ 文/呂艷宏

報界、學(xué)界：差異何在？

呂艷宏：2010年您從日本到中國任教，以北大新聞學(xué)研究會和北大華媒研究中心為平臺，開展了許多教研相結(jié)合的工作。之前您在日本學(xué)界供職21年，在新加坡《聯(lián)合早報》16年，迄今為止，不論是執(zhí)筆還是執(zhí)教鞭，您始終在觀察日本，撰寫日本時評，是什么讓您一直堅(jiān)持了這么多年？

卓南生：1989年，我從《聯(lián)合早報》東京特派員轉(zhuǎn)到東京大學(xué)新聞學(xué)研究所任教時，很多人就問過我這樣一個問題：轉(zhuǎn)到大學(xué)之后，你是否還會繼續(xù)寫時評？也有旅日的學(xué)長勸告我今后發(fā)言得較為含蓄，不能像記者時代那樣暢所欲言。因?yàn)椋瑢W(xué)界和業(yè)界畢竟不同，得有心理準(zhǔn)備。當(dāng)時我的回答是，對我而言，從學(xué)界到報界或者從報界到學(xué)界，只不過是重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，而沒有太大的差異。從1966年到日本留學(xué)開始到現(xiàn)在，幾十年了，我的自我定位是，做學(xué)問不忘記現(xiàn)場；在現(xiàn)場當(dāng)一線新聞工作者也不忘記研究。這與其說我是在這兩者之間游弋，不如說是我從沒有離開過這兩個重點(diǎn)，只是不同時期有所偏重而已。實(shí)際上，從大學(xué)讀書時開始，我就認(rèn)為“理論與實(shí)踐應(yīng)該相結(jié)合”，特別是新聞學(xué)之類的社會科學(xué)本身就是一門與現(xiàn)實(shí)緊密掛鉤的學(xué)問。通過實(shí)踐，印證或發(fā)現(xiàn)一些發(fā)展規(guī)律，實(shí)際上也為自己的研究提供了一些無法替代的水分和陽光，二者之間是相輔相成的。這是我的自我定位和總結(jié)。

呂艷宏：您是既寫報道又寫評論，兩者經(jīng)常交叉進(jìn)行。學(xué)新聞的都知道，報道要呈現(xiàn)事實(shí)真相，要講究客觀性和平衡。而評論則在于幫助讀者在亂象中看清事物的本質(zhì)，很多時候需要做價值判斷但又要克服偏見。您在報道與評論寫作中對此的體會是怎樣的？

卓南生簡介

1942年生于新加坡，早年在新加坡南洋大學(xué)受教育。1966年負(fù)笈東瀛攻讀新聞學(xué)，畢業(yè)于早稻田大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院新聞系，后獲立教大學(xué)社會學(xué)（主修新聞學(xué)）博士學(xué)位。1973年返回新加坡，歷任《星洲日報》社論委員兼執(zhí)行編輯、《南洋·星洲聯(lián)合早報》（簡稱《聯(lián)合早報》）社論委員兼東京特派員。1989年應(yīng)聘為東京大學(xué)新聞研究所副教授。1994年至2010年任日本京都龍谷大學(xué)國際文化學(xué)院教授?，F(xiàn)為龍谷大學(xué)名譽(yù)教授、新加坡《聯(lián)合早報》特約評論員，北京大學(xué)、華中科技大學(xué)、廈門大學(xué)等高校客座教授、北京大學(xué)新聞學(xué)研究會副會長兼導(dǎo)師及中國新聞史學(xué)會名譽(yù)顧問。

卓南生：1966年到日本留學(xué)，1967年就開始寫通訊稿，1973年加入《星洲日報》肩負(fù)起社評的工作，但是我始終覺得，作為新聞工作者，沒有到現(xiàn)場采訪是很不滿足的。所以，盡管我的主要工作是內(nèi)勤，寫社論，但一有機(jī)會，我很愿意和年輕人一起出去采訪。真正進(jìn)行采訪工作，滿足我到第一線感受記者“臨場感”的，是1987年我作為《聯(lián)合早報》首名海外特派記者——東京特派員的那一段日子。當(dāng)時，也許有人認(rèn)為我是左遷，但對我來說，卻是如魚得水。實(shí)際上，我那時已接獲香港浸會大學(xué)傳理學(xué)院高級講師的內(nèi)定聘書。但因?yàn)槲铱傆X得，只是寫評論，而沒有豐富的采訪經(jīng)驗(yàn)，就去當(dāng)新聞學(xué)的老師，心里有點(diǎn)不滿足和不踏實(shí)。何況特派員制度，是我長期以來，特別是在擔(dān)任研究主任及執(zhí)行編輯期間極力向館方建議設(shè)立的制度，我沒有理由不做當(dāng)特派員的選擇。接著，我就完全投入了忙碌的采訪工作。

只是寫評論或者當(dāng)編輯而沒有采訪經(jīng)驗(yàn)，不像是一個完美的新聞工作者，因?yàn)樾侣劰ぷ髡哌€是要到現(xiàn)場捕捉信息和靈感的。這樣的一種觀念，即使是后來轉(zhuǎn)行到了大學(xué)也沒有改變，我還是存有同樣的心愿：一有機(jī)會就爭取到現(xiàn)場去。我認(rèn)為，“臨場感”對于新聞工作者是十分重要的。以這回日本眾議院大選來說，我恰好在東京，就不放過觀察投票日（2012年12月16日）前一天的幾場重要群眾大會的機(jī)會，我親眼目睹了安倍晉三、石原慎太郎和野田佳彥首相分別在為其候選人助陣的場面及群眾的反應(yīng)。

呂艷宏：您覺得您寫時評是從寫新聞報道開始的嗎？報道寫到一定程度開始寫評論？

卓南生：我的情況也許比較特殊，很多人是先當(dāng)記者，然后當(dāng)編輯或者評論員。我在學(xué)生時代（1966-1973），算是一個比較勤奮的自由撰稿人。當(dāng)時以寫通訊為主，通訊稿中亦敘亦評，既不是全職的采訪記者，也不是正式的評論員。加入報館之后就不同了，我的基本任務(wù)是每周撰寫兩篇社論和大約6000字的《天下事》專欄（最初是3000字的《新聞眼》專稿）。后者內(nèi)容包羅萬象，不分區(qū)域和領(lǐng)域，最重要的是主題的時間性強(qiáng)，要求深入探討和分析。記得當(dāng)年為了撰寫每周的長篇專欄文章，我往往是在發(fā)稿后的第二天，就得開始為下一期的熱點(diǎn)話題而苦惱和忙碌。當(dāng)時最怕聽到某個國家發(fā)生政變之類的突發(fā)性事件，因?yàn)?，這意味著我必須來個惡補(bǔ)。為了捕捉最新信息，我往往是在截稿的前一天晚上9點(diǎn)才開始動筆，第二天一大早趕到報館，交給排字房工友排版?，F(xiàn)在回頭一想，工作量雖然大，也的確很辛苦，但卻是一個很好的鍛煉和積累。至于當(dāng)特派員的時代，我主要是負(fù)起東北亞（以日本為主，兼顧韓國問題）的報道工作。由于是評論部出身，我的報道和評論文章也會經(jīng)常分別刊于報上。

呂艷宏：那么，您的報道有沒有評論風(fēng)格？

卓南生：相對而言，也許會比較重視時代背景，會點(diǎn)出問題的重心所在。所以，不只是平鋪直敘的報道，而是報道再加上新聞解說。那段期間，我發(fā)出了大量的新聞稿和時評。有時，同一天撰寫一篇報道和一篇評論，或者是亦敘亦評的“專稿”。一般而言，新聞記者的訓(xùn)練應(yīng)該是報道歸報道，評論歸評論，而不讓讀者對基本事實(shí)有錯誤的理解。但作為特派員的署名文章，比如說，針對竹下登外交政策是否蕭規(guī)曹隨，是繼承中曾根路線還是另樹新風(fēng)，我當(dāng)時就寫了分析文章，有些已收在我的時論文集里，至于純粹的新聞報道我就沒有收錄了。

呂艷宏：您覺得兩者之間是否可以相互補(bǔ)充？

▲ 8月26日，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣茂木敏充（右）在日本福島第一核電站檢查核污水儲水罐。（新華/法新）

卓南生：單純的報道我寫了不少，但有些新聞如果覺得值得進(jìn)一步挖掘，便會跟蹤和深入采訪，甚至在往后精力與時間許可的情況下，將之發(fā)展為一篇學(xué)術(shù)論文。比如說，1988年《朝日新聞》刊登了一組顯然是存有歧視外國留學(xué)生，散播“留學(xué)生可憐論”的四幅漫畫，當(dāng)時我便寫了一篇題為《日元幣值猛漲、亞洲留日學(xué)生淪為新難民？》的報道，圖文并茂地做了詳細(xì)的介紹。我也同時采訪了好幾位來自東南亞的留學(xué)生，并反映他們的不滿。后來，我轉(zhuǎn)職到大學(xué)，便以此為基本素材，再加上不少調(diào)研和文獻(xiàn)的檢索和考究，撰寫了《從亞洲的視點(diǎn)看日本“內(nèi)部的國際化”——以留學(xué)生、“就學(xué)生”的新聞報道為例》的論文（日文版收錄于東京大學(xué)新聞研究所40周年的紀(jì)念刊《高度信息化社會的傳播》；中文版收錄于拙著《日本的亞洲報道與亞洲外交》）。

研究時事、評論時事的問題意識與原動力

呂艷宏：在2009年北京大學(xué)新聞學(xué)研究會主辦的首屆新聞學(xué)史論師資特訓(xùn)班上，我記得您介紹了問題意識的概念。如今這個詞匯已經(jīng)不僅僅停留于學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，而在諸多場合被廣泛使用。談?wù)勀谥袊嗅槍π缘靥岢鲞@個概念的初衷和新聞實(shí)踐。

卓南生： 所謂“問題意識”，我的理解是指發(fā)現(xiàn)問題，帶著問題并尋求解決問題的求知欲望與意識，也就是指對某個問題力求了解其真相的求知欲和原動力。相對而言，中國國內(nèi)的大學(xué)對學(xué)生是否有強(qiáng)烈的“問題意識”，似乎并不那么重視。但在日本，如果一名研究生被認(rèn)為“欠缺問題意識”，其實(shí)意味著這名學(xué)生不符合研究者最起碼的要求。2000年以來，我在中國國內(nèi)各地講學(xué)（包括在北大新聞史論師資特訓(xùn)班）時，經(jīng)常提倡研究者要有問題意識。直到前幾年為止，我在介紹這個概念時，還十分費(fèi)勁。但我發(fā)現(xiàn)，最近在中國大陸的不少刊物中，大家對此概念的理解比以前清楚多了，相信很多人從不同渠道接觸了這個名詞及其含義。這是一件好事。

其實(shí)，不僅研究者要有明確的問題意識，新聞工作者也應(yīng)該有問題意識。我認(rèn)為，為何而寫，為誰而寫，這是每個新聞工作者和研究者都不能避開的重大問題。這就牽涉到價值觀和人生觀。但必須指出的是，不能因?yàn)閮r值觀不同，就任意歪曲史實(shí)或事實(shí)。價值觀讓我們對黑白是非有個判斷的基準(zhǔn)。對于我們研究亞洲近現(xiàn)代史的人來說，在殺人者和被殺者之間，在侵略者和被侵略者之間，肯定是有正面和不能正面評價的“人”與“事”的。在這一點(diǎn)上，不論是新聞工作者，還是學(xué)術(shù)研究者，面對的基本問題沒有兩樣。

留日時代的體驗(yàn)與文化沖擊

呂艷宏：有人稱您是從亞洲視點(diǎn)出發(fā)在看日本。從過去到現(xiàn)在，在您看來日本對亞洲而言是一個怎樣特殊的存在呢？您的日本觀和留日經(jīng)歷是否有密切關(guān)系？

卓南生：回想剛到東京時，每天所見所聞都很新鮮，就像探險一樣。

在那個時期，日本政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、教育等許多有爭議性的問題都被提出來，并成為全民辯論的大課題。我們有時也會被一些媒體邀寫專稿。但有時我們對某些日本媒體的處理手法也有所不滿。因?yàn)?，有些編輯會刻意把?biāo)題改得很激進(jìn)、很煽情，試圖將外國人的看法簡化為“親日”或“反日”，因?yàn)椤叭铡笔鞘裁矗渴侵浮叭毡尽薄叭毡救恕?，還是指“日本國策”……是不明確的。例如歷史觀的問題，這是一個大是大非的問題，不應(yīng)該是把它簡化為日本人和亞洲人之間的爭執(zhí)，而應(yīng)該是放在“正義”與“非正義”的天平上來探討。我在東京大學(xué)任教期間，就對這種扭曲的現(xiàn)象深表不滿，并在日本媒體發(fā)表了一篇題為《外壓論與內(nèi)政干涉論》的文章（中文版收錄于三卷本《卓南生日本時論文集》的《日本社會》卷，386-391頁）。我的基本論點(diǎn)是，針對外國人的批評，應(yīng)該是從“是非論”的角度來思考，而不是渲染亞洲與日本，亞洲人與日本人之間的差異與爭執(zhí)。否則對于許多重大的問題，日本人內(nèi)部好像沒有什么矛盾似的。日本的革新派和保守派好像可以置身度外，可以輕松地說，你看，亞洲人是這么想的；然后，另一派就去找美國人說話，讓美國人扮演另類的“外壓”角色。這樣一來，好像日本人之間本身沒有什么問題，這其實(shí)是用國家或者民族代替了是非黑白的論爭，借用“外壓”來代替和表達(dá)他們各自的主張。為此，我曾清楚表明不愿意扮演這樣的角色，留學(xué)生和外國學(xué)者并不是“便利店”，也不是日本國際化的裝飾品。

呂艷宏：那您因此改變自己的做法了嗎？

卓南生：后來，我就不太積極在日本媒體露臉了。我想，與其在日本當(dāng)“國際化”的裝飾品或者當(dāng)“便利店”，不如把更多日本的準(zhǔn)確信息傳達(dá)給亞洲的受眾，讓外界了解更為真實(shí)的日本。

怎樣寫好日本時評？如何避免緊跟日本媒體團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)？

呂艷宏：從收集資料到撰寫時事評論的過程中，寫作技巧和價值觀如何能有機(jī)地結(jié)合在一起呢？

卓南生：我想，不管是寫報道還是時評，或者撰寫學(xué)術(shù)論文，都有一個共同點(diǎn)，首先，就是不得違背基本史實(shí)或事實(shí)。所以，對于基本事實(shí)的掌握一定要力求準(zhǔn)確。信息越準(zhǔn)確就越有說服力。新聞工作者不論是寫報道，還是寫評論，抑或是研究者從事學(xué)術(shù)的研究工作，都應(yīng)該盡可能的尋求并依據(jù)最接近事實(shí)的資料。不能夠單憑自己的主觀愿望撰寫或是一廂情愿地解讀。

至于技巧和文字（包括外語）的基本功一定要好，更不在話下。有了基本功和對基本事實(shí)的掌握，我想還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是知識面要廣，這需要平時的積累。另外，我十分重視對時空的把握。我認(rèn)為，只有充分掌握時空背景，才能看清問題的真相。除此之外，前面我所強(qiáng)調(diào)的問題意識也很重要。

呂艷宏：對有意致力于觀察日本、撰寫時事評論的年輕人，您有沒有想跟他們分享的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)？

卓南生：日本和亞洲的許多國家間的關(guān)系十分密切，應(yīng)該深入了解，知彼知己是非常重要的。為了把握日本的動向，應(yīng)該通過各種途徑收集最多的信息。作為報人或者學(xué)者，正如前面所述一般，首先，信息要盡量的真實(shí)，盡量的準(zhǔn)確。其次是，在進(jìn)行具體問題的分析時，不能忘記我前面提到的時空背景，一定要抓緊主線。其三是心目中一定要有讀者。此外，我們研究日本遇到的最大問題之一是，不能沒有日本方面（特別是日文原文）的資料，但卻不能全信這些資料，不能被日本的資料或觀點(diǎn)牽著鼻子走。我發(fā)現(xiàn)有些日本問題研究者或者學(xué)習(xí)者，之所以會掉入日方議題設(shè)定的圈套里，原因之一是他們不加分辨而盲目地相信表面上看來是十分詳實(shí)的日本單方信息。我在當(dāng)特派員的時候，基本上是不出席日本官方英文發(fā)布的記者會的。因?yàn)椋野l(fā)現(xiàn)那里以外媒記者為對象發(fā)布的不少材料，其實(shí)是宣傳品。特別是再經(jīng)過外文的加工，已和日文原件有所出入了。至于日本大眾傳媒統(tǒng)一口徑、鋪天蓋地與煽情的輿論誘導(dǎo)，更使我們不能不提高警惕，否則就可能會跟著日本主流媒體引導(dǎo)的方向團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。

另外，現(xiàn)在的日本已經(jīng)不像上世紀(jì)六七十年代那樣，有那么多相對開明的日本知識分子，會給提供不少外國人有時不容易看清楚的問題。盡管如此，在現(xiàn)在的日本信息體系中，只要仔細(xì)閱讀，有時還是可以從中發(fā)現(xiàn)一些蛛絲馬跡的，有人稱之為“灰色地帶”，其中包括日本刻意放出的一些試探風(fēng)球等。詳細(xì)分析這些“灰色地帶”，熟悉日本事物的觀察家有時也能從中聞嗅到日本的真意與動向。還有，在新媒體時代的今天，我們也可以從其“迷你”傳媒等渠道獲得信息。在日本，人們常說，誰能夠嗅到，并真正解讀某特定時空下的“空氣”（氣氛），誰就會占上風(fēng)。對于日本社會的“空氣”及其變化，必須長期追蹤和觀察。特別值得注意的是，吹風(fēng)者放出的信息有虛有實(shí)，有真有假。怎樣透過這些“灰色地帶”來分清虛實(shí)、梳理出黑白，這就是看家的本領(lǐng)了。