這是時任《對聯(lián)》雜志主編與吉林大學文學院教授的一組通信,二人不僅肯定了對聯(lián)在中國文化中的地位和影響的,而且還認為——
楹聯(lián)是文學之高峰,是文化之寶藏,惜乎學界幾乎無人注意,不易懂,也確實不懂,可悲可嘆!其實,楹聯(lián)之道甚大,關乎我華夏民族哲學陰陽對待、中和變易之要旨,貫穿漢字學、修辭學、文化學、民俗學、歷史學、美學、哲學,而獨立成一學科。
郭先生:您好!
從《清代楹聯(lián)在文學史上的地位》一文作者處得知,您對拙著《清代文學史話》有興趣。因此書是套書之一,不拆賣,故而從存書中寄贈一部,請指正。
我對楹聯(lián)及漢語對仗詩學,頗有長期研究的想法,在追隨先師公木先生作助手并研究古典詩學期間,積累了一些資料,有些在《史話》中已有體現(xiàn),有些則需進一步研究梳理。楹聯(lián)是文學之高峰,是文化之寶藏,惜乎學界幾乎無人注意,不易懂,也確實不懂,可悲可嘆!久知您是楹聯(lián)界之權威,盼多幫助指教。
限于《史話》篇幅,有許多聯(lián)作的作者有分岐,只能取一說,而未作進一步說明。另外,《金填》一則,是我和《清代楹聯(lián)在文學史上的地位》一文作者趙隆生先生合作的。其它和楹聯(lián)有關的內(nèi)容都是我自己寫的。
祝
編安
趙 雨
1999年7月30日
趙雨先生:您好!
來函收到,謝謝您的慷慨支持。
從函中知您是公木先生高足,十分欽佩。公木先生的一些著作如為《中國文學中的對句藝術》等書寫的文章,在下曾拜讀過,深有印象。
楹聯(lián)這一中華文化是獨特藝術,誠如先生所言,應是文學之高峰,文化之寶藏,惜乎學界幾乎無人注意,甚為憾事。只是中國楹學會1984年“破天荒”地問世以來,才為此大喊大叫。當然亦絕非過去歷史上無個別有識之士為此而申張過,但總未形成“聲勢”。就是學會十多年的吶喊亦還未奏顯效,只是從趙隆生先生文中讀到您的《清代文學史話》才痛快地感受到楹聯(lián)文學,時至今日可以刮目相看了,應當?shù)翘萌氲淞?,怎能不為?lián)界一振,怎能不叫聯(lián)人一快!
您在聯(lián)藝方面,已深有研究,并有藝術造詣,我將積極推薦您加入到我們學會中來,并為大著請功,不知愿意否?現(xiàn)呈上小刊,請賜教!
郭華榮
1999年8月2日
郭先生:您好!
“楹聯(lián)之制”,誠如惠賜《清稗類鈔》所言,“日臻美富”;而楹聯(lián)之學,亦如您信中所言,1984年才“破天荒”走向?qū)W術之林。我之所以在《清代文學史話》中為之吶喊,正是因為這種很不應當?shù)牟幌喾Q的局面。其實楹聯(lián)之道甚大,關乎我華夏民族哲學陰陽對立、中和變易之要旨,貫穿漢字學、修辭學、文化學、民俗學、歷史學、美學、哲學,而獨立成一學科。難怪陳寅恪先生以“對對子”考國學,可信其為國粹之當然代表!我常常想,漢語言就其本質(zhì)而言是“對仗”(對待+和諧)的,中華的思維、世界觀亦是對立統(tǒng)一的,對仗是中華文化的根柢。然而修辭學和詩律學并不能全面揭示“對仗”之妙諦,能擔此任者只有楹聯(lián)學——大楹聯(lián)學。因為楹聯(lián)才是對仗藝術發(fā)展至最高階段的精華代表。楹聯(lián)之學,貴在獨立成一學科,貴在尋找到獨立的、區(qū)別于修辭學、詩律學……的該學科本質(zhì)規(guī)律。前些年聯(lián)界因襲律詩格律,因襲建立在印歐語系特點基礎上的舊語法,比較普遍。那不是楹聯(lián)之學成熟的體現(xiàn),楹聯(lián)吸納過古典中國幾乎所有文體的藝術智慧,豈可以律詩格律范圍之!俞曲園等人楹聯(lián),大都不合今人所謂“聯(lián)律”,皆此原因。拜讀主編之《對聯(lián)》雜志,矯偏歸正、積極探索的篇章極多,讀后大為振奮。許多文章真正提出了、解決了楹聯(lián)自身的問題。以上皆為閱后所感,一番狂論,萬望先生海涵。
拙著屬草創(chuàng),謬誤極多,一些問題限于體例而未及深入,不敢領受先生之過譽。至于先生說“推薦加入我們學會”,那亦是我所深深感謝的,煩勞先生親自薦舉!
祝編安!
趙雨
1999年8月24日
郭先生:您好!
非常抱歉,本來三個月前就將入會表格填好(單位意見也是三個月前填的),交給內(nèi)子郵寄,誰知前幾天收拾雜物,發(fā)現(xiàn)表格還躺在抽屜里。內(nèi)子說,也許是忙亂中出的差錯。但愿不會因為這種延誤而給您不快的感覺。我這幾個月正喬遷新居,搬家再加上裝修房子,一切都很零亂,所以出了這樣的差錯。由于亂,也沒法動筆寫您一月七日信中約寫的稿子。拖到現(xiàn)在,才一氣呵成,但也累積了許多新想法,都寫在里面,請您不客氣地指正。稿子(指《走向?qū)φ痰臐h語言文學——清對聯(lián)》)長了點,近一萬字,也許給您編發(fā)帶來麻煩。但我想,有些問題需要引起爭論,才可能深入下去。就索性不顧篇幅了。此稿應當說濃縮了我在《史話》中基本觀點,并加以延伸,若能有幸與聯(lián)界見面,那些瑣碎章節(jié)就沒有任何轉(zhuǎn)載的必要了。若蒙發(fā)表,建議您稍加按語導引,因我文中有些觀點可能在聯(lián)界比較另類和前衛(wèi),一家之言,盼望得到討論和不同角度的回應。
看了《山西日報》,感慨頗多。感謝您作為聯(lián)界領袖所作的工作。這樣的問題當然早就有必要引起人的思考,我的拙作本不當承受這般美譽,但楹聯(lián)藝術和像您這樣為楹聯(lián)藝術作了很多建設性工作的聯(lián)家,倒是理應受到世人的關注。我愿追隨您和中楹會各位同仁,為楹聯(lián)理論的建設作些實事。
我去,年十月在四川參加“中國文化寫作學研究會”的年會,當選為該會秘書長。該會會長是我文中提到的馬正平先生。馬正平先生和我都對楹聯(lián)藝術興趣頗濃,希望以后能有機會,以“中楹會”和我們“文寫會”共同牽頭,在楹聯(lián)界和寫作學界開展一些跨學科的理論對話。您意下如何?
此外,我于去年受命組建“吉林大學寫作指導中心”,任常務副主任 (主任是著名美國文學學者付景川教授)。在高校展開楹聯(lián)寫作的培訓,以及適當時候進入高校教材,我頗有此想法,但尚無具體計劃。這一點也很想向您請教。我中心若能成為“中楹會”在高校進行人文素質(zhì)教育的實驗基地,從事一些在“中楹會”掛號的教學改革課題,那就更好了。
以上兩點除實干以外,還兼有在楹聯(lián)未獲相稱地位之時,在聯(lián)界外為其造勢的想法。
現(xiàn)在我已搬入新居,工作環(huán)境安定了,來往書信當不會有那樣的延擱了。盼望多聯(lián)系。
謹祝
編安!
趙 雨
2000年3月30日