劉祥祥

一、我國海水養(yǎng)殖的現(xiàn)狀

我國海水養(yǎng)殖的歷史久遠(yuǎn)。早在漢代之前，我們的祖先就開始牡蠣養(yǎng)殖，宋代又發(fā)明了養(yǎng)殖珍珠的方法。新中國成立后，蝦、貝類和海帶等經(jīng)濟(jì)作物養(yǎng)殖迅速發(fā)展。現(xiàn)在，我國是世界上主要的海水養(yǎng)殖國家之一。2008 年，我國海水養(yǎng)殖的養(yǎng)殖面積(1579千公頃)和總產(chǎn)量(1340 萬噸)均居世界首位。世界糧農(nóng)組織(FAO)的統(tǒng)計(jì)資料顯示，我國海水養(yǎng)殖業(yè)總產(chǎn)量1955 年僅10 萬噸，此后逐步提高，如圖1 所示。1978 年，我國水產(chǎn)養(yǎng)殖總量359.5萬噸;2008 年上升到1340萬噸，約占世界海水養(yǎng)殖總產(chǎn)量的2/3;2011 年海水養(yǎng)殖產(chǎn)量更是達(dá)到2908 萬噸，約占世界海水養(yǎng)殖總量的80%。海水養(yǎng)殖作為我國漁業(yè)的重要組成部分，對發(fā)展我國多元化的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)具有重要作用。但是海水養(yǎng)殖業(yè)也是受自然災(zāi)害影響比較大的高投入、高風(fēng)險產(chǎn)業(yè)。如圖2 所示，近年來我國海水養(yǎng)殖業(yè)頻繁遭受自然災(zāi)害，其中2012 年我國共發(fā)生138 次風(fēng)暴潮、海浪和赤潮等自然災(zāi)害，各類海洋災(zāi)害(含海冰、綠潮等)造成直接經(jīng)濟(jì)損失155.25億元，死亡(含失蹤)68人。其中以風(fēng)暴潮、赤潮、海浪、海冰等影響最為嚴(yán)重。因此為了應(yīng)對海水養(yǎng)殖面對的自然災(zāi)害，建立健全海水養(yǎng)殖保險的保障機(jī)制和完善的風(fēng)險防范、理賠機(jī)制相當(dāng)重要。

二、海水養(yǎng)殖保險界定

海水養(yǎng)殖保險是指以人類利用海水資源進(jìn)行人工養(yǎng)殖的動植物為保險標(biāo)的而提供保障的一種保險。廣義的海水養(yǎng)殖保險保障包括三個方面:第一，在養(yǎng)殖過程中因自然災(zāi)害(臺風(fēng)、海嘯、異常海潮等)、海水淡化、海水污染以及疾病等原因造成養(yǎng)殖的動植物死亡或流失而造成的經(jīng)濟(jì)損失。第二，針對漁業(yè)生產(chǎn)、加工設(shè)施設(shè)備開設(shè)的漁船保險，包括漁業(yè)碼頭等漁業(yè)生產(chǎn)資料。第三，針對漁業(yè)從業(yè)者設(shè)立的雇主責(zé)任保險和漁民人身意外傷害保險等。狹義的海水養(yǎng)殖保險保障則是針對海水養(yǎng)殖的動植物。目前開辦的針對海水養(yǎng)殖動植物的保險，主要是針對集中在沿海地區(qū)淺海和灘涂的對蝦、扇貝等養(yǎng)殖保險。

圖1 1978－2011 年我國海水養(yǎng)殖總產(chǎn)量變化圖

圖2 1989－2012 年海洋災(zāi)害造成直接經(jīng)濟(jì)損失和死亡(含失蹤)人數(shù)

三、文獻(xiàn)綜述

(一)關(guān)于漁業(yè)保險現(xiàn)狀。王海華、除厚民認(rèn)為，漁業(yè)保險發(fā)展存在的問題在于:第一，漁業(yè)保險管理體制不順，互保機(jī)構(gòu)存在政社合一現(xiàn)象，互助的性質(zhì)和保險形式?jīng)]有明確;第二，漁業(yè)保險的公益性作用，尚未被各級政府充分認(rèn)識，政策扶植力度偏小;第經(jīng)驗(yàn)，加快漁業(yè)立法，建立漁業(yè)保險制度，由國家財政支農(nóng)資金對漁業(yè)的支持轉(zhuǎn)變?yōu)榉蟇TO 規(guī)則允許的“綠箱政策”。金鱗根、李娟認(rèn)為財政補(bǔ)貼型的漁業(yè)保險不適合我國國情，應(yīng)建立國家支持型漁業(yè)保險，即利用財政、稅收、金融保險等手段間接支持漁業(yè)保險公司的經(jīng)營活動，促使其穩(wěn)健發(fā)展。陳添林在分析海洋漁業(yè)風(fēng)險的原因和分類時提出:第三，漁業(yè)保險投保率低、展業(yè)面窄，與我國漁業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的狀況不適應(yīng)。應(yīng)該借鑒國外漁業(yè)立法一，在自然風(fēng)險防范上采取漁業(yè)保險和政府救濟(jì)相結(jié)合;第二，在市場風(fēng)險上采取市場預(yù)期、信息服務(wù)和期貨交易等措施;第三，在技術(shù)風(fēng)險和管理風(fēng)險上應(yīng)注重提高漁業(yè)生產(chǎn)者的綜合素質(zhì)。徐小怡、寧凌對廣東政策性漁業(yè)保險進(jìn)行了分析，并根據(jù)廣東實(shí)際情況，建議政府加強(qiáng)對漁業(yè)保險的財政補(bǔ)貼。

(二)關(guān)于漁業(yè)保險發(fā)展模式。陳自強(qiáng)綜合考慮我國漁業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、國家財政能力、社會制度等條件，分析國外政策性漁業(yè)保險制度運(yùn)行的主要模式，認(rèn)為我國應(yīng)確立政策性漁業(yè)保險，建議發(fā)展“政府支持下的互助保險為主，商業(yè)性的漁業(yè)保險為輔”的漁業(yè)保險模式。儲瑛奐在分析當(dāng)前我國海洋漁業(yè)保險現(xiàn)狀和國外海洋漁業(yè)保險經(jīng)驗(yàn)時認(rèn)為，互助供給保險能夠?qū)崿F(xiàn)我國海洋漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

四、我國海水養(yǎng)殖保險可行的運(yùn)作模式

海水養(yǎng)殖保險是具有正外部性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。如圖3 所示，假定在沒有海水養(yǎng)殖保險時，水產(chǎn)品供給曲線是S0，需求曲線是D，此時的消費(fèi)者剩余是P1AP0，生產(chǎn)者剩余是P1AO。養(yǎng)殖戶購買海水養(yǎng)殖保險后，由于海水養(yǎng)殖保險導(dǎo)致水產(chǎn)品供給增加，致使供給曲線向右下方移動到S1。這時消費(fèi)者剩余為P0P2B，生產(chǎn)者剩余為P2OB。引入海水養(yǎng)殖保險后，保險人的生產(chǎn)者剩余并不一定為正;而被保養(yǎng)殖戶可從中獲得利益，消費(fèi)者剩余增加的P1P2BA 為正。從整個社會來說，社會福利的增量ΔABO 的面積是正的。那么，在海水養(yǎng)殖保險市場上，市場均衡的供給量必小于社會需要的最優(yōu)量。此時，單獨(dú)依靠市場實(shí)現(xiàn)均衡是不太現(xiàn)實(shí)的，即存在市場失靈的情況。我國海水養(yǎng)殖保險市場的正外部性表現(xiàn)為:第一，在宏觀層面上，海水養(yǎng)殖保險對整個國民經(jīng)濟(jì)會產(chǎn)生正外部性。海水養(yǎng)殖保險作為海水養(yǎng)殖風(fēng)險管理的重要手段，為海水養(yǎng)殖業(yè)穩(wěn)定和發(fā)展，推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定，起到了保駕護(hù)航的作用。第二，海水養(yǎng)殖保險市場的健康發(fā)展將有利于農(nóng)村金融市場的發(fā)展和完善。海水養(yǎng)殖保險可有效促進(jìn)農(nóng)村信貸的快速發(fā)展。第三，在微觀層面上，海水養(yǎng)殖保險為養(yǎng)殖戶的災(zāi)后生產(chǎn)恢復(fù)和生活安定起到了重要的保障作用。因此，海水養(yǎng)殖是具有正外部性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。國外一些國家的實(shí)踐也證明，海水養(yǎng)殖保險的開展與推廣離不開國家政策的支持。

圖3 海水養(yǎng)殖保險的正外部性

政策性海水養(yǎng)殖保險是政府基于保護(hù)漁業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，由政府經(jīng)辦或由專門的保險經(jīng)營主體按照市場規(guī)則經(jīng)營的保險業(yè)務(wù)。具體來說，政策性海水養(yǎng)殖保險在保費(fèi)補(bǔ)貼政策的引導(dǎo)下，采取政府、企業(yè)、組織和個人共同負(fù)擔(dān)保費(fèi)的經(jīng)營方式，由專門的經(jīng)營主體向眾多投保人收取保費(fèi)，建立保險基金，以合同形式確立當(dāng)事人義務(wù)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險調(diào)節(jié)，保障海水養(yǎng)殖業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

(一)政府支持下的漁業(yè)互保模式

政府支持下的漁業(yè)互保模式有以下優(yōu)點(diǎn):

1.政府支持和互助共濟(jì)。作為政策性的非營利組織，漁業(yè)合作組織少不了政府的組織推動以及法律法規(guī)的鞏固完善，如日本農(nóng)協(xié)共濟(jì)保險就是在政府的支持下搞起來的。我國的山西太谷、天津靜海和廣東中山的農(nóng)民曾經(jīng)組織過保險合作社，但因缺乏政府支持和專業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)而失敗?；ブ矟?jì)的優(yōu)點(diǎn)是不以營利為目的，政府不收稅，“一人為眾，眾為一人”，是互保組織成員間的自我組織、自我管理、風(fēng)險共擔(dān)、互助共濟(jì)，并為成員間提供風(fēng)險保障。

2.促進(jìn)風(fēng)險防范，降低經(jīng)營成本?；ケＤＪ皆诠δ苌虾捅ｋU機(jī)構(gòu)很相似，但是由于在互保組織里，投保人又是保險人，因此利益一致?；ケ３蓡T為了自身利益會主動采取風(fēng)險防范措施，有利于進(jìn)行防災(zāi)防損和核保理賠，減少災(zāi)害事故。同時互保組織比保險機(jī)構(gòu)減少了不必要的運(yùn)營管理成本，降低了保費(fèi)。

3.減少道德風(fēng)險和逆向選擇成本。海水養(yǎng)殖在廣闊的海面上進(jìn)行，受自然狀況影響大，而且風(fēng)險分布及程度在各主體間也不均衡。對保險公司來說，容易面臨逆向選擇和道德風(fēng)險，因此商業(yè)性漁業(yè)保險供給不足。但是作為互保組織，由于互保成員之間比較熟悉，對養(yǎng)殖過程中面臨的風(fēng)險都能清楚認(rèn)識，在共同利益下，成員之間互相監(jiān)督的積極性高，降低逆向選擇或道德風(fēng)險。

(二)政府支持下的商業(yè)保險模式

政府與商業(yè)性保險公司簽訂合作協(xié)議，商業(yè)保險公司經(jīng)營政策性水產(chǎn)養(yǎng)殖保險業(yè)務(wù)。商業(yè)保險公司在獨(dú)立經(jīng)營前提下，由政府提供部分資金補(bǔ)貼和各種稅收優(yōu)惠;政府負(fù)責(zé)為政策性漁業(yè)保險提供統(tǒng)一制度框架支持。從圖4 可以看出，補(bǔ)貼包括以下三個方面:首先，政府對購買海水養(yǎng)殖保險的保戶進(jìn)行補(bǔ)貼;其次，政府對經(jīng)營海水養(yǎng)殖保險的商業(yè)保險公司提供補(bǔ)貼;最后，政府對海水養(yǎng)殖保險再保險提供補(bǔ)貼。政府借助商業(yè)保險公司強(qiáng)化自身的政策性功能，提高商業(yè)保險公司經(jīng)營政策性漁業(yè)保險的積極性。

圖4 政府支持下商業(yè)保險經(jīng)營海水養(yǎng)殖保險的示意圖

(三)政府支持下的漁業(yè)保險公司

西歐國家的漁業(yè)保險是專業(yè)的漁業(yè)保險股份有限公司在國家宏觀調(diào)控下獨(dú)立經(jīng)營的，即漁業(yè)保險股份有限公司模式。前文論述證明，我國海水養(yǎng)殖保險是具有正外部性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，目前在我國單純依靠商業(yè)性漁業(yè)保險經(jīng)營是行不通的，需要政府的扶植。

五、我國海水養(yǎng)殖保險現(xiàn)階段主要存在的問題

1982 年，中國人民保險公司首先開辦商業(yè)性漁業(yè)保險，標(biāo)志著海水養(yǎng)殖保險開始登上我國保險歷史舞臺。但是，一些地方試點(diǎn)后發(fā)現(xiàn)賠付率太高，賠付率平均在80%～90%，遠(yuǎn)高于70%的盈利臨界點(diǎn)，因此不得不停辦。由此形成養(yǎng)殖戶想投保，商業(yè)保險公司不敢承保的尷尬局面。我國海水養(yǎng)殖保險發(fā)展較海水養(yǎng)殖發(fā)展而言仍然比較緩慢，其主要原因在于海水養(yǎng)殖作為高投入、高風(fēng)險的行業(yè)，相對于陸地種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)有著更大的風(fēng)險。其經(jīng)營的難點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

1.保險費(fèi)定價困難。海水養(yǎng)殖動植物收獲和損失的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)較難搜集、整理，有關(guān)海水養(yǎng)殖的10—20 年精確統(tǒng)計(jì)資料也不是十分完整。加之，每年海水養(yǎng)殖的損失波動比較大，保費(fèi)定價難度大。

2.查勘定損困難。海水養(yǎng)殖動植物的現(xiàn)場查勘比較困難，需要潛水員潛入水中調(diào)查。同時海水養(yǎng)殖的動植物在海水中流動性大且不斷成長變化，因此動植物流失或死亡也無法準(zhǔn)確確定。另外，養(yǎng)殖標(biāo)的的價格受市場需求影響較大，在一定程度上影響了理賠的難度。

3.存在逆向選擇和道德風(fēng)險。海水養(yǎng)殖保險的投保人和保險標(biāo)的高度分離，保險人難以控制和監(jiān)督。同時，投保人了解保險標(biāo)的及其風(fēng)險環(huán)境狀況，例如保險標(biāo)的的自然、水文條件等，如果投保養(yǎng)殖戶沒有按照保險的最大誠信原則在簽訂保險合同時如實(shí)告知，在整個養(yǎng)殖生產(chǎn)過程中規(guī)范管理，保險人就必然會遭受不合理的損失。此外，海水養(yǎng)殖保險的標(biāo)的都是活的動植物，其組織、器官和整個機(jī)體在發(fā)生損害后，一般都具有自我恢復(fù)的能力，災(zāi)害事故與損失后果并不一定具有必然聯(lián)系。在發(fā)生保險合同約定的災(zāi)害事故后，被保險人是否進(jìn)行合理及時施救與海水養(yǎng)殖的動植物的損失大小關(guān)系緊密。如果在災(zāi)后不作為，不該發(fā)生的損失也會發(fā)生，較小的損失也會成為巨額損失。

六、發(fā)展我國海水養(yǎng)殖保險的政策建議

(一)制定政策性海水養(yǎng)殖保險方面的法律法規(guī)

漁業(yè)保險的經(jīng)營不能完全以營利為目的，漁業(yè)保險具有一定的正外部性，其政策目標(biāo)應(yīng)該與國家農(nóng)業(yè)基本政策相一致。完善的法律制度是漁業(yè)保險與國家農(nóng)業(yè)基本政策保持一致的重要保證。日本、韓國等國家開展?jié)O業(yè)保險早于我國，他們對于漁業(yè)保險立法極為重視，均制定了較為完備的漁業(yè)保險法律法規(guī)，極大促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。

日本的漁業(yè)互助保險計(jì)劃作為漁業(yè)損害補(bǔ)償制度的重要組成部分，是根據(jù)1964 年的《漁業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》規(guī)定實(shí)施的，對中小型漁業(yè)捕撈者和漁業(yè)養(yǎng)殖戶是強(qiáng)制性的，漁民必須遵守。現(xiàn)在的漁船保險制度是1952 年《漁船損害補(bǔ)償法》制定的非營利性保障體系。1981 年《漁船損害補(bǔ)償法》修改為《漁船損害等補(bǔ)償法》，并擴(kuò)大了業(yè)務(wù)范圍。1999年，日本國會又對《漁船損害等補(bǔ)償法》進(jìn)行了修改和調(diào)整。

韓國政府在1962 年頒布的《水協(xié)法》排除了《保險業(yè)法》對漁船保險的適用，從而排除了商業(yè)保險公司在漁業(yè)系統(tǒng)的競爭，為韓國漁船保險制度實(shí)施提供了政策保證。2003 年3 月29 日，韓國頒布了《韓國漁船員和漁船災(zāi)害補(bǔ)償保險法》，規(guī)定自2004年1 月1 日起漁船員在從事與漁業(yè)相關(guān)活動中受傷、患病、殘疾和死亡時，可獲得一定的損害補(bǔ)償。2007 年11 月22 日，韓國國會通過了《韓國養(yǎng)殖水產(chǎn)品災(zāi)害保險法》，并于2008 年7 月開始示范實(shí)行。其規(guī)定養(yǎng)殖水產(chǎn)品及其養(yǎng)殖設(shè)施因臺風(fēng)、暴雨、赤潮和海嘯等自然災(zāi)害造成的損失，可獲政策補(bǔ)償。2008 年6 月又頒布了《養(yǎng)殖水產(chǎn)品災(zāi)害保險法施行令》，并從2008 年開始，先以水槽式牙鲆養(yǎng)殖為主要對象進(jìn)行試點(diǎn)，然后再逐步擴(kuò)大保障風(fēng)險范圍和養(yǎng)殖品種。這些法律既明確了漁業(yè)保險經(jīng)營機(jī)構(gòu)的法律地位，又明確了政府支持漁業(yè)保險制度的態(tài)度。

目前，我國《漁業(yè)法》缺少對漁業(yè)保險的規(guī)定?！掇r(nóng)業(yè)法》已經(jīng)提及了農(nóng)業(yè)保險，而《漁業(yè)法》沒有提及漁業(yè)保險，可以在修改《漁業(yè)法》的時候，加入養(yǎng)殖保險的內(nèi)容。國家應(yīng)盡快制定這方面的法律法規(guī)，及時改變政策性海水養(yǎng)殖保險無法可依的尷尬局面。

(二)創(chuàng)新海水養(yǎng)殖保險產(chǎn)品，嘗試引入?yún)^(qū)域產(chǎn)量保險和氣象指數(shù)保險

針對海水養(yǎng)殖保險容易存在逆向選擇和道德風(fēng)險的問題，可以嘗試引入?yún)^(qū)域產(chǎn)量保險和氣象指數(shù)保險。

區(qū)域產(chǎn)量保險最大的優(yōu)點(diǎn)是可以有效地防范道德風(fēng)險和逆選擇。區(qū)域產(chǎn)量保險按照保險標(biāo)的的生產(chǎn)區(qū)域進(jìn)行風(fēng)險區(qū)劃，并對各個風(fēng)險區(qū)劃內(nèi)實(shí)行不同的保險費(fèi)率。目前區(qū)域產(chǎn)量保險主要應(yīng)用在陸地種植物。我國海域遼闊，從南海到黃海，海水養(yǎng)殖區(qū)域氣候、水文條件差異大，自然災(zāi)害的發(fā)生率和災(zāi)害損失率在時空上的分布也有一定的差異性，因此按照海水養(yǎng)殖業(yè)地域分布規(guī)律，實(shí)施區(qū)域海水養(yǎng)殖保險具有一定的可行性。

以美國和韓國為例，美國的具體做法是首先由保險公司確定每個縣的保險費(fèi)率和保險責(zé)任。確定保險費(fèi)率和保險責(zé)任的依據(jù)分別是該地長期平均收獲量和長期平均每英畝損失。根據(jù)具體數(shù)字，將每個縣劃分為5 到10 個不同的保險責(zé)任區(qū);然后依據(jù)生產(chǎn)風(fēng)險水平的不同，劃分不同的費(fèi)率。在劃分費(fèi)率區(qū)時，為了保證區(qū)域保險健康穩(wěn)定的發(fā)展，保險公司可能會將一些地區(qū)和農(nóng)戶列為不適宜參加區(qū)域產(chǎn)量保險的范疇。韓國的養(yǎng)殖保險設(shè)計(jì)得也比較科學(xué)，他們把全國水產(chǎn)養(yǎng)殖分為12 個區(qū)，這12 個區(qū)養(yǎng)殖風(fēng)險不一樣，故賠付率不一樣。免賠率又分為四檔(10%、20%、30%、40%)，不同的免賠率對應(yīng)不同的費(fèi)率。韓國根據(jù)不同養(yǎng)殖區(qū)域、免賠率，把保險細(xì)化。他們的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。

氣象指數(shù)保險是指把一個或幾個氣候條件(如氣溫、降水、風(fēng)速等)對農(nóng)作物損害程度指數(shù)化，每個指數(shù)都有對應(yīng)的農(nóng)作物產(chǎn)量和損益。保險合同以這種指數(shù)為基礎(chǔ)。當(dāng)指數(shù)達(dá)到一定水平并對農(nóng)產(chǎn)品造成一定影響時，投保人就可以獲得相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的賠償。氣象指數(shù)保險合約有以下優(yōu)點(diǎn):第一，減少了逆向選擇和道德風(fēng)險。氣象信息是公共信息，保險人和投保人都處于信息對稱的狀態(tài)，因而逆選擇和道德風(fēng)險問題得到一定程度抑制。第二，降低了管理成本。氣象指數(shù)保險按實(shí)際天氣事件支付，減少了監(jiān)管成本，有利于提高理賠速度。第三，能夠大范圍分散風(fēng)險。氣象指數(shù)保險合同購買者包括農(nóng)民、農(nóng)業(yè)貸款者、農(nóng)產(chǎn)品交易者等組織和個人，有利于在更大的范圍內(nèi)分散農(nóng)業(yè)風(fēng)險。因此，保險機(jī)構(gòu)可以嘗試推出以風(fēng)暴潮、赤潮、海浪、海冰等為觸發(fā)條件的氣象指數(shù)保險來應(yīng)對自然災(zāi)害造成的損失，滿足海水養(yǎng)殖保險的需要。

(三)加快海水養(yǎng)殖保險方面的人才培養(yǎng)

與陸地上種植、飼養(yǎng)的動植物相比，海水養(yǎng)殖具有一定的特殊性、復(fù)雜性。它不僅受水質(zhì)、溫度、海流等自然因素影響，還受到養(yǎng)殖環(huán)境、養(yǎng)殖品種和養(yǎng)殖技術(shù)等因素影響，勘察、理賠的專業(yè)性較強(qiáng)。經(jīng)營海水養(yǎng)殖保險需要既懂得保險經(jīng)營管理技術(shù)和業(yè)務(wù)運(yùn)營流程，又懂得水產(chǎn)養(yǎng)殖方面的復(fù)合型人才，而現(xiàn)階段海水養(yǎng)殖保險方面高素質(zhì)復(fù)合型風(fēng)險管理人才較少。因此，高校和保險公司可以架起合作的橋梁，共同培養(yǎng)這方面的人才。

(四)建立海水養(yǎng)殖巨災(zāi)風(fēng)險的保障機(jī)制

由于我國海水養(yǎng)殖領(lǐng)域遼闊，某一區(qū)域面臨的巨災(zāi)風(fēng)險具有同質(zhì)性。為了避免保險機(jī)構(gòu)因?yàn)榫逓?zāi)導(dǎo)致虧損，除了運(yùn)用再保險手段外，國家應(yīng)盡快建立巨災(zāi)風(fēng)險的保障基金。巨災(zāi)保險基金可以由以下三部分組成:第一，政府財政出資，并由財政部統(tǒng)一撥發(fā);第二，地方政府的支農(nóng)資金;第三，通過巨災(zāi)債券等方式籌集的專項(xiàng)基金。同時，應(yīng)建立巨災(zāi)保險基金管理制度，保障基金的合理、安全使用。