逯新忠 劉國艷

（吉化集團公司總醫(yī)院，吉林 吉林 132021）

對比喉罩和氣管插管在小兒燒傷整形手術中的應用效果

逯新忠 劉國艷

（吉化集團公司總醫(yī)院，吉林 吉林 132021）

目的探討喉罩和氣管插管在小兒燒傷整形手術中的應用效果。方法我院自2011年8月至2012年8月收治小兒燒傷患兒50例，隨機分為治療組和對照組，每組各25例。兩組患兒均擇期全身靜脈復合麻醉下進行整形手術，治療組患兒給予喉罩，對照組患兒給予氣管插管。觀察兩組患兒置入前后及拔除導管時的MAP、HR、PETCO2、SpO2等各參數(shù)值，記錄手術時間、導管時間、蘇醒時間、拔管時間，以及麻醉藥用量、術中輸液量、出血量、不良反應發(fā)生率等情況。結果兩組患兒手術時間和導管時間差異性不明顯（P＞0.05），治療組患兒氣管導管拔除時間、麻醉蘇醒時間短于對照組，不良反應發(fā)生率比對照組低，麻醉藥物用量比對照組低。結論喉罩和氣管插管在小兒燒傷整形手術中應用效果同樣安全有效，但治療組麻醉藥用量小、氣道刺激輕、不良反應發(fā)生率低、麻醉蘇醒快，提高了麻醉的安全性。

喉罩；氣管插管；小兒燒傷；整形手術；應用效果；麻醉蘇醒

喉罩在國外的臨床麻醉中應用時間比較早，主要是控制通氣的麻醉器材。在我國的小兒麻醉中，近年來也開始應用了喉罩，但實際臨床中應用到小兒燒傷整形手術的研究還不多。探討喉罩和氣管插管在小兒燒傷整形手術中的應用效果，為今后的小兒燒傷整形手術臨床應用提供參考。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

我院自2011年8月至2012年8月收治小兒燒傷患兒50例，其中男性患兒27例，女性患兒23例，年齡為5～11歲，平均年齡為7.3歲，體質(zhì)量15～29kg。所有患兒監(jiān)護人均簽署麻醉知情同意書，燒傷面積均＜20%，且無頭面部燒傷。除外標準：手術之前有上呼吸道感染或呼吸道吸入性損傷、手術時間超過3h、發(fā)育不良、困難氣道、肥胖癥等患者。將50例患兒隨機分為治療組和對照組，每組各25例，兩組患兒在性別、年齡、燒傷面積等一般情況相比較中，差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

麻醉之前，所有患兒均常規(guī)禁食禁飲，且于病房留置靜脈針。給予0.05mg/kg咪達唑侖及0.01mg/kg阿托品靜脈注射之后，平車推入手術室，給予每分鐘2～3L面罩吸氧，用Philips麻醉監(jiān)護儀監(jiān)測心率（HR）、血氧飽和度（SpO2）、心電圖（ECG）、呼氣末二氧化碳濃度（PETCO2）、平均動脈壓（MAP）、呼吸（RR）。麻醉誘導，依次靜脈注射0.1mg/kg維庫溴銨、0.3～0.5μg/kg雷米芬太尼、1.5～2.0mg/kg丙泊酚。麻醉維持，雷米芬太尼6～8μg/（kg·h）泵注，丙泊酚4～6mg/（kg·h）泵注，且根據(jù)患兒的實際需要，間斷追加維庫溴銨。給予1μg/kg芬太尼于手術結束前30min靜脈推注，然后給予10μg/（kg·d）芬太尼，接靜脈鎮(zhèn)痛泵鎮(zhèn)痛，丙泊酚于手術結束前15min停注，雷米芬太尼于手術前5min停注，喉罩或氣管導管待患兒自主呼吸完全恢復、清醒后拔除。麻醉誘導后采用PCV通氣模式，吸氣壓力初始設定為15cmH2O，維持PETCO235～45mmHg。待麻醉生效插管條件滿意后，治療組置入喉罩，對照組置入氣管導管。治療組患兒體質(zhì)量為10～20kg則選用2號喉罩，體質(zhì)量為20～30kg則選用2.5號喉罩，置入喉罩的方法為翻轉法。2號標準喉罩注氣量為10mL，2.5號標準喉罩注氣量為14mL。觀察兩組患兒置入導管前后、拔除導管時的MAP、HR、PETCO2、SpO2等參數(shù)值，記錄兩組患兒手術時間、導管時間、患兒麻醉蘇醒時間、拔管時間、以及麻醉藥用量、術中輸液量、出血量、不良反應發(fā)生率等。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件處理，采用t檢驗及χ2檢驗，以P＜0.05為具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

治療組患兒各時點SpO2、HR、MAP無明顯變化，差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。對照組患兒SpO2無明顯變化，差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），MAP和HR在置入導管后及拔除導管的時候比置入導管前明顯升高，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患兒手術時間、導管置入時間差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但是拔管時間和蘇醒時間治療組明顯短于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。且治療組患兒麻醉藥物用量明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療組沒有發(fā)生嚴重的不良反應，而對照組拔管時發(fā)生了18例不同程度的肢體躁動，6例嗆咳、屏氣，1例拔管后發(fā)生喉痙攣，5例術后咽喉痛。兩組患兒不良反應發(fā)生率相比較，治療組明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患兒臨床應用效果見表1～表3。

表1 兩組患兒麻醉相關時間統(tǒng)計（min）

表2 兩組患兒麻醉藥物用量統(tǒng)計

表3 兩組患兒不良反應發(fā)生率統(tǒng)計（例）

3 討 論

燒傷和整形手術患兒常常需要接受多次手術以及較長時間的全麻，由于小兒上呼吸道的解剖特點，麻醉和氣管插管中較長時間的留置氣管導管，并發(fā)喉部、聲門軟組織損傷等并發(fā)癥，多次拔管和氣管插管可引起氣管損傷及呼吸道黏膜損傷，更有甚者會引起喉痙攣和聲門水腫。喉罩作為一種新型通氣工具，介于氣管導管和面罩之間，對呼吸道能夠主動控制，在使用過程中不直接刺激會厭感受器，且不插入氣管，因此應用中很少出現(xiàn)呼吸道損傷。

在本組研究中，置入和拔除喉罩時，治療組患兒的MAP和HR變化均不大，但是對照組患兒則可引起MAP和HR的劇烈變化，提示應用喉罩的時候，需要相對較淺的麻醉深度，節(jié)省了麻醉藥，使得患兒術后蘇醒快，喉罩能夠及早拔除。于氣管插管相比較，患兒在麻醉期間容易耐受喉罩，不會出現(xiàn)躁動、嗆咳等，降低了手術創(chuàng)面出血及種植皮片脫落的風險。在本組研究中，治療組不良反應發(fā)生率明顯低于對照組，且兩組患兒PETCO2和SpO2無明顯變化，顯示通氣方面二者均良好，均安全可靠。

實際臨床應用中，喉罩適應證為無頭面部及呼吸道燒傷、燒傷面積在50%以下、不超過3h的手術時間。喉罩屬于非侵襲性的，因為不置入聲門，所以取出的時候不會引起喉返神經(jīng)和聲帶損傷、不會引起喉水腫、不會引起嗆咳、不會引起肺炎、支氣管痙攣等全麻氣管插管的呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥。喉罩應用中麻醉藥用量少、不良反應發(fā)生率低、患兒清醒快、優(yōu)于氣管插管麻醉，使得臨床麻醉安全性得到了極大的提高，值得推廣應用。

[1] 汪世高,肖志強,李荊鐘,等..喉罩和氣管插管在小兒燒傷整形手術中的應用比較[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2012,7(6): 3752-3753.

[2] 張恒文,王俊科.雷米芬太尼、芬太尼、氯胺酮復合丙泊酚用于小于燒傷和整形手術的比較[J].臨床麻醉學雜志,2009,22(5): 349-350.

[3] 李驊,李明強.雷米芬太尼復合丙泊酚靶控輸注全憑靜脈麻醉在婦科腹腔鏡手術中的應用[J].中華實用診斷與治療雜志,2010, 11(1):493-494.

R726

B

1671-8194（2013）18-0181-02