文/瞿見

華西村：集體經(jīng)濟(jì)的香格里拉

文/瞿見

“老書記”吳仁寶走了，而在他背后的則是他為之奉獻(xiàn)了一生的華西村?！疤煜碌谝淮濉弊鳛榧w經(jīng)濟(jì)的一面紅旗，又一次進(jìn)入了人們的視野。不同的是，人們關(guān)注的焦點(diǎn)不再是對(duì)“家家住別墅、戶戶有汽車”的羨慕，而在于對(duì)華西村未來的關(guān)切，以及對(duì)吳仁寶所代表的集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑的詢問和思考。

“公私之間”的集體經(jīng)濟(jì)

我們?cè)谝话阋饬x上所指稱的集體經(jīng)濟(jì)大體可以分為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)，從它的起源上也可以看到集體經(jīng)濟(jì)城鄉(xiāng)雙線發(fā)展的特點(diǎn)。城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展肇始于20世紀(jì)50年代的手工業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)和對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。通過在城鎮(zhèn)組織手工業(yè)生產(chǎn)合作社和實(shí)行公私合營，以及在城市進(jìn)一步加快對(duì)“私”的改造，城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展起來。但進(jìn)入新時(shí)代以來，由于普遍套用國有企業(yè)的經(jīng)營管理模式，城鎮(zhèn)集體企業(yè)也以“二國營”之稱廣受詬病。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展源于同一時(shí)代的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)。通過互助組、初級(jí)合作社到高級(jí)合作社的層級(jí)遞進(jìn)，在農(nóng)村逐漸形成了所有權(quán)平等基礎(chǔ)上的集中管理、共同勞動(dòng)、按勞分配的生產(chǎn)模式。直到20世紀(jì)人們關(guān)注的焦點(diǎn)不再是對(duì)“家家住別墅、戶戶有汽車”的羨慕，而在于對(duì)華西村未來的關(guān)切（圖/東方IC） 50年代末，人民公社制度的全面展開宣示著“一大二公”、“政社合一”的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)組織的統(tǒng)一體的產(chǎn)生，這也在一個(gè)更縱深的層面上賦予了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)超越于經(jīng)濟(jì)形態(tài)本身的意義，使其天然地具備了更多的政治、社會(huì)和文化的色彩。

從整體的發(fā)展脈絡(luò)來看，我國的集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生于針對(duì)私有經(jīng)濟(jì)的改造之中，它自始即是作為一種將“私有”引向“公有”的接引橋梁而存在。但是，這種介乎公私之間的理論定位卻讓集體經(jīng)濟(jì)在新時(shí)期的發(fā)展中出現(xiàn)了顯著的“定位模糊”。這種“非私、但也不那么公”的理論安排使得集體經(jīng)濟(jì)在公私分明的二元經(jīng)濟(jì)形勢之下顯得尷尬——既得不到國有經(jīng)濟(jì)的政策優(yōu)勢，也不能完全發(fā)揮私有經(jīng)濟(jì)的市場優(yōu)勢。定位上的模糊也導(dǎo)致了實(shí)踐中的混亂，人們對(duì)新時(shí)期下何為集體經(jīng)濟(jì)始終無法清晰界定，這種混淆也進(jìn)一步影響到了其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)，比如“合作經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展。

合作經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)之間的區(qū)別長時(shí)間得不到準(zhǔn)確的區(qū)分。如果我們以“勞動(dòng)者的勞動(dòng)聯(lián)合和資本聯(lián)合”來界定集體經(jīng)濟(jì)的話，那么合作經(jīng)濟(jì)則更主要的僅以“勞動(dòng)聯(lián)合”為其特征。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞ど呀?jīng)向人們論證過合作農(nóng)場中工人的積極性高于個(gè)人農(nóng)場，這也解釋了勞動(dòng)聯(lián)合的意義。而我們之所以不應(yīng)該混淆合作經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)橐坏┪覀兘o勞動(dòng)聯(lián)合捆綁上了資本聯(lián)合，就或多或少會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的模糊，并進(jìn)一步導(dǎo)致管理上的集中化和分配上的平均化，之后便容易產(chǎn)生我們常聽聞的“大鍋飯”與“生產(chǎn)積極性”的問題，甚至產(chǎn)生“黑皮的養(yǎng)白皮的”現(xiàn)象（其中，“黑皮的”指那些直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，在陽光下勞作的人；而“白皮的”指那些不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)但可分配到口糧的人）。這其實(shí)也是改革開放后“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”出現(xiàn)的背景。

但是，即使人們對(duì)這樣的集體模式有著諸多指摘，改革開放中農(nóng)村生產(chǎn)中的“去集體化”并沒有影響華西村以其最集體的方式取得了最市場的成功，這樣經(jīng)濟(jì)上的輝煌也使其成為市場經(jīng)濟(jì)浪潮中最吸引人們注意的案例。

模式還是現(xiàn)象

華西村在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)取得的巨大成就毋庸贅言，全村500億級(jí)的GDP總量，數(shù)十家涵蓋農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、鋼鐵、旅游、金融、倉儲(chǔ)等諸多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的村辦企業(yè)以及廣為宣傳的金塔、金牛和別墅群等，無不清晰地昭示著一個(gè)經(jīng)濟(jì)奇跡式的“超級(jí)村”的實(shí)力與自信。

然而，華西村之所以引人注目并不僅僅在于它的富裕，更在于它所宣稱的富裕起來的路徑，以及這種路徑濃重的集體主義色彩。人們最驚訝的并不是這個(gè)江南村莊的富饒程度，而是它與這種路徑看似不協(xié)調(diào)的結(jié)合。于是我們只能不斷地去解釋作為一個(gè)案例的華西村，希求著能在它成功的背后找到某種本質(zhì)的勾連。但無論人們對(duì)它的探索和認(rèn)知是何種層面上的，我們都必須接受的是，它的富裕已經(jīng)、正在而且也很有可能將會(huì)反反復(fù)復(fù)地驗(yàn)證它所宣稱的路徑。

無論是華西村自身還是每年數(shù)以百萬計(jì)的華西村參觀者，還是更多的華西村的關(guān)注者，在華西村炫目的成績之后都會(huì)有一個(gè)需要回答的問題，即華西村為什么能成功，以及這種成功究竟是一種模式，還是一種現(xiàn)象？

關(guān)于華西村的成功，華西人早已經(jīng)給出了自己的回答，歸結(jié)起來也就是對(duì)包括集體經(jīng)濟(jì)的“集體主義”的堅(jiān)守。具體來說，則是在經(jīng)營機(jī)制上采取“集體控股，個(gè)人參股”，在分配方式上遵循“多積累少分配，少分現(xiàn)金多參股”。華西村在分配上的選擇是最讓外人感興趣的，他們提出了“三個(gè)足”的總結(jié)，即“國家一頭依法交足；集體一頭積累留足；農(nóng)民一頭生活富足”。正是這種分配方式保證了巨大的集體積累，而非將所得利潤各自分紅了事。但同時(shí)，在發(fā)展資本得到積累之后創(chuàng)生的利潤總量也實(shí)際上保證村民生活的富足。對(duì)于他們所堅(jiān)持的集體管理、共同富裕的道路，華西人自豪地宣稱：“我們的最富者與外面的私營老板比不算富，我們的普通村民與周圍的甚至全國的農(nóng)民比卻是富農(nóng)?！?/p>

華西村肯定有著自己的成功經(jīng)驗(yàn)，但是這樣的經(jīng)濟(jì)成功到底是一種可以借鑒的發(fā)展模式抑或僅僅是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在華西村外依然眾口不一。但是面對(duì)外來的參觀學(xué)習(xí)者，一手締造華西村的吳仁寶卻不喜歡談?wù)摗叭A西模式”，他常說的是，“最好不要講模式，我最怕模式”。

到不了的“香格里拉”

我們無從探究吳仁寶為什么不愿意談?wù)摗澳Ｊ健?，但是，華西村的成功有著太多無可復(fù)制的因素，以至于這樣的“無可復(fù)制”不適宜稱之為某種“模式”。

華西村這種“集體經(jīng)濟(jì)”的成功可能在于集體時(shí)它更市場，而市場時(shí)它更集體。在20世紀(jì)60年代，全國上下都在猛掀“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”的熱浪之時(shí)，華西村就偷偷辦起了小磨坊和小五金廠，而到了20世紀(jì)80年代全國的農(nóng)村在“包產(chǎn)到戶”的時(shí)候，華西村卻盡量多的在堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作模式?；蛘呖梢赃@樣說，華西村巧妙地運(yùn)用了時(shí)代的時(shí)間差，在改革開放前期就抓住時(shí)機(jī)完成了集體資本的原始積累。在華西村，“一個(gè)會(huì)議賺了一個(gè)億”的例子廣為人知，吳仁寶通過對(duì)鄧小平南巡講話后時(shí)局的判斷，通過囤積原材料，掘得了一大桶金。這樣的先知先覺有具體時(shí)代背景的因素，而并不是某種制度設(shè)計(jì)的必然結(jié)果。

同時(shí)，正因?yàn)椤耙徊筋I(lǐng)先、步步領(lǐng)先”的效應(yīng)，早早到來的各項(xiàng)成就帶來了各項(xiàng)榮譽(yù)，而不斷取得的榮譽(yù)又為進(jìn)一步取得的更大成就帶來了極大的便利。即使是從政治架構(gòu)上來說，在全國大部分村都只設(shè)有村支部的情況下，華西村在1989年6月設(shè)立村黨委，下設(shè)有11個(gè)黨支部。各方面政府和政策對(duì)于特殊典型的特殊支持也不是一個(gè)可以復(fù)制的因素。

另外，華西村的繁榮還有著外來務(wù)工人員的奉獻(xiàn)。雖然他們有著較好的工資待遇和生活保障，但和直接參與集體分配的華西中心村的村民們?nèi)杂袇^(qū)別。也就是說，華西村里有著一批數(shù)倍乃至數(shù)十倍于村民的打工者，他們和村民一樣在各自的崗位上從事勞動(dòng)，不同的是，打工者參與的是企業(yè)式的分配，而村民們的分配則是集體式的。

當(dāng)然，吳仁寶個(gè)人的作用也無法復(fù)制。吳仁寶的角色是政治生活中的書記，經(jīng)濟(jì)組織中的高管和家族社會(huì)中的族長的“三位一體”，這或許是一種馬克斯·韋伯意義上“克里斯瑪”（charisma）式的存在。這樣的存在本身就是反制度和反模式的，他不可能是一種普適的經(jīng)驗(yàn)，而只能是一種偶發(fā)的現(xiàn)象。

我們更愿意將華西村這樣的現(xiàn)象描繪成集體經(jīng)濟(jì)的“香格里拉”，這是一處在詹姆斯·希爾頓的著名小說《消失的地平線》中的世外桃源。這里是世人“心中的日月”，美麗、安詳、富饒，人們衣食無憂、生活康樂，他們有著自己獨(dú)特的生活哲學(xué)，并且每一個(gè)人都信之不悖。這種哲學(xué)貫穿于整個(gè)村莊的社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)行為和政治宗教選擇。但是，華西村的不可復(fù)制性使它只能是一處到不了的“香格里拉”?！跋愀窭锢敝荒鼙黄x航線的迫降飛機(jī)偶然發(fā)現(xiàn)，如果你循著前人對(duì)它的詳細(xì)描述再去尋找，卻往往徒勞無功。

小說的作者并沒有告訴我們，在香格里拉的領(lǐng)袖大喇嘛佩勞爾特去世之后香格里拉變成了什么樣；我們也不知道，在華西村的“老書記”吳仁寶走后，華西村會(huì)有著怎樣的發(fā)展。在吳仁寶去世一個(gè)多月后，華西村繼任的書記吳協(xié)恩提出華西村的“傳統(tǒng)工業(yè)將逐漸轉(zhuǎn)向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”，要大力發(fā)展華西村的旅游業(yè)，將華西建成中國另一個(gè)具有江南特色的“香格里拉”。

無論是作為旅游景區(qū)的“香格里拉”，還是作為集體經(jīng)濟(jì)的“香格里拉”，華西村都面臨著“后吳仁寶時(shí)代”的再出發(fā)。

編輯：薛華 icexue0321@163.com