◎張舒英

日本國(guó)民收入的蛋糕怎么切？

◎張舒英

做大蛋糕而非蛋糕盒，才能真正增加國(guó)民收入

一個(gè)大大的蛋糕盒，如果里面裝的蛋糕很小，那么，每個(gè)人能分到的就很有限。GDP與可分配國(guó)民收入的關(guān)系，類(lèi)似于蛋糕盒與蛋糕。蛋糕盒做得大，并不意味著里面的蛋糕也同樣大。因此，我們觀(guān)察日本經(jīng)濟(jì)及其國(guó)民收入水平，不但要看GDP增長(zhǎng)率，更要看其可分配國(guó)民收入（日語(yǔ)稱(chēng)“可處分國(guó)民所得”）的增長(zhǎng)狀況。從1955年到1985年間，日本的可分配國(guó)民收入增長(zhǎng)了35.5倍，年均增長(zhǎng)率為12.7%，其中，居民收入總額增長(zhǎng)了34.2倍，年均增長(zhǎng)率約為12.6%。由此可見(jiàn)，日本用來(lái)分配給國(guó)民的蛋糕，增長(zhǎng)得相當(dāng)快。

在日本，蛋糕快速做大的過(guò)程，既是不斷引進(jìn)新技術(shù)、發(fā)展新產(chǎn)業(yè)、提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的過(guò)程，同時(shí)也是所有產(chǎn)業(yè)努力提高生產(chǎn)效率和產(chǎn)品附加價(jià)值率的過(guò)程。附加價(jià)值率是在生產(chǎn)過(guò)程中新增加的價(jià)值在產(chǎn)品總價(jià)值中所占的比率。一般而言，新興行業(yè)和壟斷行業(yè)，容易獲得較高的附加價(jià)值率。

日本企業(yè)不斷向更高的產(chǎn)業(yè)層次發(fā)展，提高深加工能力和精加工水平，在海外建立生產(chǎn)基地，目的不外是謀求更高的利潤(rùn)，提高產(chǎn)品的附加價(jià)值率。附加價(jià)值率越高，企業(yè)的利潤(rùn)越豐厚，勞動(dòng)者的收入才有可能增加。勞動(dòng)者的收入不斷增加，才能有不斷擴(kuò)大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

蛋糕怎么切，初次分配很關(guān)鍵

日本居民收入的快速增長(zhǎng)，也體現(xiàn)在它占國(guó)民總收入的比重上。從1955年到2008年，居民（含個(gè)體企業(yè)）在可分配國(guó)民收入中占比最低時(shí)為72.72%（1969年度），最高時(shí)達(dá)90.33%（2008年度）。同期，企業(yè)占比最高時(shí)為10.19%（1969年度），最低時(shí)為-0.91%（受石油危機(jī)影響最嚴(yán)重的1974年度）；政府占比最高時(shí)為21.24%（1990年度），最低時(shí)為3.72%（2008年度）。在戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，居民成為日本唯一的“資金剩余部門(mén)”。

日本居民在國(guó)民收入分配中占絕大比重的分配格局，不可能靠再分配來(lái)實(shí)現(xiàn)。再分配的作用是對(duì)初次分配的不完善之處進(jìn)行“事后找補(bǔ)”。如果初次分配階段的基礎(chǔ)打歪了，事后無(wú)論怎么找補(bǔ)，也難以修正過(guò)來(lái)。

需指出的是，作為“事后找補(bǔ)”的再分配，需要借助權(quán)力進(jìn)行，其代價(jià)高昂。與再分配截然不同，初次分配主要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行，所付代價(jià)遠(yuǎn)低于再分配。因此，明智的制度選擇是：能夠通過(guò)初次分配解決的問(wèn)題，不留到再分配階段，否則會(huì)給權(quán)力尋租和腐敗留下很大空間。初次分配并不等于完全放任市場(chǎng)調(diào)節(jié)。因?yàn)槭袌?chǎng)的分配功能是在制度規(guī)范下形成的。以日本為例，其初次分配格局的形成與下述兩方面的制度約束密切相關(guān)。

一是美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局主導(dǎo)的戰(zhàn)后改革，從鏟除日本軍國(guó)主義復(fù)活的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)，在解散財(cái)閥、打擊大資本家氣勢(shì)的同時(shí)，將日本政府操控的財(cái)力限定在較小的范圍，形成了“小政府”格局。后來(lái)，盡管美國(guó)的對(duì)日政策發(fā)生了改變，但已經(jīng)形成的分配格局卻延續(xù)下來(lái)。政府遇有財(cái)政資金不足，不能輕易通過(guò)增稅解決。這也是如今日本公債不斷增大的重要因素。

二是健全勞動(dòng)法，保障勞動(dòng)者參加工會(huì)的權(quán)利，確立工會(huì)與用工方（企業(yè)）擁有平等的法律地位，增強(qiáng)勞動(dòng)者的團(tuán)體交涉力。自1955年起，日本各企業(yè)工會(huì)為爭(zhēng)取提高工資和勞動(dòng)待遇而搞的“春季斗爭(zhēng)”成為慣例。從氣勢(shì)上看，“春季斗爭(zhēng)”變得越來(lái)越“溫柔”，甚至有些流于形式，但是，要求企業(yè)在收益增加的情況下給員工漲工資，也近乎成為慣例。

抑制收入差距擴(kuò)大，需多種政策措施并舉

客觀(guān)而言，伴隨經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和城市化的發(fā)展，收入差距的擴(kuò)大幾乎是必然的。首先，在各個(gè)地區(qū)之間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不可能齊頭并進(jìn)，必然存在地區(qū)間的發(fā)展差距。其二，伴隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，一方面是朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，另一方面則是夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)衰落，必然帶來(lái)產(chǎn)業(yè)間的收益差距。其三，即使在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)水平參差，必然存在企業(yè)間的收益差距。這三個(gè)層面的差距在個(gè)人收入上會(huì)以加倍放大的形式表現(xiàn)出來(lái)。

日本的成功之處在于，經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)之后，其收入差距的擴(kuò)大并不突出。世界銀行2005年版《世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)》的資料顯示，在123個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，日本的基尼系數(shù)為0.249，僅高于丹麥（0.247），是世界上收入差距最小的國(guó)家之一。這種狀況的形成，是多種政策措施綜合起作用的結(jié)果。

其一，促進(jìn)就業(yè)，消除貧困。日本失業(yè)的高峰是戰(zhàn)后初期。當(dāng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)癱瘓，大批僑民回國(guó)，軍人復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)，如何解決就業(yè)問(wèn)題成為維持社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵。這種嚴(yán)峻的局面催生了一部法律和一套機(jī)構(gòu)，即：1947年頒布的《職業(yè)安定法》和依據(jù)該法運(yùn)營(yíng)的“公立職業(yè)安定所”，這是國(guó)家開(kāi)辦的職業(yè)介紹所，免費(fèi)為失業(yè)人員介紹工作。在社會(huì)福利總體水平不高的情況下，日本政府通過(guò)最大限度地促進(jìn)就業(yè)，提高國(guó)民的收入和生活水平。

其二，促進(jìn)后進(jìn)地區(qū)發(fā)展，縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距。1950年頒布了《國(guó)土綜合開(kāi)發(fā)法》，以后陸續(xù)頒布了《重新配置工業(yè)促進(jìn)法》、《國(guó)土利用計(jì)劃法》、《振興農(nóng)業(yè)地區(qū)建設(shè)法》、《低開(kāi)發(fā)地區(qū)工業(yè)開(kāi)發(fā)促進(jìn)法》、《北海道開(kāi)發(fā)法》、《離島振興法》等40多部相關(guān)法律，在法制化的軌道上綜合進(jìn)行國(guó)土開(kāi)發(fā)，并輔之以相應(yīng)的財(cái)政措施，促進(jìn)后進(jìn)地區(qū)發(fā)展，在一定程度上遏制了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大。

其三，促進(jìn)衰退產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)或夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，縮小產(chǎn)業(yè)間收入差距。針對(duì)不同時(shí)期的衰退產(chǎn)業(yè)，日本先后制定了《紡織工業(yè)設(shè)備臨時(shí)措施法》（1956年），《重建和整頓煤礦業(yè)臨時(shí)措施法》（1967年），《中小企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)對(duì)策臨時(shí)措施法》（1976年）等等。這些法律對(duì)促進(jìn)結(jié)構(gòu)性蕭條產(chǎn)業(yè)順利轉(zhuǎn)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，穩(wěn)定相關(guān)行業(yè)勞動(dòng)者的收入水平，縮小行業(yè)間收入差距等方面發(fā)揮了積極作用。

其四，通過(guò)稅制對(duì)個(gè)人收入差距進(jìn)行調(diào)節(jié)。一是調(diào)高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)。1950年以后，日本每年都調(diào)高納稅起征點(diǎn)。2010年工薪收入的納稅起征點(diǎn)提高到65萬(wàn)日元，按當(dāng)年平均匯率（1美元=87.78日元）計(jì)算，約相當(dāng)于7405美元。此外，日本還規(guī)定了多種納稅扣除項(xiàng)目，例如：家中有需要扶養(yǎng)的殘疾人或老年人，最高可享受83萬(wàn)日元的納稅扣除。二是實(shí)行高額累進(jìn)稅制。1953年，個(gè)人所得稅最高適用65%的稅率。1957年，提高到70%，1962年再次提高到75%。這種高額累進(jìn)所得稅制一直持續(xù)到高速增長(zhǎng)結(jié)束。對(duì)贈(zèng)與稅或遺產(chǎn)收入，最高稅率為70%。有些受贈(zèng)者或繼承人因交不起高額稅款，只好將部分遺產(chǎn)抵作稅款，日本稱(chēng)之為“實(shí)物納稅”。嚴(yán)格的納稅制度，比較有效地遏制了個(gè)人收入差距的擴(kuò)大。

其五，稅務(wù)部門(mén)努力把握各階層的真實(shí)收入情況。在日本，稅負(fù)不公久已存在，并被歸結(jié)為“三六九”問(wèn)題，即：農(nóng)戶(hù)的收入僅有三成納稅，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的收入約有六成納稅，而工薪階層者收入的九成以上納稅。這是因稅務(wù)部門(mén)對(duì)不同階層的真實(shí)收入把握不到位形成的稅負(fù)不公。為矯正“三六九”問(wèn)題，日本的稅務(wù)部門(mén)也在不斷努力。例如，為了切實(shí)把握個(gè)體餐飲經(jīng)營(yíng)者的收入情況，征稅人員通過(guò)暗訪(fǎng)餐館，觀(guān)察就餐人數(shù)，甚至通過(guò)查驗(yàn)筷子的使用量來(lái)推測(cè)餐館的營(yíng)業(yè)額和應(yīng)納稅收入。稅務(wù)部門(mén)的這種努力，對(duì)于實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平、縮小收入差距起著積極作用。

（摘自《人民論壇》）