廖 藝

LEEP刀聯(lián)合α-干擾素栓治療宮頸糜爛療效觀察

廖 藝

目的探討LEEP刀聯(lián)合α-干擾素栓治療宮頸糜爛的臨床療效及優(yōu)越性。方法將96例宮頸糜爛患者分為觀察組（54例）和對(duì)照組（42例），對(duì)照組給予LEEP治療，觀察組給予LEEP聯(lián)合α-干擾素治療，觀察兩組患者治療效果。結(jié)果觀察組術(shù)后出血持續(xù)時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間均明顯早于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組治療總有效率為98.15%，明顯高于對(duì)照組的80.95%（P＜0.05）。結(jié)論LEEP聯(lián)合α-干擾素栓治療宮頸糜爛療效好、恢復(fù)快，值得臨床推廣應(yīng)用。

宮頸糜爛；LEEP刀；α-干擾素栓

宮頸糜爛是臨床常見(jiàn)的一種婦科生殖系統(tǒng)疾病，臨床主要表現(xiàn)為白帶異常、出血、腰部酸痛等癥狀，嚴(yán)重者可發(fā)生繼發(fā)性不孕，甚至有癌變的可能。對(duì)于宮頸糜爛的治療，以往臨床多采用激光、冷凍、電燙等手段治療，雖有一定近期療效，但復(fù)發(fā)率較高。高頻電波刀（LEEP）是近年來(lái)臨床常用的一種治療宮頸糜爛手段，較傳統(tǒng)治療方法具有手術(shù)效果好、操作簡(jiǎn)單等特點(diǎn)[1]。但近年來(lái)研究發(fā)現(xiàn)，宮頸糜爛的發(fā)生發(fā)展與皰疹病毒（HSV-2）及乳頭瘤病毒（HPV）有密切關(guān)系[2]。因此，單純使用LEEP刀治療宮頸糜爛不能對(duì)患者體內(nèi)病毒進(jìn)行控制，從而降低總體療效。筆者近年來(lái)對(duì)收治的宮頸糜爛患者采用LEEP刀聯(lián)合α-干擾素栓治療，臨床上取得了滿意效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2012年3月～2013年3月來(lái)我院就診的96例宮頸糜爛患者為本次研究對(duì)象，全部患者均符合《婦產(chǎn)科學(xué)》中關(guān)于宮頸糜爛相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，均經(jīng)陰道分泌物檢查或?qū)m頸涂片檢查排除癌變、急性感染及盆腔炎癥患者。其中采用單純LEEP治療42例（對(duì)照組）：年齡21～49歲，平均（35.21±6.35）歲；輕度糜爛14例，中度糜爛22例，重度糜爛6例；單純型22例，乳頭型11例，顆粒型9例。采用LEEP聯(lián)合α-干擾素栓治療54例（觀察組）：年齡20～49歲，平均（36.45±6.81）歲；輕度糜爛19例，中度糜爛24例，重度糜爛11例；單純型25例，乳頭型15例，顆粒型14例。兩組患者一般情況比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法對(duì)照組患者給予單純LEEP治療，手術(shù)于月經(jīng)干凈后3～7d進(jìn)行，術(shù)前3d禁止行性生活，手術(shù)時(shí)患者取膀胱截石位，將LEEP刀功率調(diào)至30～60W，選擇電能和切割混合檔，根據(jù)糜爛程度及面積大小確定合適的治療頭，將治療頭置入陰道與宮頸糜爛面，啟動(dòng)治療鍵，治療范圍超過(guò)糜爛面0.2～0.4cm即可，治療面變白或變黃后停止，切割深度以0.5cm為宜，電環(huán)切除后行燒灼止血。術(shù)后常規(guī)給予抗生素抗感染治療3～7d，禁止房事及過(guò)渡勞累。觀察組患者給予LEEP聯(lián)合α-干擾素治療，患者于月經(jīng)干凈后第3d開(kāi)始，在睡前將α-干擾素栓1粒置入陰道后穹窿部，隔日1次，連續(xù)使用至下次月經(jīng)來(lái)潮之前，待月經(jīng)干凈后3～7d再行LEEP治療，具體LEEP方法同對(duì)照組。

1.3 觀察指標(biāo)觀察兩組患者術(shù)后陰道出血持續(xù)時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間，并進(jìn)行療效評(píng)定，評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)參照侯新霞等[4]研究標(biāo)準(zhǔn)，治愈：宮頸糜爛面及臨床癥狀完全消失，宮頸光滑；顯效：糜爛面較治療前縮小50%以上，臨床癥狀及體征明顯好轉(zhuǎn)，分泌物明顯減少；有效：糜爛面積較治療前縮小不足50%，臨床癥狀及體征有一定好轉(zhuǎn)；無(wú)效：糜爛面積、臨床癥狀及體征較治療前無(wú)改變或加重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 15.0軟件對(duì)本次研究所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，時(shí)間資料以標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者術(shù)后恢復(fù)情況觀察組術(shù)后出血持續(xù)時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間均明顯早于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表1。提示LEEP聯(lián)合α-干擾素治療宮頸糜爛，可促進(jìn)患者恢復(fù)。

2.2 臨床療效比較觀察組治療總有效率為98.15%，對(duì)照組治療總有效率為80.95%，觀察組治療總有效率明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表2。提示LEEP聯(lián)合α-干擾素治療宮頸糜爛臨床療效優(yōu)于單一LEEP治療。

表1 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況[(±s),d]

表1 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況[(±s),d]

組別 例數(shù) 出血持續(xù)時(shí)間 創(chuàng)面愈合時(shí)間觀察組 54 9.42±3.14 5.42±1.95對(duì)照組 42 15.96±5.21 8.53±3.74t 7.216 5.235P ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者臨床療效比較(n,%)

3 討論

宮頸糜爛臨床較為常見(jiàn)，屬臨床常見(jiàn)病、多發(fā)病，有關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)，已婚婦女宮頸糜爛的發(fā)病率約為25%～60%[5]。宮頸糜爛的發(fā)生與流產(chǎn)、分娩、不潔凈性交等因素有關(guān)[6]，其發(fā)病原因多由單純皰疹病毒及人乳頭瘤病毒感染引起[7]。宮頸糜爛后可出現(xiàn)白帶異常、出血、腰部酸痛等癥狀，嚴(yán)重者可發(fā)生繼發(fā)性不孕，甚至有癌變的可能。因此，對(duì)于宮頸糜爛的治療不容忽視。LEEP是近年來(lái)治療宮頸糜爛的常用手段，它可通過(guò)高頻無(wú)線電刀電圈切除病變組織，達(dá)到切除病灶的目的，且利用LEEP刀可進(jìn)行燒灼止血，手術(shù)非常精細(xì)，不會(huì)對(duì)周邊組織造成損傷[8]。LEEP在治療宮頸糜爛方面的臨床效果已得到廣大醫(yī)師及臨床患者的一致認(rèn)可，但LEEP畢竟為物理療法，僅能將病毒感染的病灶進(jìn)行物理切除，不能將體內(nèi)病毒完全祛除。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在LEEP治療的基礎(chǔ)上，應(yīng)加用抗病毒藥物，才能提高宮頸糜爛的總體治療療效[9]。α-干擾素是一種高糖性蛋白，具有廣譜的抗病毒作用，用藥后，α-干擾素可對(duì)深部組織迅速起效，在抑制病毒復(fù)制的同時(shí)調(diào)節(jié)免疫功能，從而減輕組織的炎癥反應(yīng)，促進(jìn)鱗狀上皮組織的再生，為創(chuàng)面的愈合創(chuàng)造有利條件[10]。此外，α-干擾素可誘導(dǎo)機(jī)體內(nèi)源性干擾素的產(chǎn)生，這對(duì)提高機(jī)體抗病毒、抗腫瘤能力有積極意義。筆者近年來(lái)采用LEEP聯(lián)合α-干擾素治療宮頸糜爛，臨床上取得了滿意效果，本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后出血持續(xù)時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間均明顯早于對(duì)照組（P＜0.05），提示LEEP聯(lián)合α-干擾素治療宮頸糜爛，可促進(jìn)患者恢復(fù)。觀察組治療總有效率為98.15%，對(duì)照組治療總有效率為80.95%，觀察組治療總有效率明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），提示LEEP聯(lián)合α-干擾素治療宮頸糜爛臨床療效優(yōu)于單一LEEP治療。本次研究中，筆者將α-干擾素在LEEP治療前應(yīng)用于宮頸糜爛的治療，取得了上述較佳治療效果，但陳芳娟[11]研究中是將干擾素應(yīng)用于LEEP后，也同樣顯示出LEEP聯(lián)合干擾素治療宮頸糜爛的優(yōu)越性，究竟哪種干擾素應(yīng)用方法更具有優(yōu)越性，仍需臨床觀察、證實(shí)。筆者認(rèn)為，LEEP聯(lián)合α-干擾素治療宮頸糜爛，兩者具有協(xié)同作用，LEEP可徹底清除病灶，α-干擾素可在殺滅病毒的同時(shí)促進(jìn)創(chuàng)面愈合，提高治療療效。

綜上所述，LEEP聯(lián)合α-干擾素治療宮頸糜爛具有療效好、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，且方法簡(jiǎn)單，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 孫李偉,李新平,張風(fēng)華.LEEP刀治療宮頸糜爛臨床療效觀察[J].中華全科醫(yī)學(xué),2009,7(9)：935.

[2] 齊冬梅,王妍,李云艷.Leep刀在宮頸糜爛治療中的應(yīng)用[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2010,17(17)：175-176.

[3] 樂(lè)杰.婦產(chǎn)科學(xué)[M].6版.北京：人民衛(wèi)生出版社,2004：266.

[4] 侯新霞,郭軍紅.LEEP聯(lián)合重組人工干擾素α-2b陰道泡騰片膠囊治療宮頸糜爛的觀察[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志,2010,10(28)：6879.

[5] 史鄭紅,顧華英.LEEP治療宮頸糜爛82例療效觀察[J].醫(yī)學(xué)信息(上旬刊),2010,23(12)：4813-4814.

[6] 周俊紅.LEEP術(shù)聯(lián)合干擾素栓治療宮頸糜爛的臨床效果觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2011,49(35)：126-127.

[7] 李寶娟,董玲,張翠萍,等.已婚婦女宮頸糜爛相關(guān)因素分析[J].中國(guó)婦幼保健,2008,23(3)：315-316.

[8] 賀福嬌.LEEP刀聯(lián)合α-干擾素栓治療中重度宮頸糜爛的療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2010,8(34)：99-100.

[9] 王玉華.LEEP刀治療宮頸糜爛120例臨床分析[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2010,4(7)：59.

[10] 史映香.微波治療宮頸糜爛70例療效觀察[J].臨床合理用藥雜志,2011,4(9)：99.

[11] 陳芳娟.LEEP術(shù)聯(lián)合 α-干擾素栓治療宮頸糜爛的臨床效果觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2011,49(22)：55-56.

Observation on efficacy of LEEP bistoury and α-interferon suppository on cervical erosion

Liao Yi

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy and superiority of LEEP bistoury andα-interferon suppository on the treatment of cervical erosion.Methods96 cases of cervical erosion were divided into the observation group (with 54 cases) and the control group(with 42 cases). The control group was treated with LEEP, while the observation group was treated with LEEP and α-interferon suppository. Observations were carried out about the treatment efficacy of both groups.ResultsAs for the observation group,its duration of post-operative bleeding, healing time of the wound surface were both significantly earlier than those of the control group (P＜0.05). Its ORR was 98.15%, significantly higher than 80.95% of the control group (P＜0.05).ConclusionWith good efficacy and quick recovery, LEEP bistoury andα-interferon suppository are well worth promotion for clinical application in the treatment of cervical erosion.

Cervical erosion; LEEP bistoury; α-interferon suppository

R711.32

A

1673-5846(2013)04-0199-03

四川省成都市金沙醫(yī)院，四川成都 610015