姚瑞平
(作者系南京市紀(jì)委研究室副主任)
行政問責(zé)是對行政機(jī)關(guān)及其相關(guān)工作人員由于不履行或未正確履行法定職責(zé)義務(wù),造成不良影響和后果的行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和責(zé)任追究的制度。近些年來,國內(nèi)行政問責(zé)實踐和理論研究都有新的進(jìn)展。相比而言,香港主要官員問責(zé)制運(yùn)行較早且執(zhí)行效果良好,得到國際社會公認(rèn)。香港問責(zé)制是國內(nèi)引入問責(zé)概念的源起,同時,香港與內(nèi)地有著相同的歷史文化背景,因而香港的主要官員問責(zé)制對我國內(nèi)地實施行政問責(zé)制具有現(xiàn)實的借鑒意義。
香港回歸后,市民獲得了政治自主性,喚起了對建設(shè)責(zé)任政府的更高要求,加強(qiáng)了對政府的問責(zé)。為響應(yīng)市民的訴求,2002年7月,香港第二屆特區(qū)政府推行了主要官員問責(zé)制(以下簡稱問責(zé)制)。在香港行政問責(zé)架構(gòu)中,政府是以合約的方式聘用問責(zé)主要官員(以下簡稱問責(zé)官員),使他們直接向行政長官負(fù)責(zé),即把政務(wù)司、財政司、律政司三位司長以及12位局長全部列為問責(zé)對象,由他們負(fù)責(zé)制定各自分管領(lǐng)域的政策,并承擔(dān)相應(yīng)的政治責(zé)任。
行政長官是問責(zé)主體。根據(jù)《基本法》,行政長官由選舉委員會選出,由中央人民政府任命,任期五年,可連任一次。行政長官是香港特區(qū)的首長,對中央人民政府和香港特區(qū)負(fù)責(zé),其權(quán)力的行使主要通過行政會議來實現(xiàn)。行政長官負(fù)責(zé)決定政府政策和發(fā)布行政命令;執(zhí)行《基本法》和其他法律,簽署立法會通過的法案和公布法律;簽署立法會通過的財政預(yù)算案,將財政預(yù)算、決算報中央人民政府備案;提名須報請中央人民政府任命的官員,以及建議中央人民政府免除這些官員的職務(wù)。行政長官缺位時,由政務(wù)司長、財政司長、律政司長依次臨時代理。行政長官具有對立法機(jī)關(guān)的解散權(quán)。
問責(zé)官員是問責(zé)客體,負(fù)責(zé)所轄范圍的事務(wù),享有制定、統(tǒng)籌、執(zhí)行政策以及人事任免和財政資金支配的權(quán)力,并對所作決定承擔(dān)責(zé)任。問責(zé)官員進(jìn)入行政會議,直接參與政府的決策,并享有法律訴訟權(quán)和政府提供的法律服務(wù)權(quán)。問責(zé)官員由行政長官物色,除公務(wù)員事務(wù)局局長必須來自公務(wù)員隊伍外,其他問責(zé)官員可由非公務(wù)員出任,所有問責(zé)官員不再受公務(wù)員制度的約束。行政長官提名的問責(zé)官員須報請中央人民政府批準(zhǔn)后簽聘用合約,行政長官可以隨時終止合約。
問責(zé)官員必須擁護(hù)《基本法》,忠于職責(zé),維護(hù)法治,嚴(yán)格個人操守,維護(hù)政府聲譽(yù),嚴(yán)守保密紀(jì)律。不得利用任何公共資源進(jìn)行與政府無關(guān)的活動。在處理公務(wù)時必須回避利益沖突,不得接受影響公務(wù)的任何饋贈和接待,不得利用職務(wù)之便謀取私利。任期內(nèi)不可以任何身份直接或間接參與任何行業(yè)組織、公共或私營機(jī)構(gòu)的工作,每年須申報本人及配偶在香港和外地的投資和收益,在行政長官、立法會或區(qū)議會的選舉中沒有被提名為候選人的資格,參與任何政黨活動必須事先向行政長官申報,且不能影響履職。離職后一年內(nèi),在任何商業(yè)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)出任董事或合伙人,獨資或與他人合資經(jīng)營任何業(yè)務(wù),必須事先征詢由行政長官所委任的專責(zé)委員會的意見,不得在涉及政府的索賠、訴訟、交易或談判中代表任何人,不得參與任何與政府有關(guān)的游說活動。
行政長官實施問責(zé)主要通過四個途徑:一是立法會質(zhì)疑問責(zé)官員的行為,要求行政長官給予處理或作出合理解釋;二是媒體曝光或施壓,引起行政長官的足夠重視;三是民眾反應(yīng)強(qiáng)烈,行政長官在民意施壓下不得不重視;四是行政長官主動問責(zé)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)問責(zé)官員有政策失誤或違反問責(zé)制規(guī)定,以及問責(zé)官員的行為違背自己的施政理念時,行政長官可組織獨立調(diào)查委員會進(jìn)行調(diào)查,如確有不當(dāng)行為,可以要求問責(zé)官員作出書面解釋,并結(jié)合立法會、媒體和公眾的意見,以及問責(zé)官員的各方面表現(xiàn),作出免職等處置決定。
香港問責(zé)制以責(zé)任為鏈條,以民意為基礎(chǔ),以提高政府的執(zhí)行力和績效為目標(biāo),在制度設(shè)計上試圖解決“誰來問責(zé)”、“問誰的責(zé)”、“怎樣問責(zé)”的問題,具有以下明顯優(yōu)點:
第一,問責(zé)制推動了香港政府管理體制改革。實施問責(zé)制涉及政府體制的各個關(guān)鍵部分,是對原港英行政主導(dǎo)型模式的批判和繼承。問責(zé)制將問責(zé)官員由公務(wù)員制改為合約聘任制,與行政長官共進(jìn)退,并為其施政成效承擔(dān)責(zé)任;將過去港督不直接領(lǐng)導(dǎo)行政部門,改由行政長官直接領(lǐng)導(dǎo),政府各部門更加精簡高效;將權(quán)力下放給問責(zé)官員,讓他們有充分的權(quán)力制訂、統(tǒng)籌、執(zhí)行政策。同時,問責(zé)制將更多的人才引入政府管理系統(tǒng),提高了政府工作水平和績效。問責(zé)制組成的特區(qū)政府決策團(tuán)隊,職責(zé)明晰,目標(biāo)明確,行政和立法的關(guān)系也得到加強(qiáng)。
第二,問責(zé)制強(qiáng)化了香港相互監(jiān)督的政治體制。行政長官作為問責(zé)主體,依照《基本法》對中央人民政府、香港特區(qū)政府和立法會負(fù)責(zé),最終對香港民眾負(fù)責(zé)。同時,問責(zé)官員要承擔(dān)施政責(zé)任,促使他們重視民意、體察民情、注重政績。從相互監(jiān)督意義上講,問責(zé)制實質(zhì)上是一種集中領(lǐng)導(dǎo)、分工負(fù)責(zé)的政治制度,嚴(yán)密的監(jiān)督體系也是香港問責(zé)制較好落實的重要保障。一是立法會的監(jiān)督。立法機(jī)關(guān)享有對行政長官的彈劾權(quán),行政機(jī)關(guān)對立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。立法會設(shè)18個事務(wù)委員會,負(fù)責(zé)監(jiān)察及研究政府的政策,審議和通過各局相關(guān)政策法案及公共開支,并從各事務(wù)委員會、區(qū)議會或媒體方面掌握問責(zé)官員的各種信息。行政長官和立法會可就某一事件組織專責(zé)調(diào)查小組對問責(zé)官員進(jìn)行調(diào)查。二是民眾的監(jiān)督?;貧w前的港英政府只向英國政府負(fù)責(zé),無需向香港市民負(fù)責(zé),市民無權(quán)也不能要求政府向他們負(fù)責(zé)。實行問責(zé)制后,問責(zé)官員如果違反《基本法》及有關(guān)行為規(guī)則,決策有損公眾利益,或未能落實其施政承諾,公眾可直接向政府監(jiān)察部門反映,啟動政府監(jiān)督機(jī)制;公眾還可以向立法會議員反映,通過立法會向政府施壓。三是媒體的監(jiān)督。問責(zé)制給新聞媒體更大的監(jiān)督空間。媒體調(diào)查搜集來自官方和社會的各種信息,對問責(zé)官員進(jìn)行跟蹤監(jiān)督,乃至公開曝光。四是專門政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。廉政公署、審計署、申訴專員公署作為獨立的監(jiān)督機(jī)構(gòu),可以在接到舉報后,分別就管轄范圍對問責(zé)官員展開調(diào)查,調(diào)查結(jié)果和建議可直接送行政長官,涉及刑事犯罪的則直接移交司法機(jī)關(guān)。
第三,問責(zé)制保證了香港公務(wù)員隊伍的穩(wěn)定。推行問責(zé)制之前,公務(wù)員無論職務(wù)高低,都保持政治中立,只需按既定的政策辦事。推行問責(zé)制后,公務(wù)員隊伍仍保持中立,負(fù)責(zé)政策的落實,其招聘、考核、升遷、調(diào)配、獎罰制度不變。同時,問責(zé)制遵循“政治和行政分開”的原則,把決策上的責(zé)任和業(yè)務(wù)上的運(yùn)作分開了,政治任命的問責(zé)官員與政治中立的公務(wù)員是決策和執(zhí)行的關(guān)系,問責(zé)官員承擔(dān)制定政策的責(zé)任,公務(wù)員只負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù),從而延續(xù)了公務(wù)員隊伍中立、廉潔、常任等優(yōu)點,保證了公務(wù)員隊伍的穩(wěn)定。
行政問責(zé)制是對政府和官員的違法或不正當(dāng)行為及其后果追究責(zé)任的制度。改革開放以來,特別是黨的十六大以來,黨中央、國務(wù)院對問責(zé)的推進(jìn)提出了明確的要求,作出了具體的部署。2001年,出臺了《國務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》,對安全事故領(lǐng)域問責(zé)作了規(guī)定。2004年,中央批準(zhǔn)實施《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》,對“因公辭職”、“自愿辭職”、“引咎辭職”、“責(zé)令辭職”作出了規(guī)范,并列舉了應(yīng)該“引咎辭職”的九種情形。2006年,新實施的《國家公務(wù)員法》也列舉了對公務(wù)員問責(zé)的相關(guān)內(nèi)容。2007年,黨的十七大提出要“突出行政首長為重點問責(zé)對象”。2008年,政府工作報告提出“推行行政問責(zé)制度和政府績效管理制度”。同年,國務(wù)院廉政工作會議也提出“選擇部分省市和國務(wù)院部門開展試點,加快實行以行政首長為重點的行政問責(zé)和績效管理制度”。這一系列舉措,顯示了黨中央、國務(wù)院建立責(zé)任政府的堅強(qiáng)決心,也為實行行政問責(zé)制指明了方向。2009年7月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》,對實施黨政一體化問責(zé)的事由、方式、程序作出了明確規(guī)定,標(biāo)志著我國的官員問責(zé)步入制度化軌道。2010年3月,中共中央辦公廳印發(fā)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法(試行)》,我國的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制度進(jìn)一步配套,并走向?qū)嵺`。
全國各地在積極探索建立行政問責(zé)制的實踐中也取得了一些經(jīng)驗,不少地方政府相繼制定了問責(zé)制度。特別是在近年一系列重特大責(zé)任事件處理過程中,黨中央、國務(wù)院采取了果斷措施,及時公開處置信息,嚴(yán)肅查處事件的肇事者和責(zé)任人,充分展示了一個負(fù)責(zé)任政府的形象,也讓群眾看到失職問責(zé)已經(jīng)成為監(jiān)督百官的利器。一旦發(fā)生重大事故(事件),都必須負(fù)責(zé),必須接受追究。以往存在的大事化小、小事化了,只對基層問責(zé)、不對高層問責(zé)等現(xiàn)象不復(fù)存在。只要出了人命關(guān)天的大事,無論是誰、職位高低、政績大小,失職必須被問責(zé)。問責(zé)已從非常時期的非常措施逐步走向常態(tài)化、制度化,責(zé)任政府的理念深入人心。
國內(nèi)在探索行政問責(zé)的實踐中雖然取得了一定的成效,得到了社會的廣泛關(guān)注,但在實施過程中還存在以下問題:
一是行政權(quán)力和責(zé)任相對模糊。各級政府和政府部門之間職責(zé)和權(quán)限以及不同層級官員之間的責(zé)任劃分還不夠清楚,出了事由哪級政府、哪些部門、哪些領(lǐng)導(dǎo)來承擔(dān)責(zé)任,具有不確定性。
二是問責(zé)的內(nèi)容還比較局限。問責(zé)的內(nèi)容大多是重大安全事故、群體性事件、公共突發(fā)事件等重大失職、瀆職行為,對決策失誤、監(jiān)管失職、用人腐敗以及亂作為、不作為、慢作為等造成潛在不良影響的問題則較少進(jìn)行問責(zé)。
三是問責(zé)追究有隨意性。有時為顯示對事件處置的重視,追求從快從重,不按規(guī)范程序運(yùn)作。有的地方和部門為追求政績,淡化事件影響,竭力掩蓋責(zé)任,或?qū)ω?zé)任人偏袒,從輕處罰,或以行政責(zé)任代替法律責(zé)任、政治責(zé)任。
四是沒有形成良好的社會氛圍。不少領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任意識淡薄,只想行使權(quán)力,不想承擔(dān)責(zé)任,或?qū)?yīng)承擔(dān)的責(zé)任認(rèn)識不足,重視對上級負(fù)責(zé),忽略對法律負(fù)責(zé)、對公眾負(fù)責(zé),或只想承擔(dān)直接責(zé)任,不想承擔(dān)間接責(zé)任。
香港問責(zé)制明確了行政長官與問責(zé)官員之間的關(guān)系,更多地考慮公眾對政府決策的反應(yīng),進(jìn)一步強(qiáng)化了問責(zé)官員的責(zé)任,加強(qiáng)了政府的管理能力。盡管在實施過程中還存在一些問題,但這一制度對香港未來發(fā)展意義深遠(yuǎn),對內(nèi)地建立行政問責(zé)制也有著重要的啟示。
面對問責(zé)風(fēng)暴,問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么?免職之后的官員究竟該何去何從?面對免了領(lǐng)導(dǎo)卻免不了的事故,行政問責(zé)如何能有更好的效果?這些問題都值得我們進(jìn)行理論探討和實踐摸索。實行行政問責(zé)制是推進(jìn)行政管理體制改革的內(nèi)在要求,是建設(shè)法治政府、服務(wù)政府、責(zé)任政府、廉潔政府的迫切需要,對提高政府執(zhí)行力和公信力具有重要意義。隨著我國政治民主化進(jìn)程的加快,公眾參與社會事務(wù)要求的提高,對行政問責(zé)制度化、常態(tài)化的呼聲越來越高。當(dāng)前,要按照黨中央、國務(wù)院的要求,以推進(jìn)責(zé)任政府為目標(biāo),按照“權(quán)責(zé)統(tǒng)一、依法有序、民主公開、客觀公正”的原則,加快建立“以行政首長為重點的行政問責(zé)制度”,綜合發(fā)揮行政問責(zé)的事前防范、事中監(jiān)督和事后追究功能。結(jié)合香港經(jīng)驗,本文針對“由誰問責(zé)”、“向誰問責(zé)”、“如何問責(zé)”等關(guān)鍵環(huán)節(jié),提出以下幾點建議:
進(jìn)一步細(xì)化行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力與責(zé)任。香港問責(zé)制執(zhí)行效果較好的重要前提是問責(zé)官員權(quán)力和責(zé)任十分清楚。內(nèi)地行政問責(zé)要按照權(quán)責(zé)對等原則,進(jìn)一步明確各級政府及職能部門以及每個職位的權(quán)力與責(zé)任。特別要明確各級政府之間、政府部門之間以及行政首長的權(quán)力與責(zé)任,明確行政領(lǐng)導(dǎo)正副職、其他不同層級領(lǐng)導(dǎo)之間的責(zé)任。
問責(zé)對象應(yīng)以行政首長為重點。香港問責(zé)制的問責(zé)對象非常明確,就是主要官員。內(nèi)地實行行政首長負(fù)責(zé)制的行政體制,各級政府及政府各部門的行政首長作為第一責(zé)任人,理應(yīng)成為問責(zé)的主要對象。同時,也應(yīng)將各級政府、政府各部門的各級領(lǐng)導(dǎo)干部以及其他相關(guān)單位的主要領(lǐng)導(dǎo)干部列為問責(zé)對象。
問責(zé)內(nèi)容應(yīng)包括行政亂作為和不作為。香港問責(zé)的內(nèi)容非常廣泛,體現(xiàn)以民為本,對民負(fù)責(zé)。內(nèi)地應(yīng)將行政領(lǐng)域中的決策、用人和公眾對政府服務(wù)的感受等作為行政問責(zé)的主要內(nèi)容。不僅要對重大事故、群體性事件、公共突發(fā)事件的責(zé)任人問責(zé),而且要對錯誤的行政決策問責(zé);不僅要對濫用職權(quán)問責(zé),而且要對故意拖延、推諉扯皮等行政不作為問責(zé)。要堅持有錯必究、過錯與責(zé)任相適應(yīng)的原則,將追究行政責(zé)任與刑事責(zé)任、民事責(zé)任、道義責(zé)任結(jié)合起來。
要建立嚴(yán)密的問責(zé)程序。香港問責(zé)制實體與程序并重,同步發(fā)展。內(nèi)地應(yīng)以問責(zé)程序規(guī)范問責(zé)過程,約束問責(zé)主體的自由裁量權(quán)。作為問責(zé)啟動主體的各級政府,要根據(jù)公民、法人或其他組織的檢舉、控告,上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的指示、批示,監(jiān)察機(jī)關(guān)、審計機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的問責(zé)建議,新聞媒體曝光等啟動問責(zé),并按照法定程序組織問責(zé)調(diào)查、追究、整改以及問責(zé)救濟(jì)、復(fù)核等。
進(jìn)一步完善行政問責(zé)配套制度。香港問責(zé)制與公務(wù)員財產(chǎn)申報制度、公務(wù)員行為守則以及申訴專員條例、廉政公署條例、防止賄賂條例、舞弊及非法行為條例等相互配套,形成體系。內(nèi)地應(yīng)加快健全與行政問責(zé)制相配套的行政管理體制、干部人事制度、財政管理體制。同時,進(jìn)一步推動政府信息公開化,促進(jìn)行政權(quán)力在陽光下運(yùn)行,進(jìn)一步發(fā)揮好公眾、媒體的監(jiān)督作用,構(gòu)建對行政權(quán)力的有效監(jiān)督機(jī)制。
加快行政問責(zé)立法進(jìn)程。香港問責(zé)制的運(yùn)行依法有序進(jìn)行。內(nèi)地要實現(xiàn)行政問責(zé)的制度化、程序化和常態(tài)化運(yùn)作,必須加快國家立法進(jìn)程,依法問責(zé)。目前問責(zé)主要依據(jù)是中辦、國辦《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》及《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法(試行)》。下一步要在現(xiàn)有政策性文件基礎(chǔ)上形成國家行政問責(zé)法,并不斷完善問責(zé)配套制度,使我國問責(zé)實踐真正制度化、法制化。