于時語

每年5月1日，是美國應(yīng)屆高中畢業(yè)生確認(rèn)秋后入讀哪所高校的最后截止日期。由于美國大學(xué)沒有“統(tǒng)一招生”，高中畢業(yè)生必須同時申請多家大學(xué)，一般至少兩所“高攀”，兩所“門當(dāng)戶對”，再加兩家“俯就”保底，總共6家大學(xué)以上，多的可達(dá)數(shù)十家。按照普通大學(xué)高于50%的錄取率，絕大多數(shù)學(xué)子都會在4月1日正常發(fā)榜最后截止日期之前同時收到多家大學(xué)的錄取通知書，而在選擇究竟就讀哪家大學(xué)時，關(guān)于大學(xué)的排行榜是一個重要參考。

大學(xué)排名對學(xué)校地位和前途的影響巨大，迫使它們在這場競爭游戲中使出渾身解數(shù)，有的甚至弄虛作假。世界著名的《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》（Quarterly Journal of Economics）最新一期發(fā)表了關(guān)于美國大學(xué)排名的重要論文，醒目地批評流行的《美國新聞與世界報道》刊載的一類大學(xué)排名既不得要領(lǐng)，也很不嚴(yán)謹(jǐn)，排名者和被排名大學(xué)都可以在其中上下其手。尤其是《美國新聞與世界報道》雜志常常在不很透明的排名方式中變換花招，以吸引眼球和擴(kuò)大市場。

免高考分?jǐn)?shù)與“提前入學(xué)”

照理說，改善大學(xué)排名的重要“費厄潑賴”（公平游戲）應(yīng)是提高生源質(zhì)量。例如圣路易市華盛頓大學(xué)便利用高額獎學(xué)金吸引優(yōu)秀考生，逐漸升高了學(xué)校排名。但這是需要顯著增加學(xué)校開支的長期戰(zhàn)略，而許多學(xué)校急功近利，改走各種“終南捷徑”，有關(guān)丑聞層出不窮。

在考生成績等數(shù)據(jù)上“摻水”，是最常見的手腳。連美國海軍士官學(xué)院和Emory大學(xué)這樣的名校，都被人抓到學(xué)生數(shù)據(jù)摻水的確實把柄。去年秋季，喬治·華盛頓大學(xué)因為在新生高中成績統(tǒng)計上造假實在過分，而被《美國新聞與世界報道》在當(dāng)年大學(xué)排行榜中除名，成為美國高教界的“水門事件”。

近年一種更簡單且表面上不造假的辦法，是不少美國大學(xué)開始標(biāo)榜“政治正確”，不再硬性要求申請人提交SAT（美國版高考）成績單。行內(nèi)人揭露：因為不提交高考分?jǐn)?shù)者多半低分，這些大學(xué)得以借此提高錄取生的SAT平均分?jǐn)?shù)，從而提高自身排名。

“標(biāo)準(zhǔn)”大學(xué)本科排名的兩項重要指標(biāo)，是越低越好的錄取率，以及高高益善的到校率（matriculation rate）。近日美國主要傳媒紛紛報道常春藤盟校等十?dāng)?shù)所頂尖大學(xué)的錄取率又創(chuàng)新低，顯示這些高校非常受歡迎。而“到校率”是指每100名被錄取的學(xué)生中，最后有幾人到校就讀，也是名校競爭排名的關(guān)鍵所在。

提高到校率的一個最明顯游戲，便是利用年底前發(fā)榜的“提前入學(xué)”申請過程，尤其是考生先得簽署“賣身契”的“提前決定”（Early Decision，一旦錄取必須就讀）程序，達(dá)到百分之百的到校率。幾年前，哈佛大學(xué)曾在“公平競爭”口號下短暫取消提前入學(xué)申請?！都~約時報》揭露到校率是哈佛大學(xué)的傳統(tǒng)強(qiáng)項，所以一直不要求申請人提前簽署“賣身契”。哈佛大學(xué)領(lǐng)頭取消“第一志愿”，迫使其他學(xué)校效法，實在是以自己的“上馬”來壓制其他大學(xué)的“中馬”和“下馬”。

隱蔽的“戰(zhàn)略性錄取”

提高到校率還有其他手段，幾年前沸沸揚揚的普林斯頓大學(xué)招生辦人員非法登錄耶魯電腦網(wǎng)絡(luò)查閱耶魯申請者的“間諜案”，便是一例，甚至引起美國聯(lián)邦調(diào)查局的介入。

這宗“間諜案”的關(guān)鍵，是有關(guān)學(xué)生同時也在申請普林斯頓大學(xué)入學(xué)，這使得普林斯頓招生辦人員得以利用他們的生日和社會保險號碼等個人信息，進(jìn)入耶魯電腦網(wǎng)絡(luò)查閱這些考生是否已經(jīng)獲得該校錄取。后來因為偽造學(xué)歷而被迫辭職的麻省理工學(xué)院招生辦主任瓊斯（Marilee Jones）女士，當(dāng)時馬上評論說：“即便對最出名的幾所私立名校來說，招生工作現(xiàn)在也已具有極大的競爭性。（普林斯頓的行為）有各種理由，包括保持全美大學(xué)排名前五名的壓力。”達(dá)特茅斯大學(xué)退休校長也作出了類似評論，揭示這宗間諜案與提高錄取生到校率密切相關(guān)。有人道破案子的動機(jī)：一旦發(fā)現(xiàn)某生已經(jīng)在他校登榜，便不再錄取該生，或?qū)⑵渲糜趥淙∶麊?。這宗轟動一時的丑聞最終導(dǎo)致普林斯頓招生辦主任先被停職再被調(diào)職，從此不得過問招生事宜。

還有便是“戰(zhàn)略性錄取”（strategic admissions），即在保證錄取質(zhì)量的前提下，避免錄取多半會去聲望更高的其他名校就讀的申請者。

這是一種不足為外人道的隱蔽方法，很少見于公開報道。2004年，哈佛大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的一個研究小組對幾所頂尖大學(xué)的招生數(shù)據(jù)作了詳盡的量化分析，第一次以確鑿證據(jù)證明其存在。根據(jù)該研究制作的一份“平均錄取概率與申請者SAT考分關(guān)系曲線”中，可以看出對于麻省理工和哈佛，錄取概率與SAT考分始終保持同時增加關(guān)系；但對于耶魯和普林斯頓，在SAT考分的大約93%到98%區(qū)段，考分增加時，錄取概率反而下降，普林斯頓的例子尤其明顯。這是后兩校采取“戰(zhàn)略性錄取”的鐵證。

這里的道理，是這一區(qū)段的考生很可能也被哈佛錄取。根據(jù)名校之間的PK數(shù)據(jù)，耶魯和普林斯頓很難在到校率上與哈佛競爭同一被錄取學(xué)生，所以兩校揚長避短，有意降低了這一區(qū)段的錄取率，以提高更具實際意義的到校率。

除了“戰(zhàn)略性錄取”，上述曲線圖也顯示SAT滿分（100%）的狀元在麻省理工有近50%的錄取率，在耶魯和普林斯頓也有近40%的勝算，可是在哈佛卻只有20%的錄取希望。換言之，哈佛把80%的SAT狀元拒之門外，顯示其招生標(biāo)準(zhǔn)不唯“分?jǐn)?shù)”。需要補(bǔ)充說明的是，該曲線圖依據(jù)的是2004年之前的數(shù)據(jù)，頂尖大學(xué)近年的錄取率只會每況愈下。

基于“消費選擇”的排名

俗話說：“不怕不識貨，就怕貨比貨?！痹诟叩冉逃袌龈偁幹泻兔绹餍＊毩⒄猩w系下，“貨比貨”可以提供非常直觀的結(jié)果。幾年前，《紐約時報》便刊登過這樣的對比調(diào)查數(shù)據(jù)，按照《紐約時報》的大學(xué)PK比分，每100位同時收到哈佛和麻省理工錄取通知書的美國高中生中，73位會選擇去哈佛，27位選擇上麻省理工。世界著名的加州伯克利大學(xué)，竟然以2比98的懸殊比分輸給哈佛大學(xué)！

說到底，在商業(yè)社會里，大學(xué)排名最后取決于其學(xué)位的“含金量”，也即它為畢業(yè)生帶來的未來社會和經(jīng)濟(jì)地位，特別是在職場競爭中的優(yōu)勢和分量，而不是各校教授們發(fā)表的論文數(shù)量和質(zhì)量。前述《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》論文的主旨，是提出大學(xué)的真正競爭性排名，應(yīng)該基于應(yīng)屆考生們的“消費選擇”，用嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和“市場”調(diào)查數(shù)據(jù)建模。該論文建立了一個這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，并且公布了最后的美國大學(xué)本科的競爭性排名。

該論文4位作者，除了1位在波士頓大學(xué)，其他3位是哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)和耶魯大學(xué)的大牌經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們用各種方式證明其模型十分穩(wěn)定，不會受到常見的排名手腳和其他“人為干擾”。唯一的問題，是論文引用的美國學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)大概來自本世紀(jì)初，但是作者們認(rèn)為這樣的數(shù)據(jù)仍然有代表性意義。在他們列出的最前列25所大學(xué)的排名中，芝加哥大學(xué)只是在理工科中占了第21名，而加州伯克利大學(xué)根本不見蹤影。如前所述，該排行榜代表了高等教育“消費者”心目中的市場優(yōu)先次序。所有有志于申請美國大學(xué)的學(xué)子，作為加入競購的“消費者”一員，不能不關(guān)注參考這一競爭性排名。