趙義

利益集團(tuán)在當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)是司空見慣，也經(jīng)常掛在政治家的嘴上，比如美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬說(shuō)的華爾街的“令人憤怒的勢(shì)力”，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)的“固有利益格局”等。

現(xiàn)代利益集團(tuán)理論，最早可以追溯到1787年美國(guó)憲法之父麥迪遜關(guān)于“黨爭(zhēng)”的論述中：“黨爭(zhēng)就是一些公民，不論是全體公民中的多數(shù)或少數(shù)，團(tuán)結(jié)在一起，被某種共同情感或利益所驅(qū)使，反對(duì)其他公民的權(quán)利，或者反對(duì)社會(huì)的永久的和集體利益?！倍肮芾磉@各種各樣、又互不相容的利益集團(tuán)，是現(xiàn)代立法的主要任務(wù)”。

饒有趣味的是，這番論述稍早些時(shí)候，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父、英國(guó)的亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》一書中，揭示了“看不見的手”的秘密，同時(shí)也反復(fù)表達(dá)了對(duì)于商人群體的“不信任”： “不論在哪一種商業(yè)或制造業(yè)上，商人的利益在若干方面往往和公眾利益不同，有時(shí)甚或相反……一般地說(shuō)，他們的利益，在于欺騙公眾，甚至在于壓迫公眾。事實(shí)上，公眾亦常為他們所欺騙所壓迫。”因此，“若一小部分人侵犯天賦的自由權(quán)……足使社會(huì)全體有蒙受危險(xiǎn)之虞，則可以并且應(yīng)用政府法律來(lái)加以抑制。這與政府之為自由政府或?qū)Ｖ普疅o(wú)關(guān)”。

也就是說(shuō)，無(wú)論是世界上第一部成文憲法的起草者，還是“自由企業(yè)的守護(hù)神”，都把“利益集團(tuán)”當(dāng)作致命問題提了出來(lái)，并尋找解決答案?；蛘哒f(shuō)，無(wú)論是現(xiàn)代民主政治，還是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，“利益集團(tuán)”（黨爭(zhēng)、壟斷勢(shì)力侵害自由權(quán)等）就像一個(gè)魔咒一樣如影隨形。時(shí)至今日，利益集團(tuán)已經(jīng)成為政治生活中的常態(tài)現(xiàn)象。但先哲們關(guān)于一小部分人利益凌駕于“社會(huì)的永久的和集體利益”之上的警告，不斷帶來(lái)回響，只是花樣不一。

麥迪遜對(duì)于“黨爭(zhēng)”下的政治家的作為是不看好的，“開明的政治家能夠調(diào)整這些不一致的利益，使之有利于公共福利，這種說(shuō)法是徒勞的。開明政治家不會(huì)經(jīng)常執(zhí)掌大權(quán)。在許多情況下，如果不作間接和長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮，根本也不能做出這樣的調(diào)整，而那種長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮也很難勝過一個(gè)黨派不顧另一黨派的權(quán)利或全體人民的福利而爭(zhēng)取眼前利益的打算”。

事實(shí)卻是，憲法制定者的制度設(shè)計(jì)，并不能一勞永逸地解決問題，相反，政治家與利益集團(tuán)博弈的各種版本的故事不斷上演。偉大，還是平庸；成功，還是失敗，與利益集團(tuán)的博弈成為人們衡量政治家的重要尺度。我們可以用有限但比較典型的幾個(gè)例子進(jìn)行一番考察。

妥 協(xié)

歷史上很少有時(shí)期像19世紀(jì)后半期到20世紀(jì)前半期一樣，充滿了如此之多的“二元對(duì)立”，比如勞資、自由競(jìng)爭(zhēng)和托拉斯、放任和干預(yù)、資本逐利和社會(huì)福利、帝國(guó)與殖民地等等（發(fā)展到二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)，影響綿延至今）?！案锩钡挠撵`四處飄蕩。

對(duì)于政治家的職業(yè)生涯而言，最危險(xiǎn)的事情莫過于將“異質(zhì)”的東西引入到既有體系之中，即使是意識(shí)形態(tài)上的對(duì)手，在這一點(diǎn)上也有驚人的相似。比如英國(guó)勞合·喬治推進(jìn)福利國(guó)家建設(shè)，蘇聯(lián)列寧從“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”向“新經(jīng)濟(jì)政策”的“退卻”。

同時(shí)，這一點(diǎn)對(duì)于偉大政治家來(lái)說(shuō)卻是最自然不過的。政治是塵世的事業(yè)，對(duì)于政治家來(lái)說(shuō)，最樸素也是最關(guān)鍵的品質(zhì)是現(xiàn)實(shí)感。從某種意義上說(shuō)，對(duì)于政治家來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)感和使命感是一回事。因?yàn)椋瑢ふ摇岸獙?duì)立”的“中庸之道”，是最大的現(xiàn)實(shí)需要，也是政治家唯有排除萬(wàn)難方能成就一二的巨大使命。為此，政治家與各種利益集團(tuán)展開博弈，妥協(xié)，爭(zhēng)斗，拯救危局，直面難題，推動(dòng)改革。

1911年國(guó)民保險(xiǎn)法（包括健康和失業(yè)的強(qiáng)制性保險(xiǎn)）的通過，是英國(guó)福利國(guó)家的先聲。主導(dǎo)者、內(nèi)閣財(cái)政大臣（地位僅次于首相）勞合·喬治1908年訪問德國(guó)，對(duì)于德國(guó)的健康保險(xiǎn)制度和國(guó)民健康水平的提高留下深刻印象。為了法律的通過，勞合·喬治周旋于各個(gè)利益集團(tuán)之間。首先是互助會(huì)這一存在多年的工人互助組織，不歡迎政府的競(jìng)爭(zhēng)。勞合·喬治承諾互助會(huì)將經(jīng)營(yíng)健康保險(xiǎn)計(jì)劃。工業(yè)保險(xiǎn)公司則在1910年的大選開始后向勞合·喬治所在的自由民主黨施壓，迫使其放棄喪葬補(bǔ)助金、寡婦和孤兒補(bǔ)助等這個(gè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。

其時(shí)，時(shí)任貿(mào)易大臣溫斯頓·丘吉爾提出的失業(yè)保險(xiǎn)議案與國(guó)民保險(xiǎn)計(jì)劃合并。1911年5月，議案在議會(huì)一讀時(shí)，遭到了工黨的反對(duì)。勞合·喬治以實(shí)行議員支薪制換取了工黨的支持（《1911年議會(huì)法》規(guī)定每名下院議員每年可從政府里支取400鎊的薪金）。二讀后，醫(yī)療協(xié)會(huì)又跳出來(lái)反對(duì)，表示不能接受互助會(huì)的雇傭以及抱怨報(bào)酬太低。最終的妥協(xié)是，患者由一名小組醫(yī)生負(fù)責(zé)，該醫(yī)生的報(bào)酬根據(jù)小組中所列的患者人數(shù)計(jì)算，并且醫(yī)生保留以獨(dú)立合同人身份經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。

經(jīng)過12個(gè)月的讓人筋疲力盡的討價(jià)還價(jià)，議案終獲通過。就連保守黨的領(lǐng)導(dǎo)人也不得不承認(rèn)：“令人困惑的勞合·喬治再次加強(qiáng)了政府的力量，他的疾病計(jì)劃是好的，他代表了時(shí)代的正確方向?！?h3>談 判

妥協(xié)是手段，時(shí)代的方向才是根本。為此，政治家有時(shí)候還不得不下力氣把強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)拉到談判桌前。今天已經(jīng)司空見慣的利益集團(tuán)的談判，在過去那個(gè)時(shí)代竟是一大問題。

1901年9月，美國(guó)總統(tǒng)麥金萊被無(wú)政府主義者刺殺身亡，年僅42歲的副總統(tǒng)西奧多·羅斯福（老羅斯福）繼任總統(tǒng)。繼任之初，“羅斯福深知，來(lái)自賓夕法尼亞煤礦的威脅是真正的威脅，也是美國(guó)任何一個(gè)地方所無(wú)法相提并論的威脅”。1900年，當(dāng)賓夕法尼亞“聯(lián)合煤礦工會(huì)”在無(wú)煙煤礦舉行第一次罷工之時(shí)，老羅斯福稱之為“具有最深遠(yuǎn)的重要意義”。1902年，大罷工再次爆發(fā)，持續(xù)了163天，城市供暖燃料中斷，暴力事件頻發(fā)，一場(chǎng)舉國(guó)危機(jī)迫在眉睫。

“殺人不見血的煤礦寡頭利益集團(tuán)”拒絕承認(rèn)工會(huì)的地位，根據(jù)結(jié)社自由，工人可以組織工會(huì)，但沒有法律規(guī)定資方必須承認(rèn)工會(huì)的代表權(quán)和談判權(quán)，直到1933年羅斯福新政才根本改變；拒絕和解，因?yàn)辂溄鹑R總統(tǒng)競(jìng)選連任之時(shí)，礦主們?cè)诠埠忘h頭面人物的施壓下在選舉年給工人漲工資，憤恨不已的他們“絕不會(huì)讓工人們?cè)俅潍@勝”，讓“政客”從中漁利，尤其是新任總統(tǒng)竟然宣稱“在所有關(guān)乎公眾利益的事情上，我會(huì)堅(jiān)持自己的獨(dú)立性，不為闊佬們所左右”。

他們傲慢地認(rèn)為“勞動(dòng)者的權(quán)利和利益不是由工人煽動(dòng)者而是基督徒來(lái)關(guān)心和保護(hù)，無(wú)限智慧的上帝已給予基督徒控制這個(gè)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，并且這種關(guān)心和保護(hù)依靠的是成功的管理”。對(duì)于這種“管理”的極大諷刺的事例是，雖然1901年礦工每人能掙到500美元的年收入，相當(dāng)于總統(tǒng)的收入，但真正拿到手的是1/3，大部分是礦場(chǎng)自己印刷的購(gòu)物券，購(gòu)買礦主自己經(jīng)營(yíng)的價(jià)格遠(yuǎn)高于外面商店的日用品，還有一部分是繳納礦主出租的房錢。

老羅斯福竭力促成雙方的“懇談會(huì)”，同時(shí)也揮舞起了“大棒”，只要總統(tǒng)一聲令下，軍隊(duì)就開進(jìn)賓夕法尼亞，解除經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力，制止罷工（其實(shí)就是“鎮(zhèn)壓”），把煤礦作為政府的收受物加以管理。眾議院共和黨黨督沃特森表示反對(duì)：“什么是美國(guó)的憲法？不通過法律手段沒收私有財(cái)產(chǎn)這是什么行為？”發(fā)怒的老羅斯福抓住沃特森的肩膀大喊：“憲法是服務(wù)于人民，而不是人民為憲法服務(wù)！”

“懇談”的結(jié)果是成立了7人委員會(huì)進(jìn)行仲裁，將工作時(shí)間從每天10小時(shí)縮短到9小時(shí)，并且讓工人得到10%的加薪，結(jié)束了持續(xù)163天的罷工。

爭(zhēng) 斗

在老羅斯?；鈩谫Y矛盾的過程中，有一位人物發(fā)揮了重要作用，即大名鼎鼎的皮爾龐特·摩根，正是他出面說(shuō)服資方接受仲裁。而老羅斯這個(gè)“托拉斯的爆破手”的反壟斷第一刀正是砍向了摩根。

作為政治家的老羅斯福和托拉斯頭面人物的摩根之間復(fù)雜的關(guān)系，不僅僅體現(xiàn)在反托拉斯、勞資沖突之中。1907年10月，美國(guó)爆發(fā)銀行危機(jī)，有很多銀行和信托公司被擠提，恐慌最終蔓延至美國(guó)全國(guó)各地，多家銀行和企業(yè)破產(chǎn)。由于當(dāng)時(shí)美國(guó)沒有國(guó)家的中央銀行提供流動(dòng)資金，摩根出面“救市”，押上大筆自己的金錢，并說(shuō)服其他紐約銀行家做同樣的事情，以加強(qiáng)銀行體系?！巴欣沟谋剖帧币膊坏貌煌饽Ω暂^低價(jià)格收購(gòu)田納西煤鐵公司?！艾F(xiàn)在，一個(gè)王國(guó)取代了過去的許多公國(guó)，這就是摩根王國(guó)?！?/p>

1912年，民主黨人威爾遜當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)。此前，老羅斯福不滿于共和黨的保守，自組進(jìn)步黨，聲稱要“保護(hù)人民免受利益集團(tuán)的壓迫”，直接導(dǎo)致了共和黨的選舉失敗。威爾遜的競(jìng)選口號(hào)是反對(duì)貨幣托拉斯。威爾遜說(shuō)：“金融的根基是公正，不是財(cái)利。銀行家應(yīng)該避免階級(jí)心態(tài)，對(duì)富有的人或有辦法的人給較低的借貸利息、較寬的信用額度，對(duì)窮人反倒有較高的利息與嚴(yán)格的要求。銀行不該是討好富人的機(jī)構(gòu)……因此，聯(lián)邦政府有義務(wù)介入貸幣稅率與干涉買賣，增加對(duì)中小企業(yè)的信用額度與對(duì)農(nóng)民的放款融資?！?913年12月23日，美國(guó)通過了聯(lián)邦儲(chǔ)備制度法案。其中，也有妥協(xié)的一面：政治上任命的聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)和代表銀行家利益的地區(qū)儲(chǔ)備銀行，兩者之間的權(quán)力沒有明確的劃分。美聯(lián)儲(chǔ)沒有權(quán)力要求儲(chǔ)備銀行執(zhí)行統(tǒng)一的政策。這一情況也是在羅斯福新政期間得到改變。

大蕭條后的羅斯福新政，是典型的政治家與各個(gè)利益集團(tuán)聯(lián)合或爭(zhēng)斗的過程。小羅斯福構(gòu)建了一個(gè)“新政聯(lián)盟”。1933年，小羅斯福就任總統(tǒng)，1934年國(guó)會(huì)選舉后控制參眾兩院，社會(huì)保障法案、國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系法通過。后者確立了工人的聯(lián)邦權(quán)利，像組織工會(huì)、進(jìn)行集體談判以及參與罷工等。阿爾·史密斯率領(lǐng)保守民主黨人組成美國(guó)自由聯(lián)盟，展開對(duì)小羅斯福的反擊，將他和馬克思與列寧相提并論。工會(huì)簽署加入的新會(huì)員數(shù)以百萬(wàn)計(jì)，并成為1936年、1940年和1944年總統(tǒng)改選時(shí)小羅斯福的主要支持者。

1936年大選前，小羅斯福在麥迪遜廣場(chǎng)花園發(fā)表了一次著名的演講：“我們必須與和平的夙敵作戰(zhàn)——商業(yè)與金融壟斷、投機(jī)、莽撞的銀行行為、階級(jí)敵視、地方主義、發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)。他們已經(jīng)開始將合眾國(guó)政府僅僅視為其自身事務(wù)的工具。我們現(xiàn)在知道，有組織的財(cái)閥把持的政府與有組織的暴民團(tuán)伙把持的政府同樣危險(xiǎn)。在我國(guó)的歷史上，這些勢(shì)力從來(lái)沒有像今天這樣聯(lián)合起來(lái)對(duì)付一名候選人。恨我，這是他們的一致之處，而我歡迎他們的仇恨。”

在這次選舉中，小羅斯福贏了523張選舉人票，其對(duì)手只有8票。

啟 示

回顧過往這些政治家的故事，并不代表對(duì)于這些政治家的全部評(píng)價(jià)。即使拋開勞合·喬治、威爾遜等在一戰(zhàn)后巴黎和會(huì)上“犧牲”中國(guó)的惡劣后果以及老羅斯福將《排華法案》永久化等不談，拋開我們常說(shuō)的“階級(jí)屬性”不論，他們的國(guó)內(nèi)施政亦爭(zhēng)議不斷。比如，對(duì)于羅斯福新政，芝加哥學(xué)派的米爾頓·弗里德曼的《美國(guó)貨幣史》、奧地利學(xué)派的默里·羅斯巴德的《美國(guó)大蕭條》等，皆援引大量數(shù)字證明羅斯福新政的徒勞無(wú)功。

但誰(shuí)都明白，社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，并不是只靠數(shù)字的計(jì)算。當(dāng)老羅斯福作為總統(tǒng)第一次邀請(qǐng)黑人到白宮聚餐時(shí)，怎么用數(shù)字衡量其效應(yīng)呢？老羅斯福這樣做面臨著巨大的壓力，來(lái)自南方的謾罵、嘲諷鋪天蓋地，當(dāng)他詢問揭露過金錢政治的小說(shuō)家馬克·吐溫，這樣做究竟對(duì)不對(duì)的時(shí)候，這位廣為人喜愛的文學(xué)家也只能小心謹(jǐn)慎地說(shuō)，總統(tǒng)也許不能像尋常百姓一樣，隨隨便便就接待他想接待的人，“如果僅僅為了宣傳自己和制造轟動(dòng)效應(yīng)，就不要做傷害國(guó)家的事”。在白宮接待黑人，竟然和“傷害國(guó)家”等同在一起。

我們從過往真正的政治家身上看到的是，直面國(guó)內(nèi)尖銳問題的挑戰(zhàn)的勇氣。他們會(huì)妥協(xié)，但更會(huì)瞄準(zhǔn)時(shí)代的正確方向。指導(dǎo)他們推動(dòng)改革的重要理念是歷久彌新的，比如老羅斯福說(shuō)：“我們正面臨著財(cái)產(chǎn)對(duì)人類福利的新看法……有人錯(cuò)誤地認(rèn)為，一切人權(quán)同利潤(rùn)相比都是次要的?，F(xiàn)在，這樣的人必須給那些維護(hù)人類福利的人民讓步了。每個(gè)人擁有的財(cái)產(chǎn)都要服從社會(huì)的整體權(quán)利，按公共福利的要求來(lái)規(guī)定使用到什么程度。”

對(duì)政治家來(lái)說(shuō)，這也許出于對(duì)于大勢(shì)的敏銳直覺（也可稱其為政治家的“狡黠”），比如在丘吉爾、勞合·喬治、阿斯奎斯等共同推動(dòng)下，1911年議會(huì)通過《議會(huì)法》，以成文法的形式將世襲貴族主導(dǎo)的上議院對(duì)于下議院議案的否決權(quán)剝奪掉了。丘吉爾本人是世襲貴族，但他看清了英國(guó)的未來(lái)在下議院，即使被指責(zé)為“玷污門庭”也沒有動(dòng)搖，反而“攻擊”說(shuō)：“供養(yǎng)貴族是整個(gè)文明世界的艱苦工作?！?/p>

他們對(duì)于特殊利益集團(tuán)的抨擊，不僅體現(xiàn)在口頭上，也體現(xiàn)在行動(dòng)中。英國(guó)上議院的否決權(quán)被剝奪，其根由就是世襲貴族為了抵制內(nèi)閣觸動(dòng)其土地利益（包含一系列土地稅措施），不惜破壞持續(xù)了數(shù)世紀(jì)的下議院獨(dú)立的財(cái)政立法權(quán)的不成文契約后，一番政治較量的結(jié)果。而對(duì)于小羅斯福1936年在麥迪遜廣場(chǎng)的那場(chǎng)演講，經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼感慨地說(shuō)：“讀一下羅斯福在1936年大選前夕的麥迪遜廣場(chǎng)花園演講，你就會(huì)發(fā)覺，后世的自由主義已變得何等謹(jǐn)慎、羞怯與溫良。今天那些想提高最低工資或?qū)Ω蝗嗽龆惖娜藭?huì)不厭其煩地向公眾保證，他們心中對(duì)財(cái)富毫無(wú)芥蒂，他們并不是在主張階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)，但羅斯福抨擊那些有錢有勢(shì)的罪人絲毫不留情面?！?/p>

當(dāng)然，塵世中的政治家再偉大，也難逃現(xiàn)實(shí)中的兩難困境，難逃歷史條件的約束。比如，羅斯福新政過程中，在1939年以共和黨參議員羅伯特·塔夫脫為首與南方民主黨人組成的保守黨聯(lián)盟，就幾乎終結(jié)了小羅斯福將草案轉(zhuǎn)為法律的能力，1938年的最低工資法是國(guó)會(huì)所通過的最后一件實(shí)質(zhì)性的新政改革法案。但新政的遺產(chǎn)被繼承下來(lái)了，1952年，共和黨人重奪白宮，總統(tǒng)艾森豪威爾在一封信中說(shuō)：“若有任何政黨試圖取消社會(huì)保障、失業(yè)保險(xiǎn)，廢止勞工法與農(nóng)業(yè)計(jì)劃，該黨必從美國(guó)政治史上消失?！痹谶@位共和黨總統(tǒng)卸任的告別演說(shuō)中，還不忘提醒美國(guó)人民警惕二戰(zhàn)后崛起的軍工結(jié)合體這個(gè)利益集團(tuán)。

撫今追昔，我們可以肯定地說(shuō)，現(xiàn)代政治離不開利益集團(tuán)，在利益集團(tuán)的叢林中，政治家必然要小心駕駛施政之舟，但偉大的政治家總是力圖超越于利益集團(tuán)尤其是特殊利益集團(tuán)之上，在完成時(shí)代使命的道路上創(chuàng)造偉業(yè)。