王全寶

截至7月末，此輪“大部制改革”中新組建機構(gòu)“三定”方案全部公布。同時，國務(wù)院再次發(fā)布關(guān)于取消和下放50項行政審批項目等事項的決定。

“大部制”改革行將半年，反思改革。在魏建國看來，“行政審批事項取消和下放的力度還不夠大、范圍還不夠廣、項目不夠多?！?/p>

早年，魏建國曾有駐外履歷，還曾掛職新疆維吾爾自治區(qū)外經(jīng)貿(mào)廳廳長、黨組書記，隨后又調(diào)回當(dāng)時的外經(jīng)貿(mào)部，先后出任部長助理、副部長，分管西亞非洲司、機電科技產(chǎn)業(yè)司、援外司、經(jīng)濟合作局和機電商會。

2008年魏建國從商務(wù)部退下來后開始籌備中國國際經(jīng)濟交流中心，后出任秘書長一職。其研究領(lǐng)域主要包括經(jīng)濟改革、國際貿(mào)易、海外投資和中非合作等，其所在智庫研究領(lǐng)域更是廣泛，包括國際、國內(nèi)經(jīng)濟領(lǐng)域的重大熱點、焦點問題，更為引人注意的是，其智庫成員囊括了重要經(jīng)濟部門的負(fù)責(zé)人。

中國國際經(jīng)濟交流中心由國家發(fā)展和改革委員會主管，成立之初曾被譽為“中國最高級別智庫”。

之所以稱其“最高級別”，是因為智庫的“一把手”由前中共中央政治局委員、國務(wù)院副總理曾培炎擔(dān)任，副理事長既有現(xiàn)任部級領(lǐng)導(dǎo)，也有離職部委領(lǐng)導(dǎo)。因此被外界解讀為最接近改革核心層的智庫之一。

7月23日，就當(dāng)前的改革以及權(quán)力下放等熱點問題，中國國際經(jīng)濟交流中心副理事長兼秘書長魏建國接受了《中國新聞周刊》專訪。

中國新聞周刊：近日國務(wù)院又取消和下放50項行政審批項目，對此你如何評價？

魏建國：今年《國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》提出，取消和下放一批行政審批項目等事項，共計117項。

實際上，在此次機構(gòu)改革前，國務(wù)院已經(jīng)進(jìn)行過六輪行政審批制度改革，共取消和調(diào)整2400多項審批項目，占原有審批項目總數(shù)的近70%。

對于目前的行政審批項目，我認(rèn)為取消和下放的力度還不夠大、范圍還不夠廣、項目不夠多，還要大力下放。

以企業(yè)海外投資為例，“走出去”涉及到繁瑣復(fù)雜的審批程序，即便是中央企業(yè)，至少需要蓋50～70個圖章，而如果是地方企業(yè)，則需要蓋70～100個章。計劃趕不上變化，等企業(yè)拿到批文，可能商機已逝。

中國新聞周刊：對于目前的大部制改革，你認(rèn)為存在哪些問題？

魏建國：在國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方面，我認(rèn)為大部制改革不能是兩個部委簡單自然合并，這樣就形不成業(yè)務(wù)上面的統(tǒng)一綜合。

有些部門合并到一起了，但是關(guān)系沒有理順，職能也沒有轉(zhuǎn)變和整合。比如某些部委合并，原班人馬直接加入，甚至連辦公地點都不在一塊兒。

即使是合在一起的部門，也只是原來兩三個人的辦公室增加到六七個人一起工作。對于工作內(nèi)容，各自還是管理原來那些事務(wù)，仍然還是各自為政，根本沒有體現(xiàn)出推行大部門制改革的初衷。

我認(rèn)為，所謂的大部門制，就是要體現(xiàn)綜合事務(wù)，綜合協(xié)調(diào)，綜合管理，綜合服務(wù)。

目前有些部委合并，最多是把綜合部門合并，比如辦公廳、研究室、老干部局合并了。但在真正業(yè)務(wù)這方面，我認(rèn)為仍然有空間合并，應(yīng)該按照職能明確、定崗定編，不是部門數(shù)量的簡單加減。

在我看來，衡量大部制改革成功與否，是由改革后的新部委是否真正體現(xiàn)了辦事效率高、服務(wù)上水平、行政投訴少！

中國新聞周刊：在你看來，此輪“大部制改革”重點應(yīng)該改什么？

魏建國：十八大報告進(jìn)一步提出要求進(jìn)行“大部制改革”。在我看來，政府部門機構(gòu)的設(shè)置只是一個形式上的要求，改革的實質(zhì)上是要處理好政府和市場的關(guān)系，轉(zhuǎn)變政府職能，真正把管理職能集中到宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)上面來，這才是改革的本質(zhì)所在。

我認(rèn)為，這次改革重點應(yīng)該放在轉(zhuǎn)變政府職能上來，加強權(quán)力運行的監(jiān)督。

中國新聞周刊：“減少和下放投資審批事項”是職能轉(zhuǎn)變中的一項，可以看出放權(quán)在此輪改革中的重要地位，亦是改革的突破口，中央提出要以更大的政治勇氣和智慧推動下一步改革，在你看來，這是為什么？

魏建國：在我看來，中國經(jīng)過近30年的發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)形成了很多利益集團。現(xiàn)在改革要把這些利益集團破除掉，著實要花費很大的力量和勇氣。

目前淺層次的改革基本上都能順利解決。但是深層次的，特別是硬骨頭的改革，特別是牽扯到整個社會、經(jīng)濟、框架、體制的改革就不是那么簡單，需要執(zhí)政者拿出智慧和勇氣動真格的。

另外，中國的改革沒有現(xiàn)成的模式，我們國家這種改革也是前人沒有走過的，這些對于我們下一步的改革確實增加了很大的困難。

我們現(xiàn)在改革面臨各式各樣的阻力，利益集團是不愿意讓出自己的既得利益，這對執(zhí)政者來講是一個很大的阻礙，突破利益集團阻礙方能推動改革。

中國新聞周刊：改革涉及諸多領(lǐng)域，以企業(yè)改革為例，改革離不開創(chuàng)新，在你看來，目前影響企業(yè)創(chuàng)新最大的阻力是什么？

魏建國：實際上，創(chuàng)新在每一個企業(yè)的身上都會有不同形式的展現(xiàn)，在具備一定條件和環(huán)境成熟的情況下，創(chuàng)新的一面就會展現(xiàn)出來，并推動企業(yè)發(fā)展。

從政府層面來看，也是希望企業(yè)加強創(chuàng)新的。但是企業(yè)創(chuàng)新必須要有大的前提，就是有制度保障，并且敢于自我革新。

影響企業(yè)創(chuàng)新的最大阻力，我認(rèn)為是來自于利益集團。在改革開放過程中，利益集團不愿意通過另一次的改革，也即創(chuàng)新把自己所得的既得利益喪失掉。

有的人說，既得利益集團是國企，我個人認(rèn)為不僅僅是這些，有些既得利益集團可能比這還大。

既得利益集團難以割舍自身利益，不愿意讓出自己的既得利益，這對我們現(xiàn)在企業(yè)來講是一個很大的阻礙。

中國新聞周刊：對于企業(yè)創(chuàng)新，你認(rèn)為還要從哪些方面進(jìn)行改革呢？

魏建國：我認(rèn)為企業(yè)的創(chuàng)新需要從政府和市場兩個層面下工夫：

從政府層面來講，要盡快地下放權(quán)力，包括審批權(quán)力，包括這次我們下放了117項，我覺得還不夠，空間還會有。

作為政府改革，我想就把握住兩個核心，圍繞兩個來進(jìn)行。第一，保住國家的機密安全不受損害。第二，政府要依法辦事，一個政府不管是哪個部門，都必須遵循依法辦事的原則。

從市場層角度來講，我認(rèn)為要厘清中國市場經(jīng)濟是要采取真正的市場化運作，還是要走一條中國特色的市場化道路，對于我個人來說，我更傾向于走中國特色的市場化道路。

中國新聞周刊：在你看來，當(dāng)前中國經(jīng)濟體制改革的難點在哪里？

魏建國：我認(rèn)為有三個難點，首先，經(jīng)濟改革的范圍更廣泛，這次改革已經(jīng)從經(jīng)濟體制擴散到經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)五位一體的改革領(lǐng)域。

其次，改革對象增加，不僅要改革計劃經(jīng)濟體制下的既得利益集團，還要改革新的過渡性體制下面形成的既得利益集團。

再次，改革難度加大，政府機構(gòu)的改制、政治體制的改革、土地制度的改革、壟斷行業(yè)的改革都增加了我們改革的難度，改革難度開始逐漸顯現(xiàn)。

中國新聞周刊：十八大之后，改革開始整體推進(jìn)，涉及諸多領(lǐng)域，在你看來，如何讓民眾參與此次改革呢？

魏建國：此輪改革工作的著力點涉及了9個領(lǐng)域，包括行政體制、財稅、金融、投融資、價格民生、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、科技同時還涉及促進(jìn)公正激發(fā)市場的主題活力。

在這些改革內(nèi)容當(dāng)中，我最關(guān)注的改革是“十八大”報告中明確提出的三個平等，即權(quán)力平等、規(guī)則平等、機會平等。三個平等讓每個人都能激發(fā)出更大改革的積極性，讓每個人參與到改革當(dāng)中，讓所有人在市場性的改革中。

在這個游戲規(guī)則之下，無論是個人、民營企業(yè)、國營企業(yè)，還是東部或中部地區(qū)都有機會平等參與。

發(fā)改委把改革事項分到各個部門后，在新的形勢下能夠確實落實的話，我覺得最大的標(biāo)志就是要把改革的潛能挖掘出來。

既然我們的改革是政府主導(dǎo)型的改革，如果把主導(dǎo)型改革向著民眾參與的改革方式發(fā)展，我認(rèn)為改革的可持續(xù)性、顯效性就會越來越強。

在當(dāng)前，政府閉門改革的推進(jìn)方式已經(jīng)不能夠適應(yīng)全面改革的需要。在這種情況之下，我們應(yīng)該讓更多的智庫、更多的民眾廣泛參與改革，而不能閉門搞改革。