賈字

中共十八大報(bào)告提出，“進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)?！?/p>

近日，中共總書記習(xí)近平在中共中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)“全面推進(jìn)依法治國”時(shí)強(qiáng)調(diào)，要確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。

獨(dú)立司法，即審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)是確保司法公正、樹立司法權(quán)威的前提和基礎(chǔ)。如果在每一個(gè)司法案件中都能恪守獨(dú)立司法、堅(jiān)持程序合法、追求實(shí)體正義，便會“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，感到法治進(jìn)程在推進(jìn)。因此，獨(dú)立司法是落實(shí)法治中國、保障社會公平正義的重要關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

獨(dú)立司法原則在中國不僅被確認(rèn)為是一項(xiàng)憲法原則，同時(shí)也是一項(xiàng)司法組織原則和訴訟活動原則。但近年來，這一憲法原則很少被提及，有人擔(dān)心強(qiáng)調(diào)人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，會被誤解為否認(rèn)執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，這種認(rèn)識是不正確的。

在中國，執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是通過對國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)的，司法權(quán)本身就是國家政權(quán)的一個(gè)重要方面，獨(dú)立司法當(dāng)然并不否定執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)。

但是，執(zhí)政黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)主要指政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)，具體是領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督司法機(jī)關(guān)是否正確貫徹黨的路線、方針和政策，教育司法工作人員嚴(yán)格執(zhí)法，培養(yǎng)、培訓(xùn)審判人員、檢察人員，提高他們的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)；而不是由黨委或者具體領(lǐng)導(dǎo)人審批具體案件，包攬、指揮司法機(jī)關(guān)的具體業(yè)務(wù)工作，不是對具體案件定框框、下命令。否則，就會以言代法，以政治、政策代替法律，這樣不僅損害法律的權(quán)威，而且會削弱執(zhí)政黨對司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。

中國的司法和行政機(jī)關(guān)都對權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，并受權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督。因此，中國的獨(dú)立司法權(quán)同立法權(quán)、行政權(quán)并非鼎立關(guān)系，也不是政治原則，而是一種工作原則，是指人民法院、人民檢察院在依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)時(shí)，不受非法干涉，是由人民法院、人民檢察院作為一個(gè)組織整體，獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，而不是“審判員”“檢察員”獨(dú)立行使。這與西方國家的“法官獨(dú)立”也有原則區(qū)別。

只有獨(dú)立司法，才能實(shí)現(xiàn)習(xí)近平所說的“讓群眾在每個(gè)司法案件中感受到公平正義”，是因?yàn)橐韵略颍?/p>

第一，獨(dú)立司法，包括著行使司法權(quán)的主體獨(dú)立于沖突的任何一方，也獨(dú)立于第三方的力量。如果司法權(quán)不能獨(dú)立行使，司法在對沖突雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出裁決時(shí)除了考慮法律的規(guī)則和法律包含的正義原則外，還不得不服從于另外一些因素的權(quán)威命令，則司法無法作出公正的裁判。

其次，獨(dú)立司法是程序正義的具體要件和具體體現(xiàn)。我們追求司法正義或司法公正，就是要追求司法的實(shí)體正義和程序正義。較之實(shí)體正義，程序正義更為根本與可靠。作為程序正義的要件和體現(xiàn)，不限于司法官員與案件本身無利害關(guān)系，還包括作為司法活動主要角色的檢察官及法官的獨(dú)立性，以及司法活動本身的獨(dú)立性。倘若司法本身沒有獨(dú)立性，程序的正義性是值得懷疑的。

第三，獨(dú)立司法是實(shí)行法治中國的必然要求。法治社會要求司法獨(dú)立公正地定分止?fàn)?。司法通過公正地解決爭議，培養(yǎng)和強(qiáng)化人們的法治意識，有效地維護(hù)法治的秩序。司法能否擔(dān)此重任，獨(dú)立中立不可或缺?？梢哉f，獨(dú)立司法本身既是現(xiàn)代法治國家的一個(gè)重要特征，又是實(shí)行依法治國，建設(shè)法治中國的必然要求。

其四，獨(dú)立司法并不排斥監(jiān)督和制約。權(quán)力產(chǎn)生腐敗，絕對的權(quán)力產(chǎn)生絕對的腐敗，實(shí)踐證明這是一條真理。司法監(jiān)督的目的是控制司法獨(dú)立的任意性擴(kuò)張，防止司法專橫或司法專制主義的出現(xiàn)。司法獨(dú)立與司法監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)司法公正的兩個(gè)同樣重要的保障機(jī)制，他們之間的關(guān)系猶如車之兩輪、鳥之兩翼，缺一不可。加強(qiáng)司法監(jiān)督，既有利于遏制司法不公和司法腐敗的蔓延，也有利于幫助人民法院排除來自權(quán)勢和錢勢的非法干擾。

獨(dú)立司法仰賴于黨、政府部門和官員的模范守法。司法權(quán)本身就是中共執(zhí)政權(quán)的重要組成部分，司法權(quán)威是法律權(quán)威、國家權(quán)威和中共的執(zhí)政權(quán)威的重要組成部分，中共的各級領(lǐng)導(dǎo)干部，不能為了個(gè)人權(quán)威、地方利益而干擾具體司法行為，破壞法律權(quán)威，從而影響中共的執(zhí)政權(quán)威。