凌河

劉鐵男案持續(xù)發(fā)酵，是因?yàn)樗拿貢跤乱脖患o(jì)檢部門帶走接受調(diào)查——其實(shí)王勇被“帶走”已有多日，但因?yàn)槠爻鏊摹奥漶R”，“與劉鐵男嚴(yán)重違紀(jì)事件相關(guān)”，所以到了這幾天，關(guān)于“二號(hào)首長(zhǎng)”的熱議，便在報(bào)網(wǎng)熱鬧起來。

“二號(hào)首長(zhǎng)”，大概是因?yàn)橐徊抗賵?chǎng)小說，才成為了“秘書”的代指。“二號(hào)首長(zhǎng)”本來不是什么問題，秘書是一種職業(yè)、一個(gè)崗位，一個(gè)政權(quán)、一個(gè)機(jī)構(gòu)要正常運(yùn)轉(zhuǎn)，還真不能缺少這個(gè)被叫做“身邊人”的崗位。

但是近年來，以當(dāng)年河北“一秘”李真案為典型，一些高官的腐敗案中，“身邊”都出現(xiàn)了一個(gè)重要角色，那就是他的秘書。這種“二號(hào)首長(zhǎng)”，有的起了惡劣的作用，有的還成為東窗事發(fā)的“第一線索”，于是便成了一個(gè)令公眾注目的“問題”。

“二號(hào)首長(zhǎng)”是個(gè)什么問題？固然有“二號(hào)”把“一號(hào)”拖下水的——有這樣的“身邊人”，為領(lǐng)導(dǎo)“牽線搭橋”，為首長(zhǎng)“廣交朋友”，甚至代“一號(hào)”暗收利益、代為笑納的。說他是“身邊”的一支“腐蝕劑”，一點(diǎn)也不為過。

但“二號(hào)首長(zhǎng)”更大的問題，在于他的“權(quán)力來源”。從已經(jīng)暴露的案件可以看到，秘書的腐敗行跡，莫不依仗著權(quán)勢(shì)，要么是“奉旨出朝”，要么是“狐假虎威”，有的干脆就是為首長(zhǎng)“辦事”，說他不好說的話，收他不便收的財(cái)。“二號(hào)首長(zhǎng)”確也有背著領(lǐng)導(dǎo)自行其是的，但那只是個(gè)別，多數(shù)恐怕還是心照不宣。“二號(hào)首長(zhǎng)”的腐敗，其實(shí)只是權(quán)力的異化，有的還只是權(quán)力的延伸——比如李真，明明已經(jīng)不做“一秘”了，當(dāng)了重要的國(guó)地稅局的局長(zhǎng)，但他的“蔭庇”仍在，他的“靠山”猶硬，“省委書記一秘”的“罩子”，成為他“出去”后大肆斂聚的“光環(huán)”。

就拿這個(gè)王勇來說，他似乎也不過是劉鐵男的一個(gè)“影子”而已。網(wǎng)上對(duì)于王勇，最指斥之事，是說劉鐵男被網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)之后，能源局發(fā)言人出來放言，說那“純屬造謠污蔑”，還要“訴諸法律”，而這個(gè)“放言”，就是王勇叫他說的。其實(shí)那時(shí)王勇跟著劉鐵男在俄羅斯，劉鐵男不叫他打電話，王勇會(huì)拿起這個(gè)話筒么？他只是“奉命”而已，始作俑者，還是劉鐵男劉副主任！劉鐵男為官，素以“一個(gè)人說了算”著稱，他一支筆緊握審批關(guān)，下面不“做工作”絕不放行，其實(shí)是“釣魚執(zhí)法”。他事發(fā)后兩個(gè)多月，一邊吊鹽水，一邊加緊“批”了五十多個(gè)項(xiàng)目，忽又拿公權(quán)力來做“好人”。劉鐵男權(quán)傾一時(shí)，所以王勇的終于被“帶走”，恐怕也是在劫難逃?？梢姟岸?hào)首長(zhǎng)”的落馬，毛病往往還是出在“一號(hào)首長(zhǎng)”身上。

關(guān)于王勇，說他十年前本是劉鐵男當(dāng)工業(yè)局局長(zhǎng)時(shí)的一個(gè)小處長(zhǎng)，十年尾隨左右，亦步亦趨，是個(gè)“身邊人”。于是人們就來講“二號(hào)首長(zhǎng)”的來源問題，說不能老是把親信、心腹放在身邊，秘書也要公選。這當(dāng)然很有道理，但這還是從“二號(hào)首長(zhǎng)”自身來看問題。說到底，我們還是要從監(jiān)督、限制“一號(hào)首長(zhǎng)”的權(quán)力著眼，把權(quán)力真正“關(guān)進(jìn)籠子”，才能從根本上解決“二號(hào)首長(zhǎng)”問題——如果領(lǐng)導(dǎo)干部不能在“眾目睽睽”的有效監(jiān)督下“管好自己”，那又怎么“管好身邊人”呢？

【原載2013年6月26日《解放日?qǐng)?bào)·解放論壇》】