鄒振東

圍繞莫言領(lǐng)獎(jiǎng)刮起的輿論風(fēng)雨，漸漸平息，這并不是說有關(guān)莫言的輿論場(chǎng)已經(jīng)雨過天晴，而是隨著輿論興奮期的過去，無論是支持者還是反對(duì)者，已經(jīng)沒有更多興趣消費(fèi)莫言了。但如果對(duì)這場(chǎng)輿論戰(zhàn)打掃一下戰(zhàn)場(chǎng)，我們會(huì)從熱鬧的表面，看到另外一些東西，比如民意與意見領(lǐng)袖的關(guān)系。

本來，一個(gè)人獲獎(jiǎng)，他發(fā)表什么獲獎(jiǎng)感言，完全是他私人的事。但是，在今天的中國(guó)語境，莫言卻發(fā)現(xiàn)他不行。有太多的人希望莫言說出這樣那樣的話，來到斯德哥爾摩的莫言意識(shí)到自己處在輿論的漩渦，他卷入的輿論場(chǎng)隨處可見預(yù)埋的陷阱或預(yù)設(shè)的懸崖，當(dāng)人們肆無忌憚地要求莫言做這個(gè)或那個(gè)代言人時(shí)，莫言的個(gè)性開始執(zhí)拗：“我從來都喜歡獨(dú)來獨(dú)往。當(dāng)別人脅迫我做一件事的時(shí)候我從來不干，我該說話自然會(huì)說話。別人逼我表態(tài)，我從來不表態(tài)。這是我?guī)资陙硪回灥膽B(tài)度。”

一些人希望莫言發(fā)出某種聲音，其實(shí)并不是想從莫言那里尋找答案，答案他們心中早就有，他們只不過試圖讓這個(gè)答案從第一個(gè)中國(guó)籍諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主的嘴里講出來，而且是在國(guó)際的舞臺(tái)講出來。這種意圖如此強(qiáng)烈，以至于動(dòng)用語言暴力，這讓莫言感受到一種“脅迫”，莫言用了一個(gè)動(dòng)詞“逼”。一般人常常遭遇的是“被代表”，可憐的莫言碰到的卻是“逼代表?！?/p>

我們這個(gè)民族長(zhǎng)期有著“被代表”的思維慣性。曾幾何時(shí)，運(yùn)動(dòng)員們就被寄予了這種厚望，那些在國(guó)際比賽中好不容易為國(guó)爭(zhēng)光的運(yùn)動(dòng)員，就被要求（寄望）說一些愛我中華、振興國(guó)家之類催人奮進(jìn)的豪言壯語。今天，隨著時(shí)代的進(jìn)步，即便是舉國(guó)體制下的運(yùn)動(dòng)員，也再不需要在獲獎(jiǎng)時(shí)“代表中國(guó)”說話，他們從國(guó)家的代言人變成自己心聲的表達(dá)者。令人深思的是，當(dāng)國(guó)家權(quán)力都學(xué)會(huì)慢慢退出這樣的表演場(chǎng)時(shí)，另一種來自民間的權(quán)力卻水漫金山般地進(jìn)場(chǎng)，莫言就遭遇了這樣的權(quán)力。

也許莫言和我們都需要理解，不要對(duì)此大驚小怪，它從另一方面說明，中國(guó)仍然積聚著“被代表”的渴望，因?yàn)?，有多少聲音“被沉默”，就有多少聲音渴望被代表，從某種意義上說，從“厭惡被代表”到“渴望被代表”，仍然彰顯著中國(guó)的進(jìn)步。

民意需要出口，由于民意往往被淹沒，他們需要代言人，意見領(lǐng)袖就是他們的一種通道。那些有聲名的人，那些擁有話語權(quán)的人，就有可能成為民意的擴(kuò)音器。但并不是所有的名人都愿意擔(dān)當(dāng)這樣的意見領(lǐng)袖，即使擔(dān)當(dāng)，他也可以選擇不表達(dá)這個(gè)或者不這樣表達(dá)。民意和意見領(lǐng)袖其實(shí)也有一種契約，而契約精神的要義就是：自由、平等、守信。

莫言謹(jǐn)慎地規(guī)避著這樣那樣的“代言人”角色，他更愿意當(dāng)一名“講故事的人”，這是他的職業(yè)，也是他對(duì)抗各種權(quán)力的“盾牌”。

但太多的人不想聽故事，他們只想看事故。他們不知道即便是諾貝爾獎(jiǎng)加身，人也有孤獨(dú)的時(shí)刻，脆弱的部分。我們都是需要?dú)さ奈伵?，而故事就是莫言這種蝸牛的殼。當(dāng)這樣的殼都容不得莫言藏身，有那么多手恨不得把莫言從故事的殼里拽出來，這讓更多的人開始有了寒蟬效應(yīng)。寧財(cái)神在微博驚呼：“對(duì)莫言的圍剿，看得我毛骨悚然，一個(gè)個(gè)手拿板磚、義正詞嚴(yán)的架勢(shì)，讓我暗下決心，哪怕有天能投票了，也決不能投你們的！”

民意與意見領(lǐng)袖的契約關(guān)系，首先就要尊重“契約自由”這一首要的契約精神。吊詭的是，那些“脅迫”莫言代言的人，往往恰恰是最瘋狂鼓吹自由的人。可是，為什么他們不明白：人有選擇割辮子的自由，也應(yīng)該有選擇留辮子的自由；人有表達(dá)的自由，也應(yīng)該有不表達(dá)的自由；人們有這樣表達(dá)的自由，也應(yīng)該有不這樣表達(dá)的自由；特別是，人有拒絕被代表的自由，也應(yīng)該有不被強(qiáng)迫代表別人的自由。

所以，我們必須允許乃至鼓勵(lì)莫言可以“莫言”。你可以選擇做仁人或者志士，也請(qǐng)?jiān)试S別人做一個(gè)“說書的人”。你可以選擇自己的選擇，犧牲自己，但不要脅迫別人的選擇，讓別人犧牲。

是啊！世界有無數(shù)的選擇。你可以與清風(fēng)爭(zhēng)辯政改嗎？你可以和白云討論房?jī)r(jià)嗎？你可以問流水你幸福嗎？——如果你覺得這一切匪夷所思，那么，為什么非要一個(gè)講故事的人進(jìn)行“領(lǐng)獎(jiǎng)問政”呢？一位小說家，或者任何一個(gè)普通人，如果他只想做一股清泉，為什么你非要看沙場(chǎng)秋點(diǎn)兵，不可以聽聽泉水叮咚響呢？

如果你本來就不希望世界一個(gè)聲音，為什么你非要全世界都成為你的回音壁呢？

【原載2013年1月12日《新京報(bào)·評(píng)論周刊》】

插圖 ／ 各取所需 ／ 科特拉（波蘭）