一個(gè)錯(cuò)誤的問題，可能產(chǎn)生無論怎樣回答都錯(cuò)誤的結(jié)果。例如關(guān)公與秦瓊誰厲害，例如往東走還是往西走能到南極。這種問題只是挖下了誘人誤答的坑，正確的答案就是“問題錯(cuò)了”。

這幾天有報(bào)道說，一項(xiàng)“你覺得央企招聘透明度怎么樣”的調(diào)查中，有六成受訪者認(rèn)為央企招聘很不透明。這就是一個(gè)把錯(cuò)誤隱藏得很深的提問，能讓人作些看似明確的回答，而忽略真問題，并誘人作似是而非的判斷。

這個(gè)調(diào)查得到的數(shù)據(jù)是，61%的受訪者認(rèn)為央企招聘很不透明，18.4%的受訪者認(rèn)為“不太透明”。在此基礎(chǔ)上，調(diào)查又設(shè)計(jì)了不透明的表現(xiàn)有哪些，不透明的危害有哪些，你是否認(rèn)為央企招聘應(yīng)該規(guī)范等問題。答案自然也都是可想而知的。

我并不認(rèn)為央企招聘是透明的，我也了解央企有“蘿卜招聘”、“內(nèi)部指標(biāo)”等等。我同意非正常招錄員工會(huì)導(dǎo)致企業(yè)各種問題，如“裙帶關(guān)系泛濫”、“敬業(yè)程度低”、“專業(yè)能力不合格”等。我當(dāng)然也贊同央企招聘應(yīng)該規(guī)范。

縱使這樣，我也不認(rèn)為央企招聘不透明是一個(gè)真正的問題。央企的問題是什么呢，是它不僅控制了市場(chǎng)，而且掌握了巨大的社會(huì)資源，與權(quán)力有著密切的關(guān)系，本身包含著權(quán)力的殘余，甚至就是一種直接的權(quán)力。央企還沒有成為一種普通的市場(chǎng)主體，沒有真正成為以競(jìng)爭(zhēng)而非靠先天條件立足的經(jīng)濟(jì)組織，總而言之，央企沒有真正成為完全意義的企業(yè)。

人們關(guān)于市場(chǎng)開放、放寬準(zhǔn)入、企業(yè)平等的呼吁，輿論關(guān)于國進(jìn)民退的憂思，改革中關(guān)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度的設(shè)計(jì)，都無非是一個(gè)方向，使央企不再成為權(quán)力的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)，而變成真正的普通企業(yè)。

那么企業(yè)招聘又應(yīng)該怎樣進(jìn)行呢？這是企業(yè)的一種自主用工行為，它當(dāng)然需要按照企業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)律來進(jìn)行，但并不需要強(qiáng)求透明。招聘作為實(shí)現(xiàn)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的一種活動(dòng)，負(fù)責(zé)于企業(yè)運(yùn)營(yíng)的需要，負(fù)責(zé)于資本的目的，招錄過程大致上是“內(nèi)部透明”的，但對(duì)公眾透明，對(duì)報(bào)名者、錄取者透明，實(shí)則未必，也無可強(qiáng)求。

這跟公務(wù)員招錄務(wù)須向公眾透明，是兩回事。公務(wù)員招錄之所以必須透明，必須接受監(jiān)督，是因?yàn)楣珓?wù)員屬于國家工作人員，由公眾供養(yǎng)，行使管理權(quán)力，行為結(jié)果直接關(guān)系公眾利益，而且招錄公平涉及社會(huì)公正、機(jī)會(huì)均等。

但我們對(duì)央企的要求是什么？是使其維持現(xiàn)狀，而求其招聘透明，還是促其轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ǖ氖袌?chǎng)主體，而使其招聘行為完全自主？答案是明確的，央企不應(yīng)該繼續(xù)其特權(quán)，而應(yīng)該變成真正的企業(yè)。央企招聘很不透明，但我們的要求不應(yīng)是使其招聘透明，而是迫使央企成為與其他企業(yè)一樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織，并不管它用什么方法招聘。

央企招聘不透明，而且怪狀重重，表面來說，證明了透明化的必要，實(shí)際上這只是證明了央企其實(shí)不是一般意義上的企業(yè)。由此而要求其招聘透明，無異于認(rèn)同了央企應(yīng)不作普通企業(yè)來對(duì)待的安排。

錯(cuò)誤的提問，引導(dǎo)錯(cuò)誤的結(jié)論。但我們到底想要央企變成真正的企業(yè)，還是想要央企像個(gè)企業(yè)而實(shí)際上是從事經(jīng)營(yíng)的公務(wù)機(jī)關(guān)呢，想清楚了嗎？

【原載2012年第43期《新民周刊》】