鄢烈山

這些年，東南西北游逛了一些地方，也參觀了一些新社區(qū)、新農村建設和城鎮(zhèn)化的試點，對中國推動“城鎮(zhèn)化”的必要性，我是毫無懷疑的。工業(yè)化、城市化、信息化、現(xiàn)代化的生活，是人類社會的發(fā)展潮流，也是中國必然的發(fā)展趨勢。

今年10月在河南鄢陵縣參觀城鎮(zhèn)化的“明義社區(qū)”，感覺這里的農民聚居方式與城鎮(zhèn)居民已沒有多大區(qū)別，住的都是四五層以上的樓房，自來水、電燈、電話、電視和寬帶等一應俱全，當然也不會有柴灶與土炕。那么，各家農戶的農具放哪里？雞鴨豬牛怎么養(yǎng)？這些疑問我沒有，因為我湖北老家的鄉(xiāng)親們也是請專業(yè)戶機械耕作收獲脫粒，不僅不養(yǎng)牛了，也不養(yǎng)豬不養(yǎng)雞鴨了。

推進城鎮(zhèn)化，有利于集約使用土地，也有利于公共服務建設取得規(guī)模效應，從而大大降低成本，幫助農民享受現(xiàn)代化的生活，當然也有利于農民發(fā)展第二和第三產業(yè)，轉移嚴重過剩的農業(yè)人口，使之市民化。

然而好事能不能辦好很難說。在我們面前有太多的歷史教訓。

我首先想到的是老家村里建的小學校。數(shù)年前湖北省搞“普九”達標，村村要建新學校，當村支書的二弟讓在外工作的兄弟姐妹帶頭捐款。村小學從樓房落成起，就沒有用過一天，孩子們都到鎮(zhèn)上念書了。這種狀況很普遍。其次是“村村通公路”。這筆投資對我們平原地區(qū)算是有效用的，但在地廣人稀的山區(qū)與丘陵，是不是都有必要，或者怎么做更好，卻是一個大問號。

這類政府主導、計劃經濟色彩濃厚的農村建設項目，很少考慮投入產出率，往往勞民傷財，至少得不償失，可謂殷鑒不遠，就在昨天。不要說美國是先有鄉(xiāng)鎮(zhèn)市，后有州聯(lián)邦，就是廣州、天津、武漢乃至上海等大城市，不都是由“碼頭”、商埠而自然形成的嗎？城鎮(zhèn)本來要自發(fā)形成的才有生命力。而大的規(guī)劃則要有前瞻性，這個很難。我們要對市場規(guī)律（看不見的手的力量）心存敬畏，不要太多人為設計。

說遠一點，要謹記王安石變法的教訓。王安石推行均輸、青苗、免役、市易、方田均稅等新法，旨在抑制豪強地主兼并土地，增加國家財政收入，減輕農民負擔，但在實施過程中政策被扭曲，結果是誤國誤民。如果主導城鎮(zhèn)化過程的官員權力不受嚴格制約，農民沒有發(fā)言權和公平博弈的權利，其結果很可能就是巧取豪奪，坑農害民，遺害后代。

不遠不近的歷史教訓有兩個。一是以“農業(yè)學大寨”為代表的樹樣板。從辦合作社到人民公社，到改革開放前的“農業(yè)學大寨”，中央到省地縣各級領導班子都會在各自轄區(qū)范圍內，駐工作隊，開財力、物力和人力“小灶”，樹幾個先進典型。它們是供參觀、出模范、出“經驗”，也是領導人出政績的盆景，普通村莊根本學不來?，F(xiàn)在也有一些新農村社區(qū)和城鎮(zhèn)化建設的樣板單位，是用財政補貼和銀行貸款等傾斜政策創(chuàng)建出來的，一般鄉(xiāng)村很難復制。

二是更前一點的“大躍進”。那個年代盛行所謂“五風”（“共產風”、浮夸風、強迫命令風、干部特殊風和瞎指揮風），“三年困難”后期，曾在基層干部中反過“五風”。其中“一平二調”、“強迫命令”和“跑步進入共產主義”的做法，今天在政府主導的加快城鎮(zhèn)化進程中仍有出現(xiàn)，那就是不尊重農民的土地集體所有權和承包土地的使用權以及家庭財產權，不尊重農民的公民主體地位、自由選擇權和公平交易權，逼農民搞“現(xiàn)代化”、逼農民過“幸?！鄙?。這樣的苗頭已經出現(xiàn)，應當警醒。

【原載2012年第48期《南都周刊》】