呂慶華，余丹丹

(華僑大學(xué)工商管理學(xué)院，福建泉州362021)

引 言

在世界經(jīng)濟(jì)形勢變幻莫測、零售市場環(huán)境波譎云詭、行業(yè)發(fā)展風(fēng)起云涌、面臨諸多挑戰(zhàn)的新形勢下，研究百貨企業(yè)的成長至關(guān)重要。據(jù)統(tǒng)計，近幾年來我國的百貨行業(yè)銷售額持續(xù)增長，由2002年的484.7 億元增加到2010 的2 671.5 億元。［1］百貨業(yè)的發(fā)展已經(jīng)成為拉動國內(nèi)經(jīng)濟(jì)需求的重要力量，在擴(kuò)大消費、穩(wěn)定物價、提供就業(yè)等方面作用也十分突出。

Wood通過文獻(xiàn)閱讀分析了1910—1965年這55年間美國百貨業(yè)的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)百貨業(yè)逐漸由“成熟”過渡到“衰退”，并且其單一市中心商店的組織結(jié)構(gòu)對郊區(qū)擴(kuò)張造成了阻礙。一些連鎖店和部分擁有有效結(jié)構(gòu)的百貨店在擴(kuò)張郊區(qū)市場方面發(fā)展較好，當(dāng)大部分百貨公司準(zhǔn)備擴(kuò)張時，卻不得不大幅度地調(diào)整其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。［2］Scott和Walker通過定量分析認(rèn)為，美國百貨業(yè)高廣告支出侵蝕了其長遠(yuǎn)競爭力的經(jīng)營成本這種說法言過其實，同時廣告支出與銷售的關(guān)系在惡化。［3］Johnson和 Kim指出，傳統(tǒng)百貨業(yè)在20世紀(jì)上半葉發(fā)展良好，但到了70年代末期，百貨業(yè)出現(xiàn)了諸多問題，分析了領(lǐng)先傳統(tǒng)商店應(yīng)對“衰退”的戰(zhàn)略定位及有效策略。［4］盛朝迅探討了業(yè)態(tài)變異對我國百貨業(yè)盈利模式的積極影響。［5］顧爽認(rèn)為傳統(tǒng)百貨業(yè)的競爭力缺失嚴(yán)重，必須轉(zhuǎn)型為連鎖百貨，轉(zhuǎn)型途徑包括:選址、定位、招聘培訓(xùn)、招商和物流等。［6］戴娟萍認(rèn)為在新興零售業(yè)態(tài)的發(fā)展下，百貨零售業(yè)已經(jīng)步入衰退期。［7］可見，實證研究上市百貨企業(yè)成長性，具有重要的理論價值和實踐意義。

1 我國上市百貨企業(yè)成長性實證分析

目前國內(nèi)外對企業(yè)成長性評價的方法很多，主要有 BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)［8］、二維判斷模型［9］、β 調(diào)和系數(shù)法［10］、GEP 法［11］、模糊綜合評價法［12］、突變級數(shù)法［13］、主成分分析［14］及因子分析法［15］等?；谀承┛陀^因素，本文采用因子分析法。

1.1 指標(biāo)設(shè)定與樣本選擇

目前針對企業(yè)成長性評價指標(biāo)的選擇，學(xué)術(shù)界還未形成統(tǒng)一的觀點，研究者需要制定和選擇不同的指標(biāo)體系，從不同角度來研究企業(yè)成長性問題。企業(yè)成長性評價指標(biāo)主要以綜合指標(biāo)為主、單一指標(biāo)為輔，以財務(wù)指標(biāo)為主、定性指標(biāo)為輔。由于我國當(dāng)前的企業(yè)制度、證券市場和統(tǒng)計制度等還不夠完善，企業(yè)的非財務(wù)數(shù)據(jù)的獲取與量化難度很大，數(shù)據(jù)的真實性與準(zhǔn)確性難以保證。而財務(wù)數(shù)據(jù)通過專業(yè)會計審核后對外公告，具有很高的可靠性和準(zhǔn)確性。根據(jù)企業(yè)成長的共性與百貨企業(yè)成長的特性，可建立以下的百貨企業(yè)成長性評價指標(biāo)體系(見表1)。

表1 百貨企業(yè)成長性評價指標(biāo)體系

該指標(biāo)體系主要由一級指標(biāo)和二級指標(biāo)構(gòu)成，一級指標(biāo)4個，分別是盈利能力、償債能力、營運能力和發(fā)展能力，每個一級指標(biāo)下設(shè)若干個二級指標(biāo)共19個，各個二級指標(biāo)之間是一種互補關(guān)系。

本文根據(jù)中信行業(yè)分類，獲得我國百貨企業(yè)名單，按以下標(biāo)準(zhǔn)篩選研究樣本。(1)全部為2011年4月前在滬深證交所A股市場上市的百貨公司，且年報數(shù)據(jù)較全;(2)企業(yè)的主要經(jīng)營業(yè)務(wù)是百貨零售;(3)2002—2011年期間企業(yè)經(jīng)營較為穩(wěn)健，未出現(xiàn)極端異常數(shù)據(jù)，且財務(wù)數(shù)據(jù)缺失值在可接受范圍內(nèi);(4)在2002—2011年跨度的10年內(nèi)沒有證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)公開認(rèn)定的違規(guī)和違法行為。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，最終選取40個樣本上市百貨企業(yè)(見表4上市公司名稱)。

數(shù)據(jù)主要來源于上市公司的公告年報和國泰安數(shù)據(jù)庫、銳思數(shù)據(jù)庫，一部分收集于和訊網(wǎng)、財經(jīng)網(wǎng)及其他權(quán)威財經(jīng)證券網(wǎng)站。對于個別企業(yè)個別年份的缺失數(shù)據(jù)，采用均值替代法處理。

1.2 實證分析

在確定研究方法、構(gòu)建指標(biāo)及選取樣本后，運用因子分析法對40家上市百貨企業(yè)成長性進(jìn)行實證分析。本部分以2011年的數(shù)據(jù)為例，通過SPSS 17.0進(jìn)行計算，19項指標(biāo)可以綜合成 F1、F2、F3、F4、F5及F6這六個公共因子，其累計方差貢獻(xiàn)率為 80.255%。

KMO檢驗和球形Barlett檢驗情況(參見表2)，KMO 值為 0.612，大于0.5，滿足因子分析的可行性標(biāo)準(zhǔn);Bartlett的球形度檢驗概率為0，小于顯著性水平0.05，表明研究中使用的指標(biāo)變量間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，因子分析有效。

表2 KMO和Bartlett的檢驗

通過SPSS18軟件輸出的因子載荷矩陣(見表3)，可以反映公共因子與各變量之間的關(guān)系。

F1 在 X6(流動比率)、X7(速動比率)、X8(現(xiàn)金比率)、X9(營運資金比率)、X13(固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率)上有較高的載荷量。X6、X7、X8和X9反映了百貨企業(yè)的償債情況;X13反映了百貨企業(yè)的營運狀況。因此，可以稱F1為償債營運因子［16］，它綜合了全部指標(biāo)體系29.294%的信息。

F2與X3(凈資產(chǎn)收益率)、X19(總資產(chǎn)凈利潤率)、X5(成本費用利潤率)和X2(銷售凈利率)的相關(guān)系數(shù)較大，反映了百貨企業(yè)盈利的總體發(fā)展?fàn)顩r。因此，F(xiàn)2可以定義為盈利發(fā)展因子，它綜合了整個指標(biāo)體系17.862%的信息。

F3與X12(總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率)、X1(營業(yè)毛利率)的相關(guān)系數(shù)較大，二者從不同角度反映了百貨企業(yè)的運營和盈利能力。因此，定義F3為營運盈利因子，它綜合了整個指標(biāo)體系12.83%的信息。

F4在X15(存貨周轉(zhuǎn)率)、X14(流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率)上有較高的載荷量，反映了百貨企業(yè)的營運能力。因此，F(xiàn)4可以定義為營運因子，它綜合了整個指標(biāo)體系7.946%的信息。

F5與X4(凈利潤與利潤總額比率)、X11(權(quán)益乘數(shù))、X10(資產(chǎn)負(fù)債率)、X16(應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率)的相關(guān)程度相對較高。因此，定義F5為非發(fā)展因子，它綜合了整個指標(biāo)體系7.445%的信息。

F6與X18(總資產(chǎn)增長率)、X17(資本積累率)的相關(guān)程度相對較高。因此，定義F6為發(fā)展因子，它綜合了整個指標(biāo)體系4.878%的信息。

表3 旋轉(zhuǎn)成份矩陣

2 實證結(jié)果

運用 SPSS 17.0 軟件，計算出 F1、F2、F3、F4、F5、F6的得分情況，并用各主因子的方差貢獻(xiàn)率占累計貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)數(shù)，按線性加權(quán)求和公式:

F=(29.294 × F1+17.862 × F2+12.83 × F3+7.946 ×F4+7.445 ×F5+4.878 ×F6)/80.255

求出40家上市百貨企業(yè)的綜合得分及排名情況(見表4)(注:為排版需要，僅保留小數(shù)點后2位數(shù))。

類似于分析2011年零售上市公司綜合實力排名，分析2002年到2010年的結(jié)果，再通過整理，結(jié)合10年來的綜合實力得分及排名，得出反映動態(tài)趨勢的排名(參見表5)。

不同百貨企業(yè)，成長的類型不同。根據(jù)其排名變化，主要分為平“I”型、“W”型、“M”型、“U”型、倒“U”型、“N”型及其他類型。

(1)平“I”型。平“I”型由于起點不同，可劃分為高端平“I”型、中低端平“I”型。高端平“I”型是指成長區(qū)間內(nèi)，企業(yè)成長過程中排名穩(wěn)定在10名左右的企業(yè)。符合該條件的企業(yè)有廣州友誼、重慶百貨。在得分趨勢圖中，可以看到廣州友誼在2002—2011年這10年間，其排名均在前3名，而2007—2011這5年，其成長性穩(wěn)居第一，成長穩(wěn)定且處于高端。廣州友誼發(fā)展的總目標(biāo)是“一業(yè)為主、連鎖經(jīng)營、零售為本、配套發(fā)展”。具體經(jīng)營措施:建立信息高速公路，增加技術(shù)含量;制定長遠(yuǎn)規(guī)劃，落實改革資金;加強(qiáng)客戶關(guān)系管理，與客戶建立多渠道溝通;加強(qiáng)百貨連鎖，打造精品百貨。中低端平“I”型是指成長區(qū)間內(nèi)，企業(yè)成長過程中排名在20～40名，變化幅度小且穩(wěn)定的企業(yè)。符合該條件的企業(yè)有漢商集團(tuán)、長百集團(tuán)和蘭州民百。漢商集團(tuán)2002—2011這10年的成長性綜合排名基本在30～40名之間，變化幅度小但處于下降趨勢，是典型的中低端平“I”型企業(yè)。

表4 40家上市百貨企業(yè)的綜合得分及排名情況

表5 2002—2011年我國上市百貨企業(yè)成長的綜合指標(biāo)排名

(2)“W”型。W型是指在成長區(qū)間內(nèi)，企業(yè)成長過程中，起點較高，經(jīng)過波折成長后又回到或穩(wěn)定到初始階段的企業(yè)。符合該條件的企業(yè)有:首商集團(tuán)、合肥百貨、豫園商城、南寧百貨、益民集團(tuán)、渤海物流、大通燃?xì)狻Ｔ赪型中比較典型的是首商集團(tuán)，2002年其排名為第3名，而2003年則下降至23名，后逐漸穩(wěn)定到19名，到2007年則跌至30名，隨后穩(wěn)定上升，而后由2010年的11名暴漲至2011年的第3名。首商集團(tuán)下跌的2003年和2007年正是經(jīng)濟(jì)環(huán)境較特殊的年份，2003年由于非典(SARS)，處在北京的百貨商場遭到重創(chuàng);2007年次貸危機(jī)大環(huán)境影響顯著。北京首商集團(tuán)股份有限公司是在原北京市西單商場股份有限公司和北京新燕莎控股(集團(tuán))有限責(zé)任公司資產(chǎn)重組的基礎(chǔ)上，形成的一家以百貨零售、連鎖經(jīng)營為主的大型商業(yè)企業(yè)集團(tuán)。2011年7月22日正式揭牌，股票代碼600723，股票簡稱首商股份。公司總資產(chǎn)48.7億元，總經(jīng)營面積約100萬平方米，年銷售額超過100億元，市值近100億元。作為北京首都旅游集團(tuán)旗下的旅游商業(yè)板塊，首商股份擁有西單商場、友誼商店、燕莎友誼商城、燕莎奧特萊斯、貴友大廈、金源新燕莎MALL、法雅體育等一批享有知名度的企業(yè)和馳名品牌，涉足都市高端精品百貨、大眾時尚百貨、奧特萊斯、大型購物中心、社區(qū)購物中心和專營專賣等多個業(yè)態(tài)，主營門店遍布北京以及成都、蘭州、烏魯木齊、太原、哈爾濱等多座大中城市，形成了多品牌、多業(yè)態(tài)并存和立體化協(xié)同發(fā)展的新格局，成為京城具有較強(qiáng)區(qū)域優(yōu)勢和突出影響力的企業(yè)。

(3)“M”型。M型是指在成長區(qū)間內(nèi)，企業(yè)成長過程中，起點較低，經(jīng)過波折成長后又回到或穩(wěn)定在初始階段的企業(yè)。符合該條件的企業(yè)有:中興商業(yè)、杭州解百、開元投資、西安民生、友好集團(tuán)、歐亞集團(tuán)、津勸業(yè)、華聯(lián)股份、南京新百、南京中商。在M型中比較典型的企業(yè)是華聯(lián)股份，在2003年其成長綜合排名是33名，2005年穩(wěn)定上升至第3名后，2007年下滑到10名，到2009年又漲至第3名，于2011年跌到32名。在2002年其排名也在10名以內(nèi)，但是其成長穩(wěn)定性不足，波折較大。這與其轉(zhuǎn)型緊密相關(guān)，2007年10月，在房租成本不斷上漲和消費者需求多元化的背景下，華聯(lián)股份將旗下的6家百貨店出售給母公司北京華聯(lián)集團(tuán)，轉(zhuǎn)而進(jìn)軍購物中心市場。購物中心動用資金額較大，與傳統(tǒng)零售業(yè)務(wù)模式差別較大，涉足購物中心需要資金、資源和團(tuán)隊等配套條件，既要加大招商力度又要注重后期商鋪服務(wù)。轉(zhuǎn)型期陣痛在所難免，但2007年后公司總資產(chǎn)凈利潤率顯著提高，總資產(chǎn)運營和效率有較大改善。

(4)“U”型。U型是指在成長區(qū)間內(nèi)，企業(yè)成長過程中，起點較高，下滑后又回到或穩(wěn)定在某階段的企業(yè)。符合該條件的企業(yè)有:王府井、廣百股份、成商集團(tuán)、上海九百。在U型中比較典型的是成商集團(tuán)，在2002年該企業(yè)排名為15名，2005年滑至36名，后又穩(wěn)定于10～20名之間，2007年位于12名，是其最高點。這與成商集團(tuán)的經(jīng)營狀況也是相符合的。2005年6月茂業(yè)集團(tuán)與迪康集團(tuán)簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，茂業(yè)集團(tuán)以總價款3.8億元收購迪康集團(tuán)持有的13 356.952萬股成商集團(tuán)法人股，占成商集團(tuán)總股本的65.75%，2005年底又轉(zhuǎn)至茂業(yè)商廈，至此被收購后由其借殼上市。可見在并購時，企業(yè)出現(xiàn)一定的問題，通過不斷調(diào)整后，基本回到了2002年的排名。

(5)倒“U”型。倒U型是指在成長區(qū)間內(nèi)，企業(yè)成長過程中，起點較低，穩(wěn)定上升后又回到或穩(wěn)定到某階段的企業(yè)。符合該條件的企業(yè)有鄂武商A、昆百大A、銀座股份、新世界。昆百大A是典型的倒“U”型企業(yè)。2002年其排名為35，處于尾端，而后穩(wěn)定上升，2005年其排名第一，且連續(xù)3年居于前列，2008年跌至25位，到2011年又排名35位，回到了10年前的排名。

(6)“N”型。N型指在成長區(qū)間內(nèi)，企業(yè)成長過程中，起點較低，穩(wěn)定上升又穩(wěn)定下降后，又上升到較高階段的企業(yè)。符合該條件的企業(yè)有新華百貨、東百集團(tuán)、大商股份、海印集團(tuán)、武漢中商。東百集團(tuán)是典型的“N”型企業(yè)，2002年其排名為19，到2004年其排名就上升至第4位，隨后又穩(wěn)步下滑至2009年的第19位，2011年則升至第4名。

(7)其他類型。除了以上成長變動的類型，還有異常變化的企業(yè)或不歸于以上6種類型。百大集團(tuán)屬于異常變化，在穩(wěn)定居于前10后，突變下降;商業(yè)城是直線下降型;徐家匯、天虹商場、友阿股份則上市年限較短，可比性不強(qiáng)，未歸類。

3 結(jié)果分析與評價

3.1 經(jīng)濟(jì)區(qū)域差異性

不同國家、地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化、社會環(huán)境各異，其對企業(yè)的創(chuàng)立和發(fā)展有深遠(yuǎn)影響，是企業(yè)持續(xù)成長的動力源泉。我國經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分是在市場機(jī)制的作用下提出的，“七五”計劃中明確提出的東中西三大地帶劃分，是當(dāng)代中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究有影響力且沿用至今的提法，三大地帶劃分的實質(zhì)是一種把經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重心或生產(chǎn)力布局的重點由經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平高的地區(qū)向技術(shù)水平低、資源稟賦具有優(yōu)勢地區(qū)的滾動式轉(zhuǎn)移。迄今為止，在所有經(jīng)濟(jì)區(qū)劃中，被廣為接受的還是“七五”計劃中提出的“東中西三大地帶”經(jīng)濟(jì)區(qū)劃。根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，本文以2002—2011年百貨企業(yè)成長性得分為面板數(shù)據(jù)，進(jìn)行區(qū)域分析，參見表6。

表6 我國上市百貨企業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域差異性

(1)東部地區(qū)上市百貨企業(yè)個數(shù)比中西部地區(qū)多，中西部地區(qū)差別較小。東部地區(qū)上市的百貨企業(yè)樣本數(shù)208，中部地區(qū)僅63，西部有90。這與我國經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分有一定的相關(guān)性。東部包括12個沿海的省、直轄市和自治區(qū)(不包括臺灣省)，面積占全國13.6%，人口占全國42%;中部包括9個省區(qū)，面積占全國29%，人口占全國35.6%;西部包括9個省區(qū)，面積占全國57.4%，人口占全國22.4%。

(2)同區(qū)域不同企業(yè)間成長性差別顯著。差別最顯著的是中部地區(qū)，其極小值為－2.060，明顯低于其競爭對手。西部地區(qū)間企業(yè)的差距也較大，極小值與極大值之間的差為2.700。東部地區(qū)的百貨企業(yè)差異性比中西部地區(qū)小。

(3)不同區(qū)域企業(yè)成長性差別較大。在成長性平均得分上東部優(yōu)于西部，西部優(yōu)于中部。在標(biāo)準(zhǔn)差上，中部企業(yè)間的差異性最強(qiáng)，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到0.541，差異顯著。同時中部地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)大于東、西部地區(qū)。在企業(yè)成長性得分上，東部得分為正，大約為7.17%，西部值偏小，而中部地區(qū)則為負(fù)值，主要原因在于某些企業(yè)成長性較差，使得地區(qū)平均得分也較差。中部企業(yè)中的長白集團(tuán)，在2002—2011年這10年間，其成長性均為負(fù)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他地區(qū)的企業(yè)，而中部地區(qū)百貨上市企業(yè)也少，在一定程度上影響排名。原因是多方面的，可能是企業(yè)自身管理不善或面臨零售多業(yè)態(tài)的競爭處于劣勢。

3.2 企業(yè)上市年限差異性

企業(yè)成長生命周期理論認(rèn)為，不同年齡階段的企業(yè)其成長速度和水平是存在差異的。本文中計算百貨企業(yè)成長年齡的公式:年齡=2012－上市年份，如合肥百貨的年齡=2012－1996=16，故合肥百貨的年齡就為16年。

采用面板數(shù)據(jù)對其成長性得分進(jìn)行分析，15年以上的企業(yè)共27家，2002—2011年共10年，故有數(shù)據(jù)270份，其余依此及上市年限推算。通過SPSS 17.0描述性分析，得出我國上市百貨企業(yè)上市年限差異性，參見表7。

表7 我國上市百貨企業(yè)上市年限差異性

(1)我國百貨業(yè)上市企業(yè)上市時期早，上市數(shù)量大。上海證券交易所是1990年12月19日開業(yè)，深圳證券交易所是1991年7月3日開業(yè)，然而1996年以前上市的百貨企業(yè)就達(dá)到27家，其中1993年以前上市的企業(yè)就有8家。

(2)新興上市百貨企業(yè)發(fā)展強(qiáng)勁。5年以下的企業(yè)，其成長性得分較高，同時其均值亦較高，標(biāo)準(zhǔn)差較另兩個年齡區(qū)間略小，為0.343，表明企業(yè)在上市初期其差異性較小。不僅是因為其處于企業(yè)成長的高速發(fā)展期，而且因為上市前的資本積累效應(yīng)凸顯作用，使其成長性得分值較大，從而成長得分均值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他年齡區(qū)間的企業(yè)。

(3)不同年齡區(qū)間，企業(yè)成長差異性較大。從標(biāo)準(zhǔn)差項，我們不難發(fā)現(xiàn)，上市百貨企業(yè)成長的年限越長，其標(biāo)準(zhǔn)差越高。在5年以下的企業(yè)中，標(biāo)準(zhǔn)差不足0.350，而在16～20年的企業(yè)中，標(biāo)準(zhǔn)差逼近0.5。同時極大值與極小值間的差異也逐漸拉開，5年以下的兩者之間差為0.920，16～20年之間的差卻達(dá)到3.22。

(4)同年齡區(qū)間內(nèi)，不同企業(yè)成長性差別較大。5年以下企業(yè)均值得分為0.442，極大值與極小值差異較小。6～15年區(qū)間的企業(yè)成長得分良好，為0.105，該均值結(jié)果與我國GDP的增長速度相近，成長均衡。極大值與極小值間的差異居中。16～20年區(qū)間的企業(yè)占絕大多數(shù)，良莠不齊，極小值 －2.060，極大值 1.157，其成長均值為 －0.0531，低于另兩個年齡區(qū)間，差異性極大。

［1］ 國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2011［M］.北京:中國統(tǒng)計出版社，2011.

［2］ Wood S.Organizational Rigidities and Marketing Theory:Examining the US Department Store c.1910—1965［J］.The Service Industries Journal，2011，31(5):747 － 770.

［3］ Scott PM，Walker J.Sales and Advertising Expenditure for Interwar American Department Stores［J］.Journal of Economic History，2011，71(1):40 －69.

［4］ Johnson H H，Kim S M.When Strategy Pales:Lessons from the Department Store Industry［J］.Business Horizons，2009，52(6):583－593.

［5］ 盛朝迅.基于業(yè)態(tài)變異視角的我國百貨業(yè)盈利模式思考［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011(2):14－20.

［6］ 顧爽.百貨店連鎖經(jīng)營面臨的問題及對策研究［D］.青島:中國海洋大學(xué)，2008.

［7］ 戴娟萍.行業(yè)衰退周期中百貨零售企業(yè)發(fā)展策略探索［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，2010(4):136－138.

［8］ 呂淑金.BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在中小企業(yè)成長性評價的應(yīng)用［J］.財經(jīng)界:學(xué)術(shù)版，2009(5):26 －27.

［9］ 雷勇，譚延林，張小紅.二維判斷模型在企業(yè)成長性評估中的應(yīng)用［J］.企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2005(8):69－71.

［10］李柏洲，孫立梅.基于β調(diào)和系數(shù)法的中小型高科技企業(yè)成長性評價研究［J］.哈爾濱工程大學(xué)學(xué)報，2006(12):909－913.

［11］湯捷，張運生.基于GEP的知識型企業(yè)成長性評價實證研究［J］.科學(xué)管理研究，2008(12):86 －89.

［12］王學(xué)，劉宇，王蘇.基于模糊綜合評價的企業(yè)成長性研究［J］.業(yè)務(wù)技術(shù)，2008(5):16－19.

［13］陳曉紅，彭佳，吳小瑾.基于突變級數(shù)法的中小企業(yè)成長性評價模型研究［J］.財經(jīng)研究，2004(11):5－15.

［14］劉曉柏.基于主成分分析的農(nóng)業(yè)上市公司成長性評價［J］.科技創(chuàng)業(yè)，2012(12):13－15.

［15］余丹丹，呂慶華.我國上市服裝紡織企業(yè)成長性評價——基于因子分析法［J］.河南商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報，2011(12):57－60.

［16］李定珍.大型零售企業(yè)成長性評價實證研究［D］.長沙:湖南大學(xué)，2006.