作者簡(jiǎn)介：

曹錦炎，男，1950年2月生，浙江省湖州市人。1981年11月于吉林大學(xué)歷史系考古專業(yè)研究生畢業(yè)，獲碩士學(xué)位，師從著名的古文字學(xué)家于省吾教授。畢業(yè)后長(zhǎng)期在浙江省文物部門工作，1984年8月至2000年7月任浙江省博物館副館長(zhǎng)，2000年8月至2008年12月任浙江省文物考古研究所所長(zhǎng)。

2009年進(jìn)入浙江大學(xué)，現(xiàn)任浙江大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，浙江大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)。主要從事中國(guó)古文字研究、商周考古研究、文化遺產(chǎn)保護(hù)研究等項(xiàng)工作。

一、兩漢三國(guó)鏡銘文字研究現(xiàn)狀

中國(guó)銅鏡的歷史，最早可以上溯到四千年前新石器時(shí)代晚期的齊家文化時(shí)期。戰(zhàn)國(guó)晚期到西漢初期，隨著銅鏡的普遍使用，鏡銘開始出現(xiàn)，從西漢中晚期的盛行，迄至唐宋，經(jīng)久不衰。兩漢三國(guó)的鏡銘文字，正處于篆、隸書向楷書演變的時(shí)期，是古今文字之變的關(guān)鍵階段，因此在漢字發(fā)展史上具有重要的研究意義。

雖然鏡銘是銅鏡裝飾的重要組成部分，然而由于銅鏡是人們?nèi)粘Ｉ钪凶畛Ｒ姷挠闷?，從使用角度上觀察，鏡銘文字與廟堂的鐘鼎銘文畢竟有雅俗之分，因而顯得莊重不足，草率有余，大量的俗體字、簡(jiǎn)筆字甚至錯(cuò)訛字的出現(xiàn)，便是很好的證明。再加上受銅鏡尺寸、鏡背布局等種種限制，以及工匠的文化水平等因素，兩漢三國(guó)鏡銘文字的識(shí)讀難度也是眾所周知。

銅鏡的收藏與研究目前在中國(guó)已蔚然成風(fēng)，對(duì)兩漢三國(guó)鏡銘的研究也有不少論作，但由于研究者大都不是從事古文字研究的學(xué)者，因此在鏡銘的釋讀上尚有不少問題。鏡銘釋讀的關(guān)鍵在于識(shí)字，字不確定或被誤識(shí)，如何能進(jìn)一步正確探討鏡銘內(nèi)涵？因此這方面的研究與銅鏡研究的其他層面相對(duì)而言，明顯不夠深入。

另一方面，從事古文字研究的學(xué)者，因興趣與研究方向的原因，往往對(duì)先秦古文字資料關(guān)愛有加，而近二十年來戰(zhàn)國(guó)、秦、漢簡(jiǎn)牘的大量發(fā)現(xiàn)又使學(xué)者趨之若騖，因此很少有研究古文字的學(xué)者潛心到兩漢三國(guó)鏡銘文字的研究工作上來。從筆者熟悉的學(xué)者來說，只有裘錫圭、李學(xué)勤、李零、林素清等幾位教授有所涉及，其中除臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所林素清教授投入精力相對(duì)較多外，其他學(xué)者也是偶爾為之發(fā)表一兩篇文章而已。

應(yīng)該看到，最近幾年日本學(xué)者在兩漢三國(guó)的鏡銘文字研究上，成績(jī)明顯，但中國(guó)由于缺少研究文字的學(xué)者加入與參與，近年來兩漢三國(guó)的鏡銘文字在鏡銘研究上，相對(duì)唐鏡研究而言，可以說仍處于停滯階段。如果我們不加以重視，不奮起直追的話，有可能回復(fù)到1949年以前日本學(xué)者幾乎一統(tǒng)銅鏡研究的天下。我想，這或許不是危言聳聽吧。

二、兩漢三國(guó)鏡銘文字的構(gòu)形特點(diǎn)與釋讀

兩漢三國(guó)的鏡銘文字，構(gòu)形上的最主要特點(diǎn)是簡(jiǎn)省，不僅有聲旁的簡(jiǎn)省，也有義旁甚至聲旁的簡(jiǎn)省，構(gòu)形上的減筆乃至比比皆是。另外，由于鏡銘文字出于刻模后澆鑄，制作過程中范模的熱脹冷縮以及銅汁流融的不到位，也會(huì)造成文字筆劃擠壓、模糊或缺失，而工匠的疏忽、隨意或文化水平原因，也會(huì)造成筆劃甚至偏旁上的訛誤。至于反字的出現(xiàn)，更是常態(tài)。這些現(xiàn)象直接影響了文字的識(shí)讀。

兩漢三國(guó)的鏡銘文字，有不少異體字、通假字的存在，這是在文字使用過程中發(fā)生的現(xiàn)象，這不僅在鏡銘上常見，而且在出土文獻(xiàn)及傳世古書中也是常有的事。不了解孰為本字，孰為異體字、通假字，便會(huì)影響鏡銘內(nèi)容的準(zhǔn)確考釋。

此外，兩漢三國(guó)的鏡銘文字，內(nèi)容除了當(dāng)時(shí)流行的詩(shī)歌作品外，還有不少是祈求富貴、長(zhǎng)壽、安樂等美好愿望的吉語，反映出當(dāng)時(shí)人們特定的思想文化和社會(huì)追求。工匠鑄刻的銘文，大多是從當(dāng)時(shí)流行的鏡銘中選用，再加上鏡背位置安排的局限，往往在抄刻過程中有所節(jié)錄甚至拼湊，故而出現(xiàn)漏字現(xiàn)象，且不在少數(shù)，這也在一定程度上增加了兩漢三國(guó)鏡銘文字的釋讀難度。

以下舉例加以說明。

西漢后期盛行的昭明銘中，有“心忽楊而愿忠。然雍（壅）塞而不泄”二句，對(duì)于鏡銘中的“揚(yáng)”字，無論是研究文章或考古發(fā)掘報(bào)告，都把這個(gè)字釋作“揚(yáng)”。近年出版、由王牧研究員修訂的著名銅鏡研究專家王士倫先生的《浙江出土銅鏡》書中，《歷代鏡銘選錄》第35號(hào)鏡釋文，從舊說把此字釋作“揚(yáng)”。上海祟源201 1年銅鏡首屆拍賣會(huì)，20號(hào)拍品為“窄邊單圈篆書銘文鏡”，出版的圖錄介紹說明文字中，仍然釋為“心而忽揚(yáng)而忠”。同為2011年的上海泓盛秋拍銅鏡專場(chǎng)，1198號(hào)拍品為“單圈銘文鏡”，出版的圖錄介紹說明文字中，也是釋為“心而忽而揚(yáng)而忠”（“而”為裝飾圖案性文字，因此仍是釋作“忽揚(yáng)”）。但是“忽揚(yáng)”之語不見于古書，“心忽揚(yáng)而愿忠”語意難通。因此，裘錫圭先生指出，從幾件同銘昭明鏡中“裼”字的幾種寫法來看，字形分明從“禾”而不從“手”，可見釋作“揚(yáng)”是缺乏根據(jù)的。漢碑“穆”字或作“穆”，省去“白”下之“小”，所以昭明鏡“忽”下一字也應(yīng)該是“穆”?！妒酚洝でZ生列傳》載賈誼《鵬鳥賦》云：“沕穆無窮兮，胡可勝言?！鳖亷煿抛ⅲ骸皼^穆，深微貌?！薄痘茨献印ぴ馈酚小拔锬聼o窮，變無形像”之語，《說苑·指武》亦有此語，“物穆”作“物穆”。鏡銘的“忽穆”，與“沕盹”、“物穆”、“穆”顯然是一詞的變體或異寫?！靶暮瞿隆贝蟾攀切囊馍钗⒌囊馑?。按裘先生之說甚是，“穆”字鏡銘構(gòu)形作“穆”，是因?yàn)椤澳隆弊趾?jiǎn)筆而造成的簡(jiǎn)體。這是因偏旁簡(jiǎn)省筆劃而造成誤釋的一個(gè)很好的例子。

有些文字構(gòu)形貌似簡(jiǎn)省，其實(shí)未必。如新莽時(shí)期的博局鏡，銘文常有“上有仙人不知老，渴飲玉泉饑食棗”句，“棗”字構(gòu)形或作“棗”、“耒”，很明顯中間的數(shù)橫是由“棗”字中間筆畫省減而成；但“飲”字或?qū)懽鳌帮嫛?、“飲”，許多銅鏡專著都視其為“飲”的減筆字或省體，其實(shí)此字是“飲”的異體字。隸定當(dāng)作“飲”。“飲”、“飲”皆是會(huì)意字，前者表示“飲食”之義，故從“食”；后者表示“飲水”之義，故從“水”。兩者共有的“欠”旁是象征“人張嘴”。更有甚者鏡銘“飲”字有省作“欠”的，僅保留了人張嘴之意，盡管構(gòu)形是“欠”（隸定也應(yīng)作“欠”），但在鏡銘中表達(dá)的仍是“飲”之義。再如東漢鏡銘中的“親”字或?qū)懽鳌坝H”，學(xué)者都以為是“親”字省體，其實(shí)也是異體，“兄”強(qiáng)調(diào)的是“人”的眼目所視，從這個(gè)意義上講離不開“人”。所以“親”字異體可以寫作“親”從“人”旁，也無可厚非。不清楚文字的構(gòu)形關(guān)系，往往會(huì)造成釋讀上的誤解。

再舉幾個(gè)有關(guān)通假字的例子。

新莽及東漢鏡銘中有“左龍右虎主四旁”句，“四旁”或有鏡銘作“四彭”，有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為“彭”是“旁”的通假字。其實(shí)，嚴(yán)格講“彭”是“方”的通假字，而鏡銘“四方”寫作“四旁”，“旁”是“方”的通假字。“四方”一詞文獻(xiàn)常見，《詩(shī)·大雅·民勞》：“惠此中國(guó)，以綏四方?！薄妒酚洝ぬ旃贂罚骸把儆兴姆剑訉O蕃昌?！薄妒酚洝斨芄兰摇罚骸懊诘弁?，敷佑四方?！薄稘h書·元帝紀(jì)》：“夏六月，詔日：‘間者連年不收，四方咸困。”《漢書·高帝紀(jì)》載劉邦作《大風(fēng)歌》：“安得猛士兮守四方。”杜預(yù)《春秋序》：“達(dá)四方之志。”孔穎達(dá)疏：“（諸侯）國(guó)在四表，故言四方?！笨梢詤⒖?。因此，釋鏡銘中的“四旁”或“四彭”為“四方”之義，顯然比理解為“四旁”的意思要更加合理。

羅福頤先生著文介紹的東漢魯詩(shī)鏡，鏡銘錄自《詩(shī)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》。鏡銘第三章有“每使君勞”句，有學(xué)者指出，據(jù)今本詩(shī)句作“無使君勞”，可見“每”是“無”的通假字。此說雖無大錯(cuò)，但從嚴(yán)格意義上講，“每”是“母”的通假字（古文字中“每”旁寫作“母”旁例子極多），而“母”、“毋”本一字分化。所以準(zhǔn)確地說，“每”應(yīng)該是“毋”的通假字，而“毋”與“無”的關(guān)系是同義字，并非通假字。東漢銅鏡中如“日有熹”鏡、“銅華”鏡銘中常見“毋”、“無”字互作，實(shí)為同義替代，不少學(xué)者也誤以為是通假字。

正確釋讀通假字，即認(rèn)準(zhǔn)孰為正字也很重要。如東漢七言博局鏡銘有“壽幤金石西王母”句，有學(xué)者認(rèn)為“幤”是“敝”的通假字，或以為是錯(cuò)別字。其實(shí)“幤”是“比”的通假字，“壽比金石”猶后世所謂“壽比南山”，本是指（祈求）長(zhǎng)壽之意，鏡銘是比喻西王母的長(zhǎng)壽猶如金石一樣永遠(yuǎn)堅(jiān)固長(zhǎng)久，也就是說她長(zhǎng)生不老的意思。

通假字中雖然明確了通假與被通假的關(guān)系。但在鏡銘的具體語言環(huán)境中究竟為何意，也就是究竟正字是什么，也是需要考慮的。例如東漢神獸鏡銘中有“周刻無極”句，劉體智收藏的熹平二年鏡銘中作“州刻”，鏡銘中“州”是通假字，“周”為被通假字應(yīng)該是沒有什么問題的，也就是說“周刻”一詞是正確的。問題是如何釋讀“周刻”詞義。目前比較流行的看法是，“周刻”指銅鏡四周刻有紋飾（圖案）而言。但是文獻(xiàn)中“周刻”一詞罕見，這種解釋未必一定正確。我們知道，古書中“周”讀為“琱”、“彫”或“雕”的例子很多，也就是說，“周”是“琱”、“彫”或“雕”的通假字?！艾h”、“彫”、“雕”字皆訓(xùn)“刻”、“畫”義（今字“刻”義統(tǒng)作“雕”），如《漢書·王吉傳》“古者工不造琱璩”，司馬相如《子虛賦》“乘彤玉之輿”，《荀子·富國(guó)》“故為之雕琢刻鏤”，皆其例。鏡銘中“雕”、“刻”二字為同義疊用，“雕刻”一詞至今流行。四川綿陽何家山東漢崖墓出土的神獸鏡，鏡銘有“調(diào)（雕）刻神圣”句，或可作為佐證。因此，讀鏡銘“周刻”為“雕刻”，也不排除有這種可能性。

兩漢三國(guó)常見鏡銘選錄

大樂富貴，千秋萬歲，宜酒食。

大樂富貴，得所好（或得長(zhǎng)孫），千秋萬歲，延年益壽。

常相思，毋相忘，常富貴，樂未央。

見日之光，所見必當(dāng)。

日有熹，宜酒食，長(zhǎng)富貴，樂毋事。

君行卒，予志悲，久不見，侍前稀。

心思美人，毋忘大王。

內(nèi)清質(zhì)以昭明，光輝象夫兮日月；心忽穆而愿忠，然壅塞而不泄。

尚方作鏡真大好，上有仙人不知老，渴飲玉泉饑食棗，浮游天下敖四海，壽如金石為國(guó)保。

青蓋作競(jìng)四夷服，多賀國(guó)家人民息，胡虜殄滅天下服，風(fēng)雨時(shí)節(jié)五谷熟，長(zhǎng)保二親得天力。

新有善銅出丹陽，和以銀錫清且明，左龍右虎主四方，朱爵玄武順陰陽。

吾作明竟，幽涑宮商，周羅容象，五帝天皇，白牙單琴，黃帝除兇，朱鳥玄武，白虎青龍，君宜高官，子孫番昌，建安十年造大吉。

太平二年，造作明競(jìng)，可以詔明，宜侯王，家有五馬千頭羊。