章敏丹　蔣偉

摘要：金華市區(qū)與義烏同屬于金華市核心區(qū)域，兩地的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出許多類似點(diǎn)，但是也存在許多差異。本文通過運(yùn)用一些衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的量化指標(biāo)來對兩地的區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了實證研究，找出了其相似點(diǎn)和不同點(diǎn)，并對其差異情況進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：廣東省 浙江省 區(qū)域發(fā)展 比較分析

金華市區(qū)與義烏同屬于金華市核心區(qū)域，自從改革開放以來，兩地的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，社會和諧穩(wěn)定，已經(jīng)成為金華經(jīng)濟(jì)最具活力的排頭兵。金華市區(qū)與義烏市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展上面具有很多共性，但是也存在著許多差異性，例如在經(jīng)濟(jì)總量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、居民收入水平、生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)等方面金華市區(qū)與義烏市有很大不同。本文通過對兩地的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較，找出了他們在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的一些差異性，并且對此差異情況進(jìn)行了分析。

一、國內(nèi)生產(chǎn)總值比較

兩地的GDP和人均GDP的差異不斷擴(kuò)大，特別是在近年來，GDP方面，義烏的GDP一直為金華市區(qū)的1.5倍左右，而義烏人均GDP則接近金華市區(qū)人均GDP的兩倍數(shù)量。

數(shù)據(jù)來源：《金華市統(tǒng)計年鑒2012》整理得出。其中，Di=（GDP義烏-GDP金華市區(qū)）/ GDP金華市區(qū)，di=（人均GDP義烏-人均GDP金華市區(qū)）/ 人均GDP金華市區(qū)

二、地方財政收入比較

金華市區(qū)則不斷落后于義烏，而且金華市區(qū)與義烏的財政收入的差距越來越大。例如2011年，金華市區(qū)的財政收入773248萬元，而義烏則達(dá)到了901902萬元，義烏高于金華市區(qū)128654萬元。這表明金華市區(qū)相對來說財政收入較低，使政府的調(diào)控經(jīng)濟(jì)能力減弱，直接影響了其地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。義烏人均財政收入高于金華市區(qū)，而且呈不斷擴(kuò)大的趨勢。2011年兩地的差距更是達(dá)到了3848元。人均財政收入水平的差距拉大，影響了市區(qū)居民對公共物品的擁有量。

三、居民收入水平比較

金華市區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距比義烏大，特別是從2005—2007年間。2005年，金華市區(qū)城鄉(xiāng)居民收入比值由原來98年的1：2.2拉大到1：2.9，直到2008年以后才逐漸有所緩和降為1：25左右。另一方面，義烏市的城鄉(xiāng)居民收入比值變化趨勢和金華市區(qū)基本一致，也是經(jīng)歷了一個比例不斷擴(kuò)大，而后有緩慢下降的過程，但變化的比例沒有金華市區(qū)大，整體上變化趨勢較為平緩。

四、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比較

1、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較

從整體上來說，金華市區(qū)與義烏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類似， 2004年以后則是第三產(chǎn)業(yè)>第二產(chǎn)業(yè)>第一產(chǎn)業(yè)，比如2011年金華市區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重為6.3%、44.5%和49.2%，義烏的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例為2.7%、42.8%%和54.5%。不同的是，義烏的第一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重更低，第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重更高，這說明義烏市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為優(yōu)化。

2、行業(yè)結(jié)構(gòu)比較

金華市區(qū)與義烏的支柱行業(yè)存在較大差異。金華市區(qū)的支柱行業(yè)主要是以交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、金屬品制造業(yè)為主的重工業(yè)，目前金華市區(qū)正著力打造成為浙中航天、汽車制造業(yè)基地；而義烏的支柱行業(yè)則集中在紡織業(yè)、工藝品制造及服裝、鞋帽等制造行業(yè)，這說明義烏的發(fā)展主要以輕工業(yè)為主，這也推動了義烏市小商品市場不斷發(fā)展壯大。

五、對外開放度比較

從2005年—2008年，金華市區(qū)的對外開放度要高于義烏，而在2009—2011年，義烏的對外開放度則要高于金華市區(qū)。例如2011年金華市區(qū)的對外開放度為31.70%，而義烏的對外開放度為35.08%。金華市區(qū)的外資依存度一直高于義烏市，但是在對外貿(mào)易依存度方面，近年來義烏則一直高于金華市區(qū)。這說明金華市區(qū)要進(jìn)一步加大開放水平，加快外貿(mào)行業(yè)的發(fā)展，而義烏市則要利用國際貿(mào)易綜合改革試點(diǎn)為契機(jī)，進(jìn)一步提高外資利用水平，提高外貿(mào)產(chǎn)品出口的種類及附加值，進(jìn)一步提高對外開放水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱小檬，孫愛田，欒維新.東北三省與沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較研究.經(jīng)濟(jì)與管理研究[J].2010（1）

[2]林仲豪，陳方.廣東與江浙地區(qū)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較研究—基于營商文化與要素稟賦的視角[J].理論月刊.2009（11）

[3]唐家龍.京津滬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較研究及對天津的啟示. 天津經(jīng)濟(jì)[J].2009（10）

[4]陳云，李強(qiáng).浦東新區(qū)與深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較研究.生產(chǎn)力研究[J].2008（10）

[5]段麗媛，賈云霞.我國中部六省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較研究.晉中學(xué)院學(xué)報[J].2008（2）