人云

近些年來(lái)，中國(guó)輿論場(chǎng)上出現(xiàn)了一群身份比較特殊的人，他們中的大多數(shù)都是現(xiàn)役軍人，而且級(jí)別都不低，有的甚至可以說(shuō)是擔(dān)綱要職。應(yīng)該說(shuō)，目前在國(guó)內(nèi)，這群人的數(shù)量不大，其中長(zhǎng)期活躍的更是屈指可數(shù)，但隨著他們?cè)诿襟w上出現(xiàn)和發(fā)言次數(shù)越來(lái)越多，加之他們的軍人身份和旗幟鮮明的觀點(diǎn)，越來(lái)越成為一股不可忽視的輿論力量。由于這批人在公開(kāi)場(chǎng)合和公共媒體上針對(duì)中國(guó)同其他國(guó)家和地區(qū)的關(guān)系常有豪言壯語(yǔ)，屢屢向外界展現(xiàn)強(qiáng)硬姿態(tài)，他們漸漸有了一個(gè)共同的稱號(hào)——“中國(guó)鷹派”。

鷹派言論的出現(xiàn)

其實(shí)，鷹派言論在中國(guó)媒體的出現(xiàn)，說(shuō)起來(lái)應(yīng)該算得上一種新現(xiàn)象。如果把時(shí)鐘撥回本世紀(jì)初，彼時(shí)，即便以兜售商業(yè)民族主義為主色調(diào)的《環(huán)球時(shí)報(bào)》上也鮮見(jiàn)軍方人士發(fā)表言論，自然也就少見(jiàn)什么鷹派言論了。直到2009年，《環(huán)球時(shí)報(bào)》刊發(fā)文緒的《中國(guó)需要更多鷹派人物》一文，關(guān)于“中國(guó)鷹派”的討論才正式見(jiàn)諸媒體。也正是在該文推出后，知名評(píng)論人楊恒均寫就了一篇探討中國(guó)為何沒(méi)有鷹派人物的文章，他在文中指出，中國(guó)軍政界不但沒(méi)有鷹派，而且沒(méi)有鴿派，有的只是政府派，“只有一個(gè)聲音，就是和政府發(fā)言人一模一樣的聲音”。

但是，進(jìn)入2011年后，受中國(guó)周邊國(guó)際環(huán)境惡化影響，媒體上關(guān)于各種國(guó)際爭(zhēng)端的評(píng)論日漸增多，那種被外界普遍視為鷹派言論的觀點(diǎn)和文章也隨之多了起來(lái)。其中，幾位長(zhǎng)期活躍在媒體上的軍方學(xué)者，更是作為鷹派人物的代表而屢屢成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。凡有國(guó)際事務(wù)特別是涉及中國(guó)同其他國(guó)家或地區(qū)的爭(zhēng)端時(shí)，他們的觀點(diǎn)總是被主流媒體引用和推薦，進(jìn)而得到廣泛的傳播；正因如此，外媒將他們稱作“明星媒介表演者”。在這群表演者中，論“出鏡率”和受歡迎程度，陸軍少將羅援、海軍少將張召忠以及空軍大校戴旭無(wú)疑是明星中的明星，同時(shí)也是在媒體上形成常規(guī)發(fā)言的級(jí)別最高的軍方人士。

代表人物相繼卷入輿論漩渦

可就是在最近一段時(shí)間，前邊提到的幾位鷹派代表卻相繼陷入輿論漩渦。先是羅援試水微博，號(hào)稱要搶占輿論陣地，“外御強(qiáng)敵，內(nèi)懲國(guó)賊”，但卻因?qū)π鲁笔挛镌诩夹g(shù)上的不熟悉，自己上演了一場(chǎng)自述自夸的“馬甲烏龍”秀，好不尷尬。

正當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上對(duì)羅將軍的譏諷挖苦之聲差不多要消停的時(shí)候，不安寂寞的戴旭因點(diǎn)評(píng)禽流感而迅速轉(zhuǎn)移輿論焦點(diǎn)，他用一條微博成功將最近發(fā)生的禽流感轉(zhuǎn)嫁到美帝頭上，并且發(fā)明了“生物戰(zhàn)”這一新說(shuō)法，如果戴大校的言論止于夸張的陰謀論的話，雖會(huì)備受質(zhì)疑，但還不至于為輿論所不容，真正觸怒公眾情緒是那句“（禽流感）死不了幾個(gè)，連中國(guó)車禍千分之一都不到”，短短的一句話暴露了他對(duì)生命的無(wú)視，無(wú)怪有人批評(píng)他骨子接近法西斯。

應(yīng)該說(shuō)，作為軍事評(píng)論員，就國(guó)際事務(wù)提出各種假說(shuō)無(wú)可厚非，盡管這些假說(shuō)大多存有爭(zhēng)議。但另一方面，一再?gòu)?qiáng)調(diào)發(fā)表觀點(diǎn)只為“國(guó)家利益”的他們，在面對(duì)和處理一些具體事務(wù)時(shí)，卻并沒(méi)有顯得那么大公無(wú)私。盡管直到現(xiàn)在為止，羅援一直強(qiáng)調(diào)在自己微博發(fā)生的烏龍事件是被人盜號(hào)所致，但真假與否，知情的公眾心中應(yīng)有判斷。

說(shuō)實(shí)在的，筆者本人并不是很在意羅將軍自說(shuō)自夸，誰(shuí)還能沒(méi)有點(diǎn)虛榮心呢，而且羅將軍從一開(kāi)始就說(shuō)入駐微博是要打“輿論戰(zhàn)”，扮演馬甲自己夸自己應(yīng)該也是一種戰(zhàn)術(shù)吧，只是使用微博還不夠熟練，被抓了現(xiàn)行；但我總感覺(jué)羅將軍入駐微博的目的不夠單純，他的第一條微博即高調(diào)宣稱要“外捍國(guó)權(quán)、內(nèi)懲國(guó)賊”，“國(guó)權(quán)”還好理解，“國(guó)賊”指的是誰(shuí)，同他羅將軍觀點(diǎn)不一樣或者反對(duì)他羅將軍說(shuō)的就是“國(guó)賊”，筆者百思不得其解。而戴旭在點(diǎn)評(píng)禽流感遭致輿論反彈后，就遠(yuǎn)不及張召忠豁達(dá)了，他認(rèn)為那些批評(píng)當(dāng)然也有謾罵他的人，大多是“美帝”在中國(guó)安插的“特務(wù)”，言辭之間甚至顯露出要將這批人統(tǒng)統(tǒng)消滅的意思。

允許存在，但亦須警惕

大致了解所謂的“中國(guó)鷹派”的言論，不難發(fā)現(xiàn)，他們大致有以下幾條共同特征。首先，支撐他們言論出現(xiàn)的邏輯是國(guó)家主義思維，受思想政治教育影響，它們?cè)趪?guó)內(nèi)非常有市場(chǎng)，說(shuō)是一呼百應(yīng)都不顯夸張，前邊所舉事例，只不過(guò)是在表達(dá)技巧上過(guò)于稚嫩，才為輿論場(chǎng)所不容。

其次，不管這些鷹派承不承認(rèn)，在對(duì)很多事物的認(rèn)識(shí)上，他們現(xiàn)有的知識(shí)儲(chǔ)備極其有限，觀點(diǎn)總是顯得偏頗乃至無(wú)知；再有就是，他們之所以會(huì)出現(xiàn)在中國(guó)的輿論場(chǎng)上，或者說(shuō)為官方所接受，一個(gè)重要的原因就是他們掌握了中國(guó)公共言論最大的“政治正確”——寧左勿右，同黨軍體制下一貫的輿論宣傳保持了一定的一致，正因如此，他們才敢肆無(wú)忌憚地通過(guò)各種途徑“大放厥詞”，打輿論戰(zhàn)，而且筆者始終以為，很大一部分體制內(nèi)人士尤其是軍方人士，雖在具體觀點(diǎn)上可能同他們會(huì)有差異，但思維卻是極具同質(zhì)性的，骨子里仇恨“美帝”，對(duì)“陰謀論”深信不疑，對(duì)個(gè)體生命缺乏必要的敬畏。

作為輿論場(chǎng)上的一類聲音，所謂的“中國(guó)鷹派”言論，雖不能說(shuō)有存在的必要，但在多元社會(huì)的包容體系中，它們占有一席之地也無(wú)可厚非。只是，執(zhí)政當(dāng)局和民間均要對(duì)其保有清醒的認(rèn)識(shí)，說(shuō)到底它們終究是國(guó)家主義下的蛋，其中的極端言論雖不乏血性，但因其鼓吹陰謀論、忽視個(gè)體，極易成為變種的法西斯。