夏宏

摘要：五四前后，胡適通過對中國文論的科學化改造，開啟了中國文論現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向的一條道路。科學方法論是胡適學術(shù)思想的核心，他對中國文論的革新主要在于將科學實證的方法論運用于中國文論，演繹與歸納并用，從而建構(gòu)起新的文論框架，轉(zhuǎn)換了中國文論的理論視野。但是這種單向性地從西方引入的學術(shù)方法，同中國的傳統(tǒng)有著內(nèi)在的差異性，以致胡適在對中國文論的改造中出現(xiàn)了沖突和偏差現(xiàn)象，體現(xiàn)為“自然知識”與“規(guī)范知識”、科學認知與審美之間難以調(diào)和的矛盾。

關(guān)鍵詞：胡適；中國文論；科學方法論；實證

中圖分類號：1206.6 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）06-0122-05

在中國文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進程中，胡適是一位核心人物，他破除了中國文論的傳統(tǒng)思想標準，開啟了以“科學方法”論證白話文學的合法性和整理中國傳統(tǒng)文學資源的方法論變革，將以直觀、體悟、點評為主的傳統(tǒng)文論之“術(shù)”轉(zhuǎn)換到邏輯的、系統(tǒng)的、實證的科學化道路上來。學界對胡適將科學方法運用于文論的研究。主要圍繞著現(xiàn)代學術(shù)范式的建立、科學方法與考據(jù)的聯(lián)系、科學與人文的關(guān)系等方面展開①，關(guān)于胡適對中國文論進行科學化改造及由此帶來的問題，還有待進一步深入研究。

一、科學方法論意識的建立

對方法論的重視是胡適學術(shù)思想的核心所在，他對中國文論的改造集中體現(xiàn)在對科學方法論的引進和運用上。其科學方法論意識的建立過程，可以分為留學前后兩個時期。

在留學美國之前，胡適接受了晚清啟蒙知識分子譯介、轉(zhuǎn)述的西方思想的影響，其中以嚴復翻譯的《天演論》和梁啟超的《新民說》、《論中國學術(shù)思想變遷之大勢》影響尤甚⑦，前者傳遞了物種進化的科學觀，后者啟蒙了他的現(xiàn)代政治觀和學術(shù)史觀。但是，留學前胡適所受到的科學方法的影響是潛在的。

在第二個時期，即留學美國期間，這種潛伏的影響在實用主義哲學的直接教化下鮮明地顯露出來，他在研習杜威實用主義哲學的過程中形成了自覺的方法論意識。1911年，胡適在康乃爾大學從農(nóng)學院轉(zhuǎn)入文學院，改修哲學、經(jīng)濟和文學，也就是從自然科學轉(zhuǎn)向了人文科學。1914年，胡適在“道”與“術(shù)”之間作出了選擇：“今日吾國之急需，不在新奇之學說，高深之哲理，而在所以求學論事觀物經(jīng)國之術(shù)。以吾所見之言，有三術(shù)焉皆起死之神丹也：一曰歸納的理論，二曰歷史的眼光，三曰進化的觀念?！蓖砬逡詠?，中國被迫向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型，啟蒙知識分子對西學的研習、引進，立足于拯救轉(zhuǎn)型過程中所出現(xiàn)的社會危機和思想文化危機，胡適也是在這種歷史背景中尋求如何借西救中，其重心不在于研究西方現(xiàn)代思想的真理性何在，而在于如何將其拿來改造中國的社會和思想文化，有著鮮明的實用傾向。他認為科學的“三術(shù)”才是“起死之神丹”，同他對思想學術(shù)本就抱持的實用目的有關(guān)，對他來說，“有何用處”的價值意義遠遠大于“這是什么”的本體意義?？梢哉f，胡適自此立足于中國的現(xiàn)狀，從價值論的取向上來看待和吸收英美經(jīng)驗主義哲學中的方法論。

在初步接觸杜威學說的1915年，胡適開始以實證方法來判斷中西學術(shù)思想的正誤，比如在8月15日的日記中他對“證”與“據(jù)”的差異進行了思考辨析，以實證的方法論為標準對中西傳統(tǒng)上的權(quán)威思想進行批判，并進而以此標準對如何有效地應(yīng)用西方思想作出了分析。他認為所謂“據(jù)”就是“據(jù)經(jīng)典以明其說也”，而“證者根據(jù)事實。根據(jù)法理，或由前提得出結(jié)論（演繹），或由果溯因，由因推果（歸納）：是證也”，“吾國舊論理，但有據(jù)而無證。證者，乃科學的方法，雖在歐美，亦為近代新產(chǎn)兒”，他依此而批評說：“今之言論家，動輒引亞丹斯密，盧騷，白芝浩，穆勒，以為論理根據(jù)者，茍不輔以實際的經(jīng)驗，目前之時勢，其為荒謬不合論理，正同向之引‘詩云‘子曰耳。欲得正確的理論。須去據(jù)而用證?！憋@示出他推崇科學的方法，而不迷信于經(jīng)典的內(nèi)容。

直接受教于杜威之后，實證的方法論便逐漸成為胡適學術(shù)思想的中心。他在晚年總結(jié)說：“我治中國思想與中國歷史的各種著作。都是圍繞著‘方法這一觀念打轉(zhuǎn)的。‘方法實在主宰了我四十多年來所有的著述。從基本上說，我這一點實在得益于杜威的影響?！雹菰诙磐嵱弥髁x學說的影響下，實證的方法論不僅成為胡適用以思想的形式，而且成為其思想的核心內(nèi)容，方法論與真理觀在其思想中互為表里。1921年，他剖析了杜威的“實驗主義”學說對中國人的影響——很大程度上就是對胡適本人的影響，認為主要表現(xiàn)在兩個方面：歷史的方法和實驗的方法。所謂歷史的方法，就是要在歷史背景中探究學說與制度發(fā)生的原因，在評判標準上要“拿一個學說或制度所發(fā)生的結(jié)果來評判他本身的價值”，也就是說任何學說和制度并非天生合理，它們在特定的歷史中才有其價值；實驗的方法至少有三個特性：一是“從具體的事實與境地下手”；二是“一切學說理想，一切知識，都只是待證的假設(shè)，并非天經(jīng)地義”：三是“一切學說與理想都須用實行來實驗過；實驗是真理的唯一試金石”⑥。對胡適來說。所謂“真理”都是歷史的產(chǎn)物，沒有經(jīng)過實用和實證的學說只是假說；作為中國傳統(tǒng)王道思想學說的“詩云”“子曰”和西方傳統(tǒng)神學的《圣經(jīng)》神言，在現(xiàn)時只能算作沒有經(jīng)過論證的“據(jù)”，是靠不住的假說。在思想學術(shù)上，若以這些沒有經(jīng)過證實的假說作為理論前提，只會得到荒謬的結(jié)論：在實用中，若這些學說思想沒有解決實際問題的效果，那么就是沒有價值的。由此，作為中國傳統(tǒng)思想學術(shù)之本的圣賢之說，作為西方傳統(tǒng)思想學術(shù)之本的宗教神言，在胡適這里都不能當作思想學術(shù)的合理根據(jù)。

在具體的學術(shù)方法上，胡適認為科學的方法就是演繹和歸納并行，這是他從杜威的實用主義方法中學習到的真髓，表現(xiàn)出科學觀與方法論合一的特點，他說：“實驗主義自然也是一種主義，但實驗主義只是一個方法，只是研究一個問題的方法。他的方法是：細心搜求事實，大膽提出假設(shè)，再細心求實證?！雹吆喍灾?，胡適所認為的科學方法就是“假設(shè)”加“求證”，或者說是為假設(shè)而求證。

二、科學方法論下的白話文學理論

在認定理論的正誤要以實證的科學方法來檢測的前提下，胡適不僅用實證的方法來瓦解中國傳統(tǒng)思想的合理性，也用實證的方法來看待西學在中國的實用性，所以他對西學中形而上的理念內(nèi)容并不關(guān)注，只確信科學方法論是能夠在實用中解決中國問題的，這便是他改造中國文論的思想之本。以此為根基。他用科學方法論來改造中國文論的路數(shù)，同粱啟超從新民出發(fā)的政治現(xiàn)代性改造路數(shù)、王國維從絕對理念出發(fā)的審美現(xiàn)代性改造路數(shù)相并而行，又有著明顯差異，他沒有以哪一家西方學者的政治學說或美學理論為準則來改造中國文論，而是用實用主義的方法來論證他的文學改良主張，倡導白話文運動，推進中國文學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型；同時，他對中國文學的歷史進程提出了假設(shè)和求證，以“白話”為中心重敘中國文學史，建立起“白話”與“文言”相并列的雙線文學史觀。

一方面，胡適采用了演繹法來論證其白話文學觀。在論證中，他以語言文字與現(xiàn)實的對應(yīng)關(guān)系為準則，以“科學”的歷史觀——歷史進化論為思想前提。他認為：“一切語言文字的作用在于表情達意；達意達得妙，表情表得好，便是文學。”⑨而語言文字又是在歷史中動態(tài)發(fā)展的，如果社會現(xiàn)實發(fā)生了變化，那么舊有的語言文字便不能反映出新的現(xiàn)實。在晚清以來中國的社會現(xiàn)實發(fā)生了轉(zhuǎn)折性變化的事實面前，文學的語言形態(tài)必須相應(yīng)地進行變革，“若要使中國有新文學，若要使中國文學能達今日的意思，能表今人的情感，能代表這個時代的文明程度和社會狀態(tài)，非用白話不可”。

另一方面，胡適又采用歸納法來論證白話文學才符合歷史發(fā)展的趨勢：于中國來說，早在明清白話小說出現(xiàn)之前，佛書的輸入是以淺近文字來達意的，唐宋時期白話就入了詩詞，至元代戲曲，幾近言文合一，“以今世眼光觀之，則中國文學以元代為最盛”；于歐洲來說，但丁用意大利俗語取代拉丁文寫作，路德用世俗德語翻譯《圣經(jīng)》，開辟德國文學的新路，“故今曰歐洲諸國之文學。在當曰皆為俚語。迨諸文豪興，始以‘活文學代拉丁之死文學”。

在《白話文學史》中，胡適以“文言一白話”為雙線，對中國文學史進行了系統(tǒng)的重敘，提出了白話文學是中國文學主流和正宗的驚世駭俗之說，而論證過程就是對他所理解的“假設(shè)加求證”的實用主義方法論的運用。胡適將杜威的方法論分作五步：“（一）疑難的境地；（二）指定疑難之點究竟在什么地方；（三）假定種種解決疑難的方法；（四）把每種假定所涵的結(jié)果，一一想出來，看那一個假定能夠解決這個困難；（五）證實這種解決使人信用；或證明這種解決的謬誤，使人不信用。”簡括起來，就是“質(zhì)疑——問題難點——假定解決方法——對假定選擇——證實或證謬”五步，在最為關(guān)鍵的“假設(shè)”這一步上，胡適持以文學進化論的觀念，將文學史上不斷發(fā)生著文言一致的白話文學現(xiàn)象視為中國文學進化的一面。這種假設(shè)還不同于王國維“一代有一代之文學”的文體變化說。而是以語言形態(tài)的世俗化為進化標準的。第一步的質(zhì)疑是：中國文學到底是如何進化的？第二步的難點是：如何在正統(tǒng)的文言文學之外找到突破口？這兩步都是為了引起“白話文學中心說”的假設(shè)。接下去，假定可以從朝代、文體、語言形態(tài)等方面來研究文學的變化，他用演繹法提出白話文學在中國文學史上最可以代表時代精神，用歸納法將不同時代的俗語文學現(xiàn)象聯(lián)結(jié)成一條完整的白話文學演進史。最后得出結(jié)論：在文言文學之外，中國傳統(tǒng)文學中不僅有著白話文學發(fā)展的歷史，而且是歷史進化的自然趨勢。這個結(jié)論意味著五四文學革命中的白話文運動是中國文學進化的必然結(jié)果。在整個論證過程中，由于他的“假定”是要凸現(xiàn)出“白話文學史”，所以文言文學史這一脈只是作為與前者并行、對立的現(xiàn)象而被敘述的。

在對中國文學史的重述中，胡適將“歷史是怎樣”的問題轉(zhuǎn)化為“歷史應(yīng)該如何演進”的論證，其中難免有偏頗和矛盾。比如若認定白話文學史是中國文學史的中心部分，那么為何直到晚清才會發(fā)生以言文一致為核心內(nèi)容的文學革命呢？但是應(yīng)該看到，評價胡適對中國文論的現(xiàn)代性改造，關(guān)鍵并不在其觀點的正誤上，他已經(jīng)表明任何思想觀念都只是歷史情境中的假設(shè)，他假定中國文學史上有著白話文學史的完整線索，并抬高白話文學在中國文學史上的地位，都是有意為之的，是為了對當時的白話文運動進行合法性論證。胡適對中國文論的革新在于文論方法上，他將科學實證的方法論運用于中國文論，演繹與歸納并用，從而建構(gòu)起新的文論框架，轉(zhuǎn)換了中國文論的理論視野。

胡適運用科學方法論而建立起來的白話文學理論，相對于中國傳統(tǒng)文論有了斷裂式的變化，具體表現(xiàn)為：

首先是思想資源的變革。中國傳統(tǒng)文論的思想資源是農(nóng)業(yè)文明背景下的儒、道、釋思想，從中孕育出文以載道論、意境論、性靈論等文學理論；胡適引入了近代以來西方工業(yè)文明背景下的科學理性思想，其中蘊含著人對自然、社會和自我進行改造的動力，同中國文化傳統(tǒng)上的天人合一、道法自然、明心見性的整一性思想觀大相徑庭，這為中國文論的革新提供了思想動力。

其次是思維方式和文論方法上的差異。中國傳統(tǒng)文論主要采用直覺思維和類比思維的方式，論者用感應(yīng)、體悟來把握文學作品，尋求批評者和作家在感悟上的同一、批評和創(chuàng)作的融合，而不是將作家和作品當作異己的對象來進行解剖分析。胡適的文論引入了西學中理性分析的思維方式，不僅將作家和作品當作實證分析的對象，而且建立起了一套注重理性邏輯的推演方式。在文論方法上，胡適所采用的演繹、歸納法，同中國傳統(tǒng)文論慣用的“體悟”式的批評大相迥異。

再次是理論術(shù)語的更新。在中國傳統(tǒng)思想、思維方式的影響下，傳統(tǒng)文論中的概念、術(shù)語大多取自對自然和人的描述，呈現(xiàn)出生命化、人格化的色彩，反映了生命和物象的感性特征。在胡適的白話文學理論中，關(guān)鍵術(shù)語大多屬于理性范疇，比如方法、經(jīng)驗、結(jié)構(gòu)、形式、內(nèi)容、制度、背景、進化、遺形物等，具有理性思維的抽象化特點，這些術(shù)語的運用，讓中國文論的話語逐步走向了現(xiàn)代學科的理性表達方式。

三、文論科學化改造中的沖突

胡適對科學方法論的引入，目的在于改造包括中國文論在內(nèi)的傳統(tǒng)學術(shù)，使其發(fā)生現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變，但是他又常常因為這種現(xiàn)實需要而有意誤讀中國傳統(tǒng)學術(shù)的歷史事實，比如他以西方自然科學的方法對比中國傳統(tǒng)樸學的方法，武斷地認為：“科學上的方法，說來其實很簡單，只不過‘尊重事實，尊重證據(jù)。在應(yīng)甩上，科學的方法只不過‘大膽的假設(shè)，小心的求證。在歷史上，西洋這三百年的自然科學都是這種方法的成績：中國這三百年的樸學也都是這種方法的結(jié)果?！?/p>

在其博士論文《先秦名學史》中，胡適就認識到，“現(xiàn)在，中國已與世界的其他思想體系有了接觸，那么，近代中國哲學中缺乏的方法論，似乎可以用西方自亞里士多德直至今天已經(jīng)發(fā)展了的哲學和科學的方法來填補”，這就說明他那時就已經(jīng)明知科學方法論是中國傳統(tǒng)學術(shù)中本來沒有的，但是接著他又提出了這種“填補”所帶來的一個大問題一“如果那新文化被看作是從國外輸入的，并且因民族生存的外在需要而被強加于它的，那么這種不自在是完全自然的，也是合理的。如果對新文化的接受不是有組織的吸收的形式，而是采取突然替換的形式，因而引起舊文化的消亡，這確實是全人類的一個重大損失。因此，真正的問題可以這樣說：我們應(yīng)怎樣才能以最有效的方式吸收現(xiàn)代文化，使它能同我們固有文化相一致、協(xié)調(diào)和繼續(xù)發(fā)展？”這顯露出胡適在對中國傳統(tǒng)學術(shù)進行科學化改造時的矛盾心理：這種現(xiàn)代性改造是后發(fā)的、被迫的，會帶來中國文化和學術(shù)主體性的喪失；但如果不進行這種現(xiàn)代性改造，中國的傳統(tǒng)文化和學術(shù)就會在以西方為主導的“新世界”里消亡，這可以說是胡適一代學人的現(xiàn)代性焦慮。胡適提出以“中西互釋”之法來解決這個問題，他說：“如果用現(xiàn)代西方哲學去重新解釋中國古代哲學，又用中國固有的哲學去解釋現(xiàn)代哲學，‘這樣，也只有這樣，才能使中國的哲學家和哲學研究在運用思考與研究的方法與工具時感到心安理得?！蔽鞣降目茖W方法論是其現(xiàn)代文化整體構(gòu)架中的一種系統(tǒng)理論，那么在單向性的輸入中，必然會將中國傳統(tǒng)學術(shù)納入到它的體系之內(nèi)進行改頭換面的“手術(shù)”，而不是相反。林毓生認為胡適的文化綜合論充滿矛盾：“胡適有時也主張中國文化和西方文化應(yīng)該加以綜合。但這同樣是他的文化民族主義的花言巧語的說法。如果本民族文化充其量只存在不如西方先進的科學方法，其余都在摒棄之列，那么，這種綜合能說得通，能實行得了嗎？胡適提不出論據(jù)能說明杜威需要學習中國漢學家的科學方法，以提高他自己的科學方法的理論和實踐。既然胡適認為中國傳統(tǒng)文化對西方毫無裨益，那么他的關(guān)于綜合中國傳統(tǒng)文化和西方現(xiàn)代文化的建議，本身就是—個矛盾。”

這種矛盾與沖突體現(xiàn)在胡適對中國文論的科學化改造上，具體表現(xiàn)為遞進的兩個方面：

一是“自然知識”與“規(guī)范知識”的矛盾。這一對概念是費孝通提出的，他這樣界定它們：“在人類所知的范圍里本來可以根據(jù)所知的性質(zhì)分兩類，一是知道事物是怎樣的，一是知道應(yīng)當怎樣去處理事物。前者是自然知識，后者是規(guī)范知識?！敝袊鴤鹘y(tǒng)社會是一個等級化的倫理社會，其知識主要是維護這種倫理秩序的規(guī)范知識，比如中國傳統(tǒng)文論中的“緣情說”和“言志說”這兩大主流理論，看起來差異很大，但都屬于規(guī)范知識的范疇，“情”和“志”都是在對社會倫理進行規(guī)范的禮儀綱常中展開的；胡適所認定的近代以來的西方社會中的“科學”，屬于自然知識體系，比如達爾文的進化論，是在將自然物種作為實驗考察的對象而非社會規(guī)范對象的研究過程中提出的，胡適認為實用主義的實證方法就是進化論在西方現(xiàn)代哲學上的應(yīng)用。“到了實驗主義一派的哲學家，方才把達爾文一派的進化觀念拿到哲學上來應(yīng)用：……拿來批判哲學上的問題，拿來討論真理，拿來研究道德。進化觀念在哲學上應(yīng)用的結(jié)果。便發(fā)生了一種‘歷史的態(tài)度。怎么叫做‘歷史的態(tài)度呢？這就是要研究事物如何發(fā)生，怎樣來的，怎樣變到現(xiàn)在的樣子”。規(guī)范知識是在一種穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)形態(tài)中發(fā)揮闡釋功能的，比如從焦循到王國維提出“一代有一代之文學”，都沒有脫離開文言文學的詩文傳統(tǒng)，只是以文學體例分類來看詩、詞、曲、小說在不同時代的相繼出現(xiàn)；胡適以進化論的自然知識觀提出“一時代有一時代之文學”，假定白話文學是中國傳統(tǒng)文學的主流，再以舉證、歸納方法展開論證，而不承認文言的詩文是中國傳統(tǒng)文學主流的事實。實際上，他認為文學是像自然物種一樣進化的。并用自然科學的方法來論證白話文學是對文言文學的進化?？陀^地說，胡適用自然知識范疇中的科學方法來重敘規(guī)范知識范疇下的中國詩文傳統(tǒng)，是與中國傳統(tǒng)文學的事實不相符的。

二是科學認知與審美的矛盾。胡適以西方自然科學的方法為元方法，將文學研究科學化，忽略了文學表達人生在世感受的審美特質(zhì)，特別是中國傳統(tǒng)文學和文論注重人的主觀感受。是一種存在論意義上的審美表達，與西方認知論意義上的理性活動分屬于不同的領(lǐng)域。用科學的理性認知方法來考察中國傳統(tǒng)文學，就容易出現(xiàn)偏差。比如《紅樓夢》這部小說，是在傳統(tǒng)的“人世”與“出世”這兩種相互依存的人生體驗中來展開故事的。王國維用叔本華的意志論來解讀它的悲劇性，是拿西方美學理論來觀照中國傳統(tǒng)文學，以人的審美感受力為研究核心的德國近代美學，同《紅樓夢》所表達的人生欲念和“生與死”的感受主題，有著一定程度的切近性。王國維之所以偏愛德國近代美學，將其引入用于研究中國文學，是因為他認為文學的本質(zhì)就是審美和想象。在這種認識基礎(chǔ)上，他將科學與文學分列為屬性不同的學科：“凡事物必盡其真，而道理必求其是，此科學之所有事也；而欲求知識之真，與道理之是者，不可不知事物道理之所以存在之由，與其變遷之故，此史學之所有事也；若夫知識道理之不能表以議論，而但可表以情感者，與夫不能求諸實地，而但可求諸想象者，此則文學之所有事也?！倍m主要是在實證的方法下，對《紅樓夢》的作者展開考證。在文學研究中，從文獻學和考據(jù)學的角度來展開作家、作品研究，本也是一種可取的方法，但胡適的目的是要通過對作者的考證，來論證《紅樓夢》這部小說是曹雪芹的自敘傳，他將小說內(nèi)容與曹雪芹的家世材料相互印證，認定曹雪芹“即是書里的甄賈（真假）寶玉的底本”，認定小說里的甄家與賈家就是現(xiàn)實中的曹雪芹家。在以表述與事實相一致為原則的科學研究方法的指導下，講究想象、虛擬的文學作品被胡適解讀為一本紀實性的家譜，顯示出胡適將文學作為科學研究的對象，而不尊重文學的審美特性的偏失。胡適不僅將文學作品作為科學研究的對象，而且將自己的文學創(chuàng)作活動當作科學實驗來做，面對白話文學的反對者，他表明文學創(chuàng)作同科學試驗是一樣的：“我們對于這種懷疑，這種反對，沒有別的法子可以對付，只有一個法子，就是科學家的試驗方法?？茖W家遇著一個未經(jīng)實地證明的理論，只認可他做一個假設(shè)；須等到實地試驗之后，方才用試驗的結(jié)果來批評那個假設(shè)的價值。我們主張白話可以作詩，因為未經(jīng)大家承認，只可說是一個假設(shè)的理論。我們這三年來，只是想把這個假設(shè)用來做種種的實地試驗?！?/p>

用自然科學的方法來研究中國傳統(tǒng)文學，一方面讓胡適建立起系統(tǒng)化的文學理論：另一方面也體現(xiàn)出他在文學研究領(lǐng)域的偏頗。在此，西方文化現(xiàn)代性進程中科學現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性的矛盾，被轉(zhuǎn)化為科學化的文學理論與中國傳統(tǒng)詩文觀的矛盾，也可以說這是兩種不同文化體系之間的矛盾。梁啟超在讀了胡適的《中國哲學史大綱》后批評說：“這部書講墨子荀子最好，講孔子莊子最不好?？傉f一句，凡關(guān)于知識論方面，到處發(fā)見石破天驚的偉論，凡關(guān)于宇宙觀人生觀方面，什有九很淺薄或謬誤。”同樣，胡適用假設(shè)與求證的方法來論證其白話文學史觀，的確給時人“石破天驚”之感，一旦他用此方法來研究存在論意義上的中國傳統(tǒng)文學作品，便脫離了中國傳統(tǒng)文學賴以生存的文化世界，產(chǎn)生了認識上的謬誤。

對其將科學方法論引入到文學研究中而產(chǎn)生的偏誤，胡適在晚年有所體會。如他晚年把“文學史研究”和“文學研究”分列為不同的研究，可見胡適已經(jīng)意識到文學有著自然科學方法所不能認識的性質(zhì)，他懸置了“應(yīng)該采用什么方式來研究文學作品”這個問題，顯示出他這位科學方法論信奉者終于在“文學”面前承認了科學方法的局限性。